[identity profile] viribusunitis1.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandriw в МОЛДАВАНИН ПРИДУМАЛ КАК СПАСТИ ПАССАЖИРОВ ВО ВРЕМЯ АВИАКАТАСТРОФЫ


Разработанная выпускником молдавского политеха система безопасности гарантирует спасение пассажиров при крушении любого самолета. Открытие Александра Балан всколыхнуло мировую научную элиту, китайские технические корпорации тут же посулили за проект миллиарды, но убедительнее всех оказалось НАТО. Идея изобретения осенила Александра во время турбулентности, однако этому предшествовало еще и стечение множества обстоятельств. Отец, военный летчик, рассказывал ему в детстве захватывающие истории о небе и авиации, показывал фотографии, схемы, чертежи.




Смысл изобретения заключается в том, что при аварии самолет, ударяясь о землю, не взрывается, а пассажиры не получают травм. Первое направление открытия — система SIAAB1 2013 представляет собой особое вещество, секрет которого кроется в его формуле.
В смесь химических веществ очень сильной концентрации добавляют керосин (авиационное топливо для реактивных двигателей), изменяя его химическую и физическую структуру и превращая в твердое вещество, похожее на зеленый песок. Возгорание керосина при этом становится невозможным. Для его нейтрализации необходим 1 литр жидкости SIAAB1 на 100 литров керосина.
Второе направление изобретения — система SIAAB2 2013. Это гибридное жидкое и пенистое вещество (химическая формула которого также засекречена), находящееся в специальных титановых капсулах. За 8 секунд до крушения оно автоматически заполняет салон, превращаясь в пену. В контакте с воздухом «волшебное» вещество увеличивается в объеме в 416 раз и затвердевает, создавая некий «кокон» вокруг пассажира, блокируя любые движения. Это позволяет избежать травм при ударе о землю. Через 30 секунд оно опять превращается в жидкость – действие ударной энергии длится не более 4-5 секунд.
Вещество имеет немного едкий запах, но безвредно для глаз и кожи. Александру Балану предлагали провести презентацию проекта в Лондоне, Нью-Йорке, Сиэтле, Чикаго, но впервые он сообщил миру о своем изобретении здесь, в Кишиневе. Это было полгода назад. Он побывал в Академии наук РМ — там на него, по словам самого автора проекта, смотрели с недоумением. Александр просил помочь провести презентацию в моей стране, но никто не отреагировал. Презентация проекта пройдет в США, в штате Калифорния. Если эксперимент на полигоне пройдет удачно, система безопасности будет внедрена во всем мире. Это спасет человечество от жертв авиакатастроф, а затем и автомобильных аварий.

http://earth-chronicles.ru/news/2014-03-11-61235

Date: 2014-03-12 06:14 am (UTC)
From: [identity profile] vova-borodach.livejournal.com
Идея посадки с невыпущенным шасси на пенную подушку - успешно применяется.
По крайней мере, я хоть служу не в СПАСОПе, но этот способ изучают во всех пожарно-технических учебных заведениях.
Суть в том, что полоса заливается кратной пеной (используется пенообразователь AFFF или Морпен - или их аналоги - подходит в принципе любой, из тех, которые предназначены для тушения нефтепродуктов) при помощи пожарных автомобилей, на пенную подушку садится самолет. Таким образом снижается температура от трения частей самолета и риск загорания.

Date: 2014-03-12 06:44 am (UTC)
From: [identity profile] uriy-neizvestny.livejournal.com
Ну вот видите - сами себе противоречите , пена все таки применяется ..

Date: 2014-03-12 06:51 am (UTC)
From: [identity profile] vova-borodach.livejournal.com
С большой разницей. Точнее огромной.
Применяется во первых - стандартные пенообразователи, предназначенные для тушения пожаров. Во-вторых, применяются снаружи, при конкретной ситуации и при помощи наземных средств.

Date: 2014-03-12 06:56 am (UTC)
From: [identity profile] uriy-neizvestny.livejournal.com
Про подушки безопасности также орали - и что , все оборудуют подушки

Date: 2014-03-12 07:00 am (UTC)
From: [identity profile] vova-borodach.livejournal.com
Никто про подушки безопасности не орал.
Просто, когда скорости легковых автомобилей были низкими - в них не было необходимости (как и в ремнях безопасности до конца 50-х годов).
Да и технически на уровне 60-70 х годов, когда их изобрели не было таких датчиков, которые приводили бы к их срабатыванию именно в момент аварии.

Date: 2014-03-12 07:04 am (UTC)
From: [identity profile] uriy-neizvestny.livejournal.com
не правда , много было противников. С пеной молдованина тоже самое Не знаю , сейчас вроде можно многое что смоделировать , наверное стоит проверить и эту идею

Date: 2014-03-12 07:15 am (UTC)
From: [identity profile] vova-borodach.livejournal.com
Тут ситуация примерно такая же как со спасательными шлюпками. В середине 19 - начале 20 века - спасательные шлюпки считались вполне надежным средством спасения. В теории. На практике - они оказывались полезными только в 40% случаев крушений на море и при условии их достаточного количества, благоприятных погодных условиях, случаев когда корабль тонул без крена и пр.

В середине 20 века - судостроители пришли к выводу, что лучше снизить вероятность крушений на море к минимуму, чем развивать системы спасения.

Date: 2014-03-12 11:02 am (UTC)
From: [identity profile] uriy-neizvestny.livejournal.com
Наверное должен быть какой-то паритет ...

Date: 2014-03-12 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] vova-borodach.livejournal.com
Объясню популярно. Открываем Льва Скрягина "Морские катастрофы". Книжка, между прочим "рекомендована учащимся учебных заведений водного транспорта". Что находим? В каждом третьем случае аварий на воде - несмотря на то, что судно было оборудовано средствами спасения (после "Титаника" определились, что количество шлюпок и спасательных средств должно хватать на всех находящихся на судне при максимальной загрузке). Но использовать эти средства не получалось (излишний крен, штормовая погода, очень быстрое развитие аварии и пр.). После того, как в середине 50-х годов у берегов Англии затонул паром, оборудованный всеми спасательными средствами и на виду береговых служб, было принято решение - не развивать средства спасения, так как достигнут "предел" их возможностей, а сосредоточить усилия на непотопляемости самих судов на стадии их проектирования. В итоге, количество погибших в морских происшествиях с судами за 20 лет сократилось в 10 раз.
Примерно то же и с авиацией. Гораздо лучший вариант - создать самолет, обучить экипаж и наземные службы, что сведет к минимуму вероятность авиакатастрофы, чем создавать средства спасения, монтируемые в самом самолете - которые наоборот, увеличат его вес (и повысят опасность крушения) и будут эффективны только в отдельных случаях.

Date: 2014-03-12 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] uriy-neizvestny.livejournal.com
Возможно это и ошибочная точка зрения - тот же Титаник тому доказательство (судно считалось непотопляемым )

Date: 2014-03-12 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] vova-borodach.livejournal.com
Титаник не был непотопляемым. В то время при проектировании судов непотопляемость была вторична, главное заключалось в комфорте пассажиров. Опять адресную к Скрягину, у него все подробно описано

Date: 2014-03-12 05:35 pm (UTC)
From: [identity profile] uriy-neizvestny.livejournal.com
И все таки герметичные перегородки , автоматические двери - все это элементы непотопляемости , люди на них рассчитывали ..

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 8th, 2026 05:09 am
Powered by Dreamwidth Studios