МОЛДАВАНИН ПРИДУМАЛ КАК СПАСТИ ПАССАЖИРОВ ВО ВРЕМЯ АВИАКАТАСТРОФЫ

[viribusunitis1.livejournal.com]

Оригинал взят у alexandriw в МОЛДАВАНИН ПРИДУМАЛ КАК СПАСТИ ПАССАЖИРОВ ВО ВРЕМЯ АВИАКАТАСТРОФЫ

Разработанная выпускником молдавского политеха система безопасности гарантирует спасение пассажиров при крушении любого самолета. Открытие Александра Балан всколыхнуло мировую научную элиту, китайские технические корпорации тут же посулили за проект миллиарды, но убедительнее всех оказалось НАТО. Идея изобретения осенила Александра во время турбулентности, однако этому предшествовало еще и стечение множества обстоятельств. Отец, военный летчик, рассказывал ему в детстве захватывающие истории о небе и авиации, показывал фотографии, схемы, чертежи.

Смысл изобретения заключается в том, что при аварии самолет, ударяясь о землю, не взрывается, а пассажиры не получают травм. Первое направление открытия — система SIAAB1 2013 представляет собой особое вещество, секрет которого кроется в его формуле.

В смесь химических веществ очень сильной концентрации добавляют керосин (авиационное топливо для реактивных двигателей), изменяя его химическую и физическую структуру и превращая в твердое вещество, похожее на зеленый песок. Возгорание керосина при этом становится невозможным. Для его нейтрализации необходим 1 литр жидкости SIAAB1 на 100 литров керосина.

Второе направление изобретения — система SIAAB2 2013. Это гибридное жидкое и пенистое вещество (химическая формула которого также засекречена), находящееся в специальных титановых капсулах. За 8 секунд до крушения оно автоматически заполняет салон, превращаясь в пену. В контакте с воздухом «волшебное» вещество увеличивается в объеме в 416 раз и затвердевает, создавая некий «кокон» вокруг пассажира, блокируя любые движения. Это позволяет избежать травм при ударе о землю. Через 30 секунд оно опять превращается в жидкость – действие ударной энергии длится не более 4-5 секунд.

Вещество имеет немного едкий запах, но безвредно для глаз и кожи. Александру Балану предлагали провести презентацию проекта в Лондоне, Нью-Йорке, Сиэтле, Чикаго, но впервые он сообщил миру о своем изобретении здесь, в Кишиневе. Это было полгода назад. Он побывал в Академии наук РМ — там на него, по словам самого автора проекта, смотрели с недоумением. Александр просил помочь провести презентацию в моей стране, но никто не отреагировал. Презентация проекта пройдет в США, в штате Калифорния. Если эксперимент на полигоне пройдет удачно, система безопасности будет внедрена во всем мире. Это спасет человечество от жертв авиакатастроф, а затем и автомобильных аварий.

http://earth-chronicles.ru/news/2014-03-11-61235

Comments

[anton-reut.livejournal.com]

Проблема гораздо интереснее. Средняя скорость (между посадочной и крейсерской) лайнера примерно 400 км/ч, большинство самолетов разбивается именно на таких скоростях или близких, при этом самолет врезается носом в землю или в возвышенность, когда скорость мгновенно падает до нуля, так вот от таких перегрузок не спасет никакая пена или прочие "амортизаторы", а "мягкое падение" с планированием это один случай на миллион. Но тут есть еще вторая проблема - пожар, и если человек не умрет от перегрузки то он уж точно сгорит или задохнется в дыму. Не забываем еще о таком факторе как ранящее действие обломков самолета, когда "месиво" из обломков, багажа, горящего топлива и человеческих тел катится по земле после столкновения, тут нужна "бронированная пена" или индивидуальная капсула (пример - катастрофа польского самолета с Качинским когда людей просто "размазало" о поверхность, как на тёрке).

Но всерьез такие системы никто никогда делать не будет - количество погибших и частота катастроф ничтожна по сравнению с общим объемом перевозок. Ну разве что для военных летчиков, военный летчик это очень ценный кадр.

[hardkiller.livejournal.com]

Военного летчика проще катапультировать, чем защищать в самолете. Кроме того, Вы же сами написали: после первой проблемы второй интересоваться уже, как правило, некому, до пожара никто не доживает. Бывают случаи, такие, как самая массовая катастрофа (на Тенерифе, два 747-ых), когда большая часть жертв - от пожара, но упомянутая катастрофа, например, произошла на земле, и никаких "восьми спасительных секунд" там у пилотов и близко не было, когда они увидели встречные огни. Поднимать и таскать за собой действительно мощные системы пожаротушения, такие, что были бы в состоянии справиться с возгоранием растекшихся полных баков, нет никакого смысла - по объему огнегасящего состава они с теми баками как раз и будут сопоставимы, и кроме того, все равно не превзойдут эффективность наземных аэродромных служб пожаротушения (которых, к сожалению, тогда не было на Тенерифе, да и возможности тех пожарных были иными - не было еще такой истории катастроф и такой техники).
К тому же тут играет роль как раз другой подход, чем в случае военных летчиков. Если одного-двух пилотов проще от самолета отделить, то двести пассажиров пытаться спасти индивидуально даже смысла нет, поскольку двести надежных конструкций для того, чтобы "катиться по земле", в самолете никак не разместить. Вместо этого не раз и не два предлагались варианты единой капсулы, которая будет разрушаться хуже других конструкций самолета и поэтому сохраняет шанс остаться целой. Мало того: такие капсулы предлагалось оснащать парашютами для спасения от катастроф, произошедших повыше 300 м. Но....тут сработали причины, о которых Вы говорите в последнем предложении. Увы и ах. Это действительно могло бы помочь, в отличие от молдавской чудо-пены.

[verum-corpus.livejournal.com]

##### пример - катастрофа польского самолета с Качинским когда людей просто "размазало" о поверхность, как на тёрке #####
Их там не катастрофа "размазала", а что-то другое.

Если бы самолёт просто упал (как гласит официальная версия), были бы выжившие. Собственно, мы не знаем ведь, может, они и были.
http://flanker20.livejournal.com/22032.html
http://flanker20.livejournal.com/22590.html
http://flanker20.livejournal.com/24203.html

[anton-reut.livejournal.com]

Как там подробно расписано, но это не отменяет того что пилот "ронял" самолет вслепую без всякого визуального контакта, и там бы запас по высоте в 50 метров не сыграл роли - инерция снижения гораздо сильнее, высоты бы не хватило всё равно.

[verum-corpus.livejournal.com]

Там никакой "инерции снижения" не было - самолёт выбрался из оврага (куда его "загнала" умышленно так настроенная ILS) и скорее набирал высоту, чем падал.

Насчёт того, что не было визуального контакта - мы этого не знаем. Скорее всего, он был (с ложными огнями приближения, установленными в овраге), иначе не было бы снижения ниже ВПР (в данном конкретном случае 60 метров - личный минимум КВС, вообще же минимум при заходе Ту-154 с ILS 30 метров).