Россия намерена создать РН с полезной нагрузкой 160 тонн

[totalitat.livejournal.com]

Как-то незаметно прошла информация о намерениях создания новой ракеты-носителя сверхтяжелого класса. Об этом ещё 28 января заявил глава Роскосмоса Олег Остапенко, выступая на открытии 38-х академических "Королёвских чтений" в МГТУ имени Баумана.

Россия располагает необходимым научно-техническим заделом для создания перспективной сверхтяжелой ракеты-носителя, которая будет способна обеспечить на первом этапе выведение полезной нагрузки массой 80 тонн на низкую околоземную орбиту. В дальнейшем масса полезной нагрузки данной РН может быть увеличена до 160 тонн и более.



Также было оговорено, что на строящемся космодроме Восточный будет создан стартовый комплекс для сверхтяжелых ракет грузоподъемностью более 160 тонн. "Я недаром сказал "от 160", у нас в планах несколько более высокие цифры. В ближайшее время, в ближайшие месяцы, это предложение мы внесем на рассмотрение ВПК РФ", - подчеркнул Остапенко.

Долгосрочные планы Роскосмоса по освоению космического пространства, и особенно планы пилотируемого полета на Марс, диктуют необходимость иметь сверхтяжелую РН в парке средств выведения. "Задачи стоят очень насыщенные. Нам необходим постоянный гарантированный доступ в космос со своей территории", - сказал Остапенко, комментируя планы строительства космодрома Восточный.

Здесь добавлю, что NASA с 2010 года ведёт разработку сверхтяжёлой ракеты-носителя в рамках программы Space Launch System (SLS) для замены программы Space Shuttle, её полезная нагрузка составит 130 тонн.

Источники:
1. ИТАР-ТАСС
2. Интерфакс-АВН

Иллюстрация РН Н-1: Вuran.ru

Comments

[alex-eller.livejournal.com]

Как обосрались звёздные войны Буша, или какие пиндосы на самом деле великие финансисты

Изначально космическая программа "Спейс шаттл" предусматривала что челноки будут стартовать на орбиту аж по 30 раз в год. В результате такой оборотистости суммарная стоимость выводимого на орбиту груза высчитывалась ими как чрезвычайно низкая и ооочениь экономически эффективная. На самом деле оказалось что для подготовки челнока к новому старту, необходимо гораздо больше времени и средств. В результате за 30 лет эксплуатации было совершенно всего 153 запуска, всеми шатлами. То есть вместо: 30 раз в год * 5 шатлов * 30 лет эксплуатации = хотели получать 4,500 запусков. С уникально низким стоимости за тонну выводимого на орбиту груза. А получили всего 153. ВСЕГО ТО ОШИБЛИСЬ В 30 РАЗ! B результате в 30 раз выросла стоимость выводимого на орбиту груза шатлами. Соответственно в 30 раз упала экономическая эффективность СВЕРХПРИБЫЛЬНОЙ программы Сайс Шатл.

Так что не уважаемый, вместо того чтобы стоя на коленях подобострастно сглатывать у пиндосов, попробуйте встать и подтереться.

В результате своей программы Спейс Шатл, США практически остались без современных ракетоносителей. И все полёты на МКС уже который год выполняют наши ракеты. Стоимость запуска которых, например сопоставимого по выводимой нагрузке "Протона", в среднем в 4 раза дешевле чем старт Шатла.

[edroovna.livejournal.com]

Ладно, пукан бомбанутый не вернешь, ватник гасите, юноша.

[edroovna.livejournal.com]

Извините, юноша, а с чего Вы таки нистирпиваете?

[alex-eller.livejournal.com]

А почему у вас лицо зелёное?

[edroovna.livejournal.com]

В знак солидарности с Красноярском, где с экологией паршиво и всякие недоумки плодятся.

[22sobaki.livejournal.com]

alex_eller, если хотите угодить в бан, то продолжайте в том же духе

[ubpskh.livejournal.com]

США практически остались без современных ракетоносителей И все полёты на МКС уже который год выполняют наши ракеты. Стоимость запуска которых, например сопоставимого по выводимой нагрузке "Протона", в среднем в 4 раза дешевле чем старт Шатла.

Товарищ, вы ничего не понимаете в ракетах

В США есть современные ракетоносители, в отличие от. Как минимум, Дельта-4 и Атлас-5, которые по своим возможностям намного превосходят Протон (я имею в виду реальные грузы, а не никому не нужную низкую орбиту) и надежнее его примерно на порядок.

И на МКС грузы регулярно возят Япония, Европа и две американских компании. Единственная позиция, где Россия на краткое время стала монополистом - это доставка экипажей, но тут дело не в ракетах, а в корабле