Зачем в самолёте отключать всё.

[papa-karl0.livejournal.com]

Оригинал взят у papa_karl0 в Зачем в самолёте отключать всё.

Стюардесса знакомая рассказала, зачем они просят всё отключить. И дело даже не в радиопомехах.
Чего только не насмотришься в самолёте…Взрослые тётеньки и дяденьки, как школьники на ЕГЭ прячут всё под парты. Спорят со стюардессами до посинения, мол, да я физику знаю, там вообще разные волны. Со стюардессой же так приятно спорить: ты её как угодно можешь, а она тебя только вежливо!
Ну что, убудет от вас что ли, если вы полчаса потерпите?
Только на взлёт и посадку. Всё отключить, из рук убрать, сумки закрыть, спинки поднять, столики сложить. Вообще всё удалить, что может мозг занимать. Мы сейчас будем взлетать, или садиться. Это самое сложное во всём полёте. Сосредоточьтесь! Нам надо быть командой!!!
Это делается для того, чтоб люди ни на что не отвлекались и слушали внимательно. Мало ли, экипаж что-то интересное скажет.
«Уважаемые пассажиры, у нас якорь всплыл, состав дальше не пойдёт, все на выход!» или «Горим, братцы!!! Сигайте с окошек по надувным матрасам!!!»
А у тебя банан в ухе... Да ладно, если музыка! Вон, некоторые геймеры так долбятся в голубые экраны, что кормёжку пропускают. У этих вроде и уши свободны, а всё равно внимания никакого.
Самых умных развелось больно много. Дескать, плавали, знаем. Милые сограждане! Давайте беречь друг друга. Помните о том, что все правила техники безопасности написаны кровью!

Comments

[sexitive.livejournal.com]

Ваш подход к этому вопросу неверен. То что большая часть авиакатастроф происходит по вине человеческого фактора не означает, что не надо изучать вопрос влияния радиочастотного излучения на приемники на самолете. Нужно принимать во внимание абсолютно все, только там можно обеспечить высокий уровень безопасности.

[sergey plotnitsky (from livejournal.com)]

Мой подход действительно был бы неверен, если бы я имел глупость утверждать, что не нужно что-либо изучать, в том числе и вышеупомянутую проблематику.

Однако моё вполне профильное образование еще советских времен и шестилетний опыт работы инженером в базе ЭРТОС аэропорта позволяют мне:
1. быть уверенным, что проблематика хорошо изучена и держится на контроле как структурами ICAO, национальными регуляторами стран-членов ICAO, так и авиапроизводителями
2. быть уверенным, что разработки в этой сфере не прекращаются.
3. быть уверенным, что ни в одном из доступных мне за годы работы в отрасли, бюллюьенях по безопасности полетов не было указано ни на один случай инцидента, ап или катастрофы про причине отказа бортовых радио-систем.
4. пользоваться услугами авиаперевозчиков без негодования в адрес попутчиков, пользующихся гаджетами тихо мирно

[sexitive.livejournal.com]

Я занимаюсь разработкой авиационных электронных компонентов. Все компоненты испытываются на излучение дин из таких тестов, в разделе 21 DO-160, это излучение радиочастотной энергии. Согласно этим требованиям авиационное оборудование не должно генерировать радиочастотные помехи, уровни которых превышают значения, заданные в стандарте. Предельные значения разные, делятся на категории. Категории определяются по местоположению и расстоянию между оборудованием и бортовыми антеннами. Различия этих параметров связаны с типом и размером самолета. Поэтому если оценивать мобильные телефон как источник радиопомех, как авиационное оборудование, то нужно смотреть на каком расстоянии он находится от антенн и других приемников. Как вы сами понимаете все мобильные телефоны расположены в разных местах по салону самолета, поэтому сложно судить о влиянии каждого конкретного телефона на определенного рода приемник. Радиочастотный диапазон, в котором испытывается оборудование от 0.15 Мгц до 6000 Мгц. Если смотреть уровни излучения телефонов в GSM диапазоне, то они гораздо меньше, чем допустимые пределы для этого диапазоно согласно DO-160, даже для самых серьезных категорий. Но, это только в том случае, если телефоны стандартны и не лежат рядом с разного рода антенами. Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что влияния не может быть. Сейчас столько китайского дерьма, которое излучает нестандартно, что сложно прямо таки сказать, что нет никакого влияния. И речь тут не только о катастрофе. Даже УУП недопустимо.

[sergey plotnitsky (from livejournal.com)]

Ну наконец-то.

На связи человек действительно связанный с работой по упомянутой проблематике.

Доктор!
Я не боюсь китайских гаджетов, что со мной не так?

Ведь в Перми на рельсы упали пьяными,
ведь в Иркутске выкатились с недоделанным реверсом,
ведь под Донецком попытались перепрыгнуть фронт из соображений, что это проще чем обойти,
ведь на трассу под Москвой выкатились, сев с перелетом,
ведь недавно штопором воткнулись в аэродром, не имея опыта ухода на второй круг.

Честное слово, если бы я знал, что удостоверения, разрешения и допуски не будут продаваться, что пилоты не будут бухать, а диспетчеры спать, лишь из-за того что сосед выключит e-book, то я бы сам встал рядом со стюардессами, и ходил бы упрашивал пассажиров.

Поверьте, это нисколько не умаляет важности проблематики и результатов Вашего труда.
Это со мной что-то не так.

[sexitive.livejournal.com]

Поверьте, нормы даже для авиационного оборудования завышены и перестрахованы. Вы просто не представляете какие сложности вызывают все эти испытания на восприимчивость, излучение. Но, таковы правила и нужно им следовать. Нужно исходить от противного, если мы достаточно вопрос не изучили, то значит мы не будем полагаться на авось и перестрахуемся. Опять же, многие нормы сложились исторически. Но, вы не встречали такую ситуацию, когда хотите поставить авто на сигнализацию, а чья-то китайская сигналка забивает весь канал?

[sergey plotnitsky (from livejournal.com)]

Доктор, все-таки, что мне делать, если я вероятность "впухнуть" из-за гаджета расцениваю как исчезающе малую по сравнению с человеческим фактором?

[sexitive.livejournal.com]

Ну вот опять. Речь не о вас. Вы можете делать все что хотите. Хотите напишите в АР МАК, чтобы они изучили этот вопрос, выпросили миллионы из бюджета на эти исследования и заключили, что опасность возникновения катастрофы из-за радиочастотных помех меньше чем 10 в минус 9. Только никто не будет выделять на это денег, также как никто не захочет брать на себя ответственность за такие решения. Ибо, как вы уже и сказали, есть более серьезные вопросы, с которыми стоит работать.