Еще раз про альтернативную энергетику.

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

Оригинал взят у modest_so_zvezd в Еще раз про альтернативную энергетику.

Всевозможные "зеленые" и прочий гринпис очень любит пускать пыль в глаза якобы успешными проектами внедрения АЭ в народное хозяйство развитых стран ЕС. Так ли это на самом деле?
С моей точки зрения "зеленая энергия" — дотационная, нерентабельная и убыточная сфера деятельности при текущем уровне развития технологий.
После сокращения дотации (точно не могу найти источник, но, вроде, всего на 20%) обанкротился самый большой оператор ветряков Германии.
Затраты на производство элементов «зеленых» установок не окупаются. Я больше не питаю иллюзий по поводу промышленного использования. http://www.reuters.com/article/2014/01/22/prokon-insolvency-idUSL5N0KW3FL20140122 - Все источники там есть.

"А солнечные батареи?! Вполне себе адекватный и относительно не дорогой источник…" - воскликнете вы, и будете совершенно не правы.
Это касается и солнечных батарей, они вырабатывают за свой срок службы энергии меньше, чем затрачивается на их производство. Как вариант применения сойдет, когда нет развитой электросети, например, на озеро взять мобильник зарядить=), т.е в данном случае потратив энергию, где её достаточно, мы сможем получать её в другом месте.
Какова цена вопроса использования солнечных батарей? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google — стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.

Однако тут есть пара нюансов — 1кВт установленной мощности на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$ (в зависимости от того кто строит), т.е. Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии — 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123.1МВт (ведь станция у нас генерирует только днем).

Это доводит „усредненную“ стоимость строительства до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе обходятся в 500-1000$/кВт, т.е. в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.
Еще один камень в тонущий корабль зеленой энергетики: до тех пор, пока не будет эффективный способ хранения электроэнергии, 100% зеленой энергетики не будет никогда. Да даже 20% никогда не займет. Всё из-за непрогнозируемого графика выработки энергии (отсюда КИУМ на уровне 10-15% у ветряков и прочего). А эффективные способы будут ой как не скоро. В ближайшие 20 лет точно.

Но зачем тогда все это? Не дураки же сидят в правительствах от США и ЕС до Китая, а также крупных корпораций (к примеру Google), чтобы финансировать мыльные пузыри.

Ответ прост: потому что у них денег больше, чем ресурсов. И нет никаких запасов газа и нефти у многих из них, например, в Германии… при этом пытаются избавится от энергозависимости от большого северного соседа.

Comments

[laima2001.livejournal.com]

Примерно 2 недели назад выслушала тезисное содержание годового отчета профессионала по вопросам развития ветроэнергетики, где б вы думали, в Беларуси!
Задала 2 вопроса:

1)Поскольку во всем мире, включая США, Германию и т.д., эта ветроэнергетика дотационная, то зачем козе баян?
(За энергию ветроэнергопроизводители получают государственную дотацию, т.е. при закупке энергии покупатель платит определенную цену, а государство дополнительно приплачивает производителю, так что производитель не прогорает. Дотация дается на определенное время, например, в США на 5 лет первых лет работы ветроустановки. После окончания срока дотирования либо при снижении ее уровня ниже разницы в стоимости производства обычных станций и ветряков, работа установки становится невыгодной, тем более, что с течением времени возрастают расходы на ремонт и себестоимость ветроэлектричества также. В США ее бросают, строят новую, опять получают дотацию и т.д. В других странах в таких случаях производитель разоряется. Подход США стимулирует усовершенствование конструкции ветряков с целью повышения к.п.д. )

2) Разрабатывать и изготавливать ветроустановки в такой маленькой стране как Беларусь совершенно не выгодно в экономическом плане. В чем смысл дотирования? (ветроустановки импортного производства существуют, закупка их энергии дотируется соответствующим указом).

Получила следующие ответы: 1) некоторые повышение к.п.д производства энергии ветряками и снижение ее себестоимости наблюдаются, углеводородные ресурсы не бесконечны, экология ветроэнергетики лучше из-за отсутствия выбросов, поэтому следует ветроэнергетику развивать; 2) в Беларуси с завозными углеводородами существенное сближение себестоимости производства электричества на тепловых и ветростанциях может произойти даже раньше, чем в других странах. О собственных разработках ветроустановок речи не идет ( неудачные прецеденты уже были). Но определить, какого типа (мощность, высота опоры и т.д.) и где именно (с учетом характеристик ветров и вносимых установками помех) устанавливать такие установки, отработать особенности их эксплуатации имеет смысл уже теперь.

Вопросы и ответы переданы точно. Примите к сведению.
Мои дальнейшие знания по этому вопросу исчерпаны.

[wormball.livejournal.com]

> Разрабатывать и изготавливать ветроустановки в такой маленькой стране как Беларусь совершенно не выгодно в экономическом плане.

А как выгодность связана с размером страны? Я бы ещё понял, ежели бы речь шла об космических ракетах и т. п. Но тут-то всего ничего - электромотор и пропеллер. Можно хоть в гараже на коленке клепать.

[laima2001.livejournal.com]

Во-первых, не электромотор, а электрогенератор. Простота ветряка обманчива. Он устанавливается на колонну высотой 60-120 м, должен поворачиваться по ветру, очень сложная механика, поскольку сила ветра меняется, преобразователи вырабатываемого электрического тока для соответствия по частоте и напряжению и т.д. Это высокотехнологичное оборудование, которое на коленке не делается. Вернее можно сделать и на коленке, но как полноразмерную игрушку, заклинит через 5 минут.
Поясняю, стоимость разработки высокотехнологичного оборудования достаточно высока. Из-за этого малом количестве штук изделия (Беларусь 10 млн, собственное потребление невелико) себестоимость, в которую стоимость разработки входит как составная часть, получится выше, чем у покупного изделия. Можно увеличить объем производства в расчете на зарубежные продажи, себестоимость 1 штуки изделия снизится. Но тогда требуется пробиться на мировой рынок. Для этого много чего нужно, прежде всего, преимущества произведенного изделия по сравнению с существующими по техническим характеристикам либо цене, соответствующие реклама, грамотный маркетинг. Последние 2 требует дополнительных вложений.

[nlothik.livejournal.com]

> Это высокотехнологичное оборудование, которое на коленке не делается

Я советую поглядеть на сайт otherpower[.]com

Там именно что "на коленке" успешно делают ветряки.

Вот, например:

http://otherpower[.]com/20page1[.]html

Тут самое сложное -- это установка мачты.

Конечно, тут не ветроферма из 100+ ветряков, они тупо выпрямляют ток, стабилизируют, и пользуются так. Но не думаю, что синхронизаторы тока при современной дешёвой электронике большая проблема.

[deniz22.livejournal.com]

Сильно не доверяйте сайту. Все таки написан профанами для любителей , для поддержки энтузиазма. В бывшем СССР любители на порядок квалифицированей.

[alex-avr2.livejournal.com]

У вас потрясающая последовательность и четкость изложения мысли :)
Всем бы так...

ПО теме - была передача по дискавери, где показывали весьма подробно как делаются лопасти для ветряков. Это действительно ОЧЕНЬ высокотехнологичное производство.

[laima2001.livejournal.com]

Спасибо. Кстати, это врожденное и развитое потом замечательными преподавателями.

[ermiak.livejournal.com]

Во-первых, "электрическая машина". А уж мотором ей быть или генератором - дело такое...
Во-вторых, сложная телемеханика нужна для синхрогенераторов. При двойном преобразовании через постоянный ток достаточно простейшей, а асинхронный генератор в предельном случае может и вовсе обойтись без чего бы то ни было.

[laima2001.livejournal.com]

Конструкция реального устройства зависит от его назначения и условий, в которых оно применяется. Раскручивать лопасти ветряка в безветренную погоду вроде не требуется.

[solar-front.livejournal.com]

Чем больше ветряк тем выгоднее его ставить. Это очень грубо. Но если он должен быть масштабным его производство перестант быть тривиальным - редкоземы, транспортировка деталей, установка, обслуживание.

Поэтому ответ верный: строить самим нет смысла - и ресурсов нет и наработокнаработок, а создавать структуру по обслуживанию пора.

[wormball.livejournal.com]

Ну у нас вроде как глобализация, так что никто не заставляет полный цикл на своей территории делать. И то, северная корея вроде как в условиях жесточайшего чучхе умудряется те же ракеты в космос запускать. Посему я прозреваю, что вопрос надо ставить не "выгодно ли что-то при таком-то размере страны", а "есть ли в конкретной стране условия для конкретной деятельности". Вон, скажем, в Сомали ничего (хорошего) не выгодно делать, а в какой-нибудь Швейцарии - совсем другое дело.

[solar-front.livejournal.com]

Ну, это уже формулировки. Ну, а так я вполне доволен тем как это двигается в РБ. Ажиотажа и дискридетации не надо - народ сам спокойно разберется. И тарифы высокие не нужны будут через пару лет. А дач у нас много. И умельцев. Главное, чтоб не пожаров не было.:-)

[djkmomega.livejournal.com]

Очень разумно специалист рассуждает.

[laima2001.livejournal.com]

Я не специалист в области энергетики, но получила очень хорошее образование (физик) и много лет была связана с проектированием приборов.

[solar-front.livejournal.com]

Кстати в РБ этой теме уже не один десяток лет. На настоящий момент в РБ один из самых высоких тарифов фид-ин на солнечную энергию.

БГУ? Привет от МРТИ.