Еще раз про альтернативную энергетику.

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

Оригинал взят у modest_so_zvezd в Еще раз про альтернативную энергетику.

Всевозможные "зеленые" и прочий гринпис очень любит пускать пыль в глаза якобы успешными проектами внедрения АЭ в народное хозяйство развитых стран ЕС. Так ли это на самом деле?
С моей точки зрения "зеленая энергия" — дотационная, нерентабельная и убыточная сфера деятельности при текущем уровне развития технологий.
После сокращения дотации (точно не могу найти источник, но, вроде, всего на 20%) обанкротился самый большой оператор ветряков Германии.
Затраты на производство элементов «зеленых» установок не окупаются. Я больше не питаю иллюзий по поводу промышленного использования. http://www.reuters.com/article/2014/01/22/prokon-insolvency-idUSL5N0KW3FL20140122 - Все источники там есть.

"А солнечные батареи?! Вполне себе адекватный и относительно не дорогой источник…" - воскликнете вы, и будете совершенно не правы.
Это касается и солнечных батарей, они вырабатывают за свой срок службы энергии меньше, чем затрачивается на их производство. Как вариант применения сойдет, когда нет развитой электросети, например, на озеро взять мобильник зарядить=), т.е в данном случае потратив энергию, где её достаточно, мы сможем получать её в другом месте.
Какова цена вопроса использования солнечных батарей? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google — стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.

Однако тут есть пара нюансов — 1кВт установленной мощности на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$ (в зависимости от того кто строит), т.е. Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии — 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123.1МВт (ведь станция у нас генерирует только днем).

Это доводит „усредненную“ стоимость строительства до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе обходятся в 500-1000$/кВт, т.е. в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.
Еще один камень в тонущий корабль зеленой энергетики: до тех пор, пока не будет эффективный способ хранения электроэнергии, 100% зеленой энергетики не будет никогда. Да даже 20% никогда не займет. Всё из-за непрогнозируемого графика выработки энергии (отсюда КИУМ на уровне 10-15% у ветряков и прочего). А эффективные способы будут ой как не скоро. В ближайшие 20 лет точно.

Но зачем тогда все это? Не дураки же сидят в правительствах от США и ЕС до Китая, а также крупных корпораций (к примеру Google), чтобы финансировать мыльные пузыри.

Ответ прост: потому что у них денег больше, чем ресурсов. И нет никаких запасов газа и нефти у многих из них, например, в Германии… при этом пытаются избавится от энергозависимости от большого северного соседа.

Comments

[c3p1.livejournal.com]

Цитата:

>Нет, в Германии по-прежнему работают несколько атомных станций. Однако правительство страны приняло решение о по­степенном выводе из эксплуатации немецких АЭС - по мере их старения - до 2022 года. За прошедший год в стране остановили 8 ядерных энергоблоков. Взамен не построили ни одного нового.

Но сейчас решение уже не кажется столь однозначным. В частности, немецкое правительство было вынуждено серьёзно повысить «взнос» граждан в развитие возобновляемых источников энергии. Плата и так была заложена в тариф. Но с января следующего года отчисления вырастут сразу на 47%, в итоге они станут в четыре раза выше первоначального уровня. В результате каждая семья на развитие возобновляемой энергии - ветряной, солнечной и т. д. - с зимы будет платить примерно по 250 евро в год.

Пока же часть энергодефицита немецким властям пришлось замещать энергией более дорогих теплостанций. А кроме того, покупать электроэнергию в соседней Франции, где она вырабатывается на тех же АЭС.


Причины могут быть такие:

1. Опасение немцев диверсии по сценарию Фукусимы.
2. Чтобы высвободить топливо для американских АЭС.
3. Чтобы дискредитировать атомную энергию. Россия обладает этими технологиями. Такое развитие событий уменьшит количество заказчиков на новые АЭС и соотв ударит по нам.
4. Придушить экономику Германии энергетическим голодом.


По второму пункту тут в комментах говорят, что уже есть дефицит топлива. Я наслушался Острецова - он прямо говорит, что нынешним АЭС осталось топлива на несколько лет, поэтому приземлили Японию и нагнули Германию.

[garten-besitzer.livejournal.com]

Хотя 250 Евро в год - суммма не большая, смысл в рассуждениях есть. То, что "зелёныё" - от цвета долларов, это известно..