Тест на безопастность 350 и 700 бар водородныx баков

[lenor-ag.livejournal.com]

Оригинал взят у lenor_ag в Тест на безопастность 350 и 700 бар водородныx баков

В данной теме, возникло пару вопросов и вот покопавшись в своих лекциях, нашёл немного информации по водородным бакам стандартизированных для автотранспорта. Информация на немецком, буду снизу писать перевод/комментарии. Качество не ахти, так как из pdf презентации и первый мой пост, сильно не ругайтесь.


Основное строение газовых баков для высокого давления:
1 тип монолитный, 2-ой Внешнеобмотаный бесшовный носитель, 3-ий полностью обмотанный металлический носитель, 4-ый полностью обмотанный не несущий (пластиковый) носитель.
*Типичный удельная масса 200 барных баллонов



график необходимого объёма для 4кг водорода. Исходя из сегодняшних КПД автомобилей на топливных элементах, необходимо 4кг водорода чтобы будущий автомобиль мог проехать порядка 500 км.


Типичное строение для CH2



Тип 3 H2 бак
+цельный металлический (легированная сталь или алюминий) носитель
+непроницаемый
+высокая противоударная стойкость из-за металлического носителя
+Подходящий для быстрого наполнения
-Высокие затраты из-за металлического носителя.
-Ограничение срока пригодности из-за утомление металла

Тип 4 H2 бак
-носитель из нескольких частей, уплотнение пластик/метал проблематично
-необходима дополнительная ударостойкость
-менее быстро наполняем
-опасность отделения пластика-носителя при быстром понижении давления
-возможность накопления электростатического заряда- заземление необходимо
-нет крепежа на горловине
+недорогой, массовое производство.


обмотка углеволокном


тут вроде всё ясно


слева направо: бобины угле волокон, смоленная ванна, обмотка, затвердевание




внутреннее строение вентиля


а это небольшой бак 700 бар, разработанный GHR одним из партнёров нашей лаболатории.


ну вот наконец-таки и безопасность
Необходимые тесты для допуска:
Проверка материалов
Тест на совместимость с водородом
тест водным давлением
тест на разрыв с помощью воды
тест с изменением нагрузки
тест с изменением нагрузки при экстремальных температурах
тест с изменением нагрузки с насечками
жаростойкость
обстреливание
тест на кислотность для окружающей среды
ускоренный проверка на долгосрочность (engl. creep rupture test)
тест на падение
Следующие только для типа 4:
тест на утечку
Permeations тест (хз что такое)
тест стабильности по Боссу
H2 цикличность тест (тоже не знаю)


Тест при прямом попадании из оружия 700 бар



Сравнение возгорания автомобиля на бензине и на водороде


вот у нас в лаборатории один из таких топливных 700 барных баков, ещё был распиленный я вроде фоткал, но не могу найти. Производители вообще говорят делают 3 бака за цикл, 2 тестируют и тока 1 идёт в продажу. Как-то так.

Задавайте свои вопросы, перевёл как смог, на русском большинство терминов не знаю, извиняйте. Если интересна такая тематика, попробую регулярно что-то писать, переводить.

Comments

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Потребителю пох на КПД и всю теорию. Его интересует каков будет расход топлива (цена за км и размер бака).
Объём места, занимаемый в машине баллонами с 4 кг водорода - раз в 8-10 больше , чем бак на 25 л. Причём, топливный бак занимает не полезное, а бросовое место, заполняя всё свободное пространство в стенках багажного отсека.
А по цене, на сегодняшний день водород втрое (!) дороже бензина.

[antontsau.livejournal.com]

а вот это и есть все те практические корки, которые напрочь гробят столь радостные перспективы светлого водородного будущего. Еще кстати есть вариант с криоводородом, но это как на космической ракете ездить - дорого и крайне стремно.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

А в чём вы видите радость платить за топливо в 3 раза дороже?
По моему, эта идея не имеет перспективы.

[antontsau.livejournal.com]

никакой радости не вижу, если просто так заплатить "зато у мене зеро эмишшн!". Смысл этого мероприятия есть либо для повернутых на всякой зелени, либо для производителей машин - платить-то не им, а зато каждая такая зеро эмишшн вехикла позволяет выпустить и продать несколько жырных жыпов с весьма весомой прибылью.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Отсутвие вредных выхлопов - очень даже серьёзное достоинство при таких концентрациях машин, как в московских пробках. И его очень просто (и очень скоро) оценят вполне ощутимой суммой денег. Ввести очередной акциз на бензин - дело времени.
Но, вопрос в том, что водородный двигатель не единственный способ решения, и дорогу себе пробьёт более экономичный вариант.

Лоббирование определённого производства - сильный инструмент. Теоретически можно убедить общество в выгодности заведомо проигрышной идеи. Но и здесь возможна конкуренция. Логично предположить, что в выигрыше окажутся те, кто будет лоббировать наиболее эффективные решения.

[antontsau.livejournal.com]

да не вредных выхлопов, а стрррашного ужжжасного СО2, от которого мывсеумрем. А чтоб в 5-миллионном Сиднее не воняло и не дымило достаточно самых обычных машин, только не совсем уж убитых, современных, е2 и аналогов. Водородные дрыгатели не сдались аппсалютно никому, кроме упоротых зеленых.

"Эффективность" в этом вопросе суммарная не "хорошо работает" а "хорошо работает умножить на хорошо развешивается на уши". И обычно оказывается, что в этом плане "хорошо работать" нафиг не надо - улучшить развешивание гораздо проще и дешевле.