Пара вопросов про уран

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Про ядерные технологии знаю примерно то же, что знают все. Но последние события неизбежно вызывают всплеск интереса к теме :) Возникла пара вопросов, надеюсь здесь есть специалисты, которые могут просветить.

1. Для чего может быть нужен 60%-ный уран? По моим (чайницким) представлениям - он может быть нужен исключительно для малых реакторов.
Бомбу из него, конечно, можно сделать, но она будет плохая - тяжелая и слабая. То есть, как сырье для бомбы - фигня-с. Уж ежели кто смог довести до 60, то могет и до 90, нес па?
Хранить его как "сырье для оружейного" (?!) - типо, "ежели жареный петух клюнет - мы быренько-быренько доведем до 90 и тут же испечем бомбу" - такая идея кажется мне настолько дурацкой, что не стоит обсуждения.
Я прав? Или чего-то упускаю?

2. (Пускай меня назовут ушастым ламером, фсе равно спрошу!) Мне каатца, что гексафторид урана должен бы прекрасно и удивительно разделяться в ректификационной колонне. Вот прям руки чешутся попробовать (самогонщики меня поддержат) Но я никогда не слышал о каких-либо экспериментах в этом направлении. В Манхэттенском проекте пробовали электромагнитный метод и диффузионный, а ректификация даже не упоминалась, даже в качестве анекдота.
Почему? Не додумались, или есть какие-то подводные камни?

Comments

[vashu11.livejournal.com]

2. Скорее всего ваша интуиция ошибается в пункте — разная масса = разная температура кипения. Частицы в смеси имеют одинаковую энергию и для преодоления сил межмолекулярного притяжения нужна энергия, а не скорость.

Будет смехотворно малый эффект разделения за счет работы против гравитационного поля, но именно смехотворный — достаточно посмотреть на его масштабы в атмосфере.

Но для изотопов с большей разницей масс можно делать.

Например для С13 так и делают, но разница температур кипения в 0.04 градуса для моноксида это не результат веса (разница масс больше 3 процентов), а результат более тонких эффектов — на их величину и надо смотреть.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Скорее всего ваша интуиция ошибается в пункте — разная масса = разная температура кипения.
Ну, у тяжелой воды ведь Ткипения другая, и ректификация там успешно применяется. Логично предположить, что для любых изотопов должна быть разница. Другое дело, что — да, для каких-то пар эффект может быть ничтожным. Но чтоб это узнать — надо попробовать. Но я нигде не читал "мы попробовали ректификацию и отказались от нее из-за низкой эффективности"

[artroof.livejournal.com]

Теоретически обогащение урана в ректификационной колонне возможно, но крайне неэффективно и практически неосуществимо по сравнению с современными методами.

Ректификационная колонна работает за счет различий в летучести компонентов смеси. Для урана это означало бы использование летучих соединений урана, таких как гексафторид урана (UF₆). Однако у изотопов ²³⁵U и ²³⁸U настолько малая разница в физических свойствах (включая температуры кипения их соединений), что коэффициент разделения был бы чрезвычайно низким.

Основные проблемы такого подхода:
Технические ограничения:
- Минимальная разница в летучести изотопов урана
- Необходимость огромного количества теоретических тарелок (тысячи)
- Крайне низкая производительность процесса

Практические сложности:
- UF₆ - высококоррозионное вещество, требующее специальных материалов
- Высокие энергетические затраты
- Сложность поддержания стабильных условий процесса

Современные альтернативы:
Промышленно используются гораздо более эффективные методы:
- Газовая диффузия
- Газовые центрифуги
- Лазерное разделение изотопов

Поэтому, хотя принципиально возможно, ректификационное разделение изотопов урана остается лишь теоретической возможностью без практического применения из-за крайне низкой эффективности по сравнению с существующими технологиями.

[konj-v-paljto.livejournal.com]

а еще не считается моветоном ответы чата-гпт в коменты копипастить?

к чату-гпт автор и сам мог сходить, думается, — если бы хотел

[sam-honsu.livejournal.com]

этот коммент написан искусственным интеллектом
комментатор решил притвориться умным
дай тебе бог здоровья, добрый человек

[e1-bueno.livejournal.com]

Познания в ядерных технологиях у Вас явно превосходят уровень эрудиции — в среднем по палате.

60% может быть нужен в широком спектре, от материала для малых реакторов ,здесь иранцы могли бы с РосАтомом посотрудничать.
Малые ректора могут быть перспективны для создания относительно небольших ракетных подводных лодок. Например.

И до — очередной технологической ступени для создания спецбоеприпасов.

Вообще же , произошедший кризис , либо побудит иранскую элиту к серьёзным преобразованиям, исходя из предыдущей истории арабских государств , это маловероятно.
либо приведёт к масштабной катастрофе и распаду страны, опять же исходя из , этот вариант представляется наиболее вероятным.

В этом случае проблемы иранской ядерной энергетики полностью утратят актуальность.

[b0ll0cks001.livejournal.com]

либо приведёт к масштабной катастрофе и распаду страны,

К тому времени Россия распадется на кучу азербекистанов.

[ira-muravei.livejournal.com]

Здорово звучит, но одно непонятно: каким боком опыт АРАБСКИХ государств применим к Ирану? Почему в равной степени не в Израилю?

[slider2.livejournal.com]

>>>1. Для чего может быть нужен 60%-ный уран? По моим (чайницким) представлениям - он может быть нужен исключительно для малых реакторов. Бомбу
из него, конечно, можно сделать, но она будет плохая - тяжелая и
слабая.

+1
Судя по открытой/доступной информации, обогащенный уран используется в малогабаритных реакторах на подводных лодках и им подобным.

Можно ли из урана с обогащением в 60% сделать бомбу — неизвестно (во всяком случае публичной инфы нет). Бомба сброшенная на Нагасаки Tall Boy была сделана по пушечной схеме и использовала 80% уран (педивикия), вполне может быть что при современных материалах для нейтронного отражателя и современном источнике нейтронов для запуска процесса и 60% уран подойдет.

Ходят слухи что при имплозивной схеме и 20% уран можно использовать, так это или нет неизвестно, но официально уран с обогащением выше 20% считается HEU (highly enriched uranium), что как бы намекает что варианты такие могут быть.

P.S. Я не ядерщик, просто технарь прочитавший много материалов на эту тему, так что вполне могу и ошибаться.

[yigal_s]

"Бомба сброшенная на Нагасаки Tall Boy была сделана по пушечной схеме и использовала 80% уран (педивикия)"

Это всё chatgpt негенерил?

Не Нагаски, а Хиросима, да и название бомбы другое. Хотя процент вроде правильный.

[agathpher.livejournal.com]

А 60% уже нельзя превратить в 90%?

[second-path.livejournal.com]

От 60% до 90% путь на много порядков ближе, чем от 0,7% до 60%. Тупо, природного урана надо гонять через центрифуги очень много, пока накопишь приличное количество концентрата на 60%.

[doktorkurgan.livejournal.com]

Вопрос: а для выработки оружейного плутония какой уран предпочтительнее — высоко- или низкообогащенный?

[suvorow-.livejournal.com]

Что значит "предпочтительнее"?
Предпочтительнее вовсе необогащённый. Для выработки оружейного плутония предпочтительнее не держать долго топливо в реакторе — иначе доля изотопов плутония 240 и тяжелее растёт, по сравнению с долей 239.
Если уран обогащать (чтобы уменьшить размеры реактора, например), чтобы затраты на обогащение отбить, надо бы электроэнергию из урана получить, а, значит, пожертвовать качеством плутония.
Все реакторы, использовавшиеся для получения именно оружейного плутония, работали на необогащённом уране.
Больше того, тяжеловодные реакторы (CANDU и им подобные) и сейчас работают на необогащённом уране.

[apleks.livejournal.com]

Собственно сам уран для АБ сейчас не используют, используется плутонй, который и нарабатываться в АЭС из урана. То есть от урана 60% до АБ большой путь.

[hc7m.livejournal.com]

— Чем ниже падает нравственность и достоинство в народе, тем сильнее старается он доказывать свое "превосходство"

— Царь должен соблюдать обычай ещё строже, чем последний из его подданных, ибо как же иначе вселить в людей уважение к закону и чувство меры?

— Только в начале своего существования любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни — обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь. 

— Чем нелепее вера, тем больше цепляются за нее непросвещенные люди, тем темнее их душа, тем они фанатичнее

— Никакой самый прекрасный храм не должен пленять тебя, если он выстроен на костях и муках тысяч рабов, никакое величие не может быть достойным, если для его достижения были убиты, умерли с голоду, потеряли свободу люди. 

Когда сила жизни слабеет в народе и стране, тогда красота оскудевает в ней и ищущие её уходят в иные земли.

Разность людей от рождения огромна. Преодолеть её, соединить всех так же как и преодолеть различие народов, можно только общим путем — путем знания. Но надо смотреть, что за путь объединяет народы. Горе, если он не направлен к добру, и ещё хуже, если какой-нибудь народ считает себя превыше всех остальных, избранником богов, призванным владычествовать над другими. Такой народ заставит страдать другие, испытывая всеобщую ненависть и тратя все силы на достижение целей, ничтожным перед широтою жизни…

Иван Антонович Ефремов, «Таис Афинская»

- советский палеонтолог, писатель-фантаст и социальный мыслитель. Доктор биологических наук (1941).

а наступление говно- оккупантской пидарaZни в Сумской области, похоже - фсе…:

пока его "триумфальный вход" дебило- капутьки в Сумы откладывается. И смех и грех: «Вторая армия мира» четвертый год не может взять Сумы (30 км от границы с нефте- олигархатом по прямой:

но кремле- скот снова атаковал Украину с помощью 368 БПЛА и ракет различных модификаций. Украинскими силами ПВО были сбиты 158 из них, а еще 196 нейтрализованы средствами РЭБ.

Главный удар, на этот раз, пришелся на Киев. В результате этой атаки пострадали многие районы Киева, но больше всего - Шевченсковский. Там разрушен целый подъезд многоэтажки. К сожалению, есть жертвы: семь человек погибло, еще больше 20 - ранено,

а Димон алко- Медвед написало очередной свой «шедевр», в котором во-первых, проболтался, что Иран действительно хочет создать атомную бомбу (ниче так стратегический партнетр), а во вторых, сообщил, что «ряд стран готов напрямую поставить Ирану свой ядерный боекомплект».

Поскольку никто из ядерных держав такого намерения не высказывал, то оставалось предположить, что зам. "Председателя Совбеза" кремле- мафии как раз свой свой крмеле- скот и имел в виду. 

Трамп не пропустил этот пассаж мимо ушей и в издевательской манере написал сегодня в Truth Social: «…Я не ослышался и бывший президент России действительно упомянул слово «ядерный» и заявил что он и другие страны могут поставить Ирану ядерные боеголовки? Если он такое сказал и это подтвердится, дайте мне знать незамедлительно. Слово «ядерный» нельзя использовать случайно…»

Димон спохватился и тут же ответил Трампу, что его неправильно поняли и «… и кремле- мафия абсолйтно не намерена поставлять ядерное оружие Ирану…» Короче, струхнул малец. Понял, что слишком много на себя взял… 

Трамп выглядит как-то уж очень уверенно. Как-будто он долго не мог решится на что—то, и вот, наконец, жребий брошен и Рубикон перейден. Теперь все - прочь сомнения и только вперед..." коc

[lombardgini.livejournal.com]

1. Более интересно, зачем вообще разделять изотопы. Если бы я делал бомбу, то реактор на природном уране с выделением плутония
2 наверное нет разницы в температуре кипения?

[suvorow-.livejournal.com]

Изотопы разделять затем, чтобы сделать бомбу пушечной схемы. Как сделала ЮАР в своё время. На плутонии работает только имплозионная схема, а там свои трудности, кроме того, плутоний, как материал, капризнее урана. А уран и сам очень капризен.

[m-croc.livejournal.com]

Я в школе на биофаке МГУ имел, как и все, два семестра органической химии. Поскольку в химии я мала-мала соображал, то в качестве курсовой взял себе синтез некоего трицикла c иодом и аллилом. Кипел сей трицикл при 270 с чем-то градусов. По этому поводу безграмотные аспирантки химфака выдали мне полуметровый дефлегматор и сказали, что все будет пучком. Отделить 270 градусов от остальной кашицы Гриньяра - "говно вопрос". Я промолчал, но когда ничего не вышло, аккуратно собрал последние фракции и затребовал у доцента 2.5-метровый дефлегматор. Тоненький. И на нём за 12 часов аккуратно нужное отогнал.

При нагревании гексафторид урана начинает разлагаться.

Делить изотопы урана вы будете на колонке длиной до Луны. И даже альтернативный вариант с газовой хроматографией не поможет, хотя разрешение там сильно повыше, чем в обычном дефлегматоре.

[k-zh.livejournal.com]

А вы с какой целью интересуетесь?

[ep-malvina.livejournal.com]

Совсем шпионы (шпигуны) страх потеряли, открыто военную тайну выведывают.

[4yk4a72.livejournal.com]

...чукча просветился...чукча начал в чуме малый проект на большой БУМ /бидон-ведро крутится/собирать!

[nivigor.livejournal.com]

По п.2. Гексафторид урана возгоняется из твердой фазы минуя жидкую. Ректификация не работает даже для тяжелой воды.

[ser179.livejournal.com]

Вот тут неплохой разбор ситуации

https://youtube.com/playlist?list=PL6Eo7ipl4G5tL-bmykx2jhnVTGLV_kW_h&si=ZvJ0Mk4U5BVa_kim

[andre-vikont.livejournal.com]

> Уж ежели кто смог довести до 60, то могет и до 90

Разные технологии используются. Из 60 сделать 90 намного быстрее и дешевле, чем из природного.

[nikniks2000.livejournal.com]

>1. Для чего может быть нужен 60%-ный уран?

>Бомбу из него, конечно, можно сделать, но она будет плохая - тяжелая и слабая.

Из него можно сделать только "грязную" бомбу. Для ядерного взрыва нужен уран обогащенный свыше 90%.

60% только для реакторов но чем выше степень обогащения, тем дольше и стабильней будет работать АЭС

на одном комплекте урановых стержней, тем более рентабельной будет такая работа.

Российские топливные сборки имеют уран обогащенный до ~86% и именно следы такого урана нашли в хранилищах Ирана МАГАТЭ.

Делать топливные сборки с обогащенным до оружейного уровня ураном, нерентабельно так-как резко увеличиваются затраты на производство.

2. (Пускай меня назовут ушастым ламером, фсе равно спрошу!) Мне каатца, что гексафторид урана должен бы прекрасно и удивительно разделяться в ректификационной колонне. Но я никогда не слышал о каких-либо экспериментах в этом направлении.

Такие эксперименты были. Но даже металлический уран таким образом получить не вышло. Только оксиды разной степени.

Кстати в новом российском фильме Атом, судя по окружающему оборудованию, металлический уран пытались получать именно таким образом.

Хотя может быть у декораторов так вышло случайно.

>>В Манхэттенском проекте пробовали электромагнитный метод и диффузионный, а ректификация даже не упоминалась, даже в качестве анекдота.

>>Почему? Не додумались, или есть какие-то подводные камни?

Уран химический активный элемент и помимо распада очень хорошо окисляется. Потому таким образом не то что обогатить не получается, но даже просто получение урана в виде слитка под вопросом.

Наверное на современном уровне технологий и материалов это и возможно, но слишком дорого и опасно.

В Чернобыле все проблемы были именно в том, что топливные сборки перешли в газообразное состояние, разорвали реактор и вылетели в атмосферу.

А вы предлагаете делать такое в установке.

Это вам не самогонный аппарат, где избыточное давление легко можно стравить клапаном.

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Топливный уран — это 2-5%, а не 86.

[trocepins.livejournal.com]

1. 60% уран использовался как средство политической торговли со Штатами.

2. Не, ректификация не годится.

[anivalmol.livejournal.com]

Вся идея с ураном для бомбы полная глупость.
Союз создал бомбу на плутони и за два года, а с разделением урана мучался до начала 60-х годов.
Первый реактор для наработки плутония собрали в раздевалке стадиона из графита и палок.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Почему же глупость?
Я читал версию, согласно которой, главная буржуинская тайна, которую глупые совки украли у высоколобых пиндосов, как раз и заключалась в том, что "с плутонием получается лучше!", так что не стОит тратить время на уран :)
Однако, последние тенденции в мировом бомбостроении — ви таки удивитесь, но возврат к урану ...

[ardelfi.livejournal.com]

Для чего 60% нужен именно иранцам, есть такое от Риттера. Это был их предмет торга на переговорах: вы снимаете санкции, мы избавляемя от 60% урана. Не прокатило, потому что похоже их подход к бомбе был такой: создать возможность быстрого обогащения 60% до 90%, быстрой переделки в металл, и простейшая пушечная схема заряда. Их тяжёлые ракеты и скромные требования к заряду допускали большой, слабый и неэффективный заряд. Вот эта быстрота и скромность похоже и стала причиной начала войны — возможность приравняли к факту.
Для чего ещё нужен 60% уран: для компактных, мощных и долгоиграющих реакторов; для исследовательских реакторов, для производства изотопов в мощном нейтронном потоке. Этого не знают тупые амовские лпр вроде Рубио и Трампа, публично задаваясь вопросом "ну а для чего ещё нужно 60%", хотя в реакторах их подводных лодок свежий уран с 97.3% обогащением. В исследовательских реакторах до 90% было во времена холодной войны, и никто не истерил из-за этого. В идеале лучшее реакторное топливо из практичных — чистый плутоний-239, так что сами понимаете что физические и инженерные идеалы натыкаются на идеалы тупых лпр, для которых "уран = бомба".

[smirnfil.livejournal.com]

Во время холодной войны был 90% уран в реакторах стран не обладающих ядерным оружием?

[vlkamov.livejournal.com]

Заставил задуматься :-) Сходу придумал ещё одну технологию, но как проверить эффективность ?

[oldextremist.livejournal.com]

60% — для быстрого получения 90+%. Самая долгая часть обогащения — это первые 20%, дальше чем выше процент нужного изотопа в сырье — тем быстрее обогащение идет.