Провалилась ли европейская программа "энергетической независимости"?

[solar-front.livejournal.com]

Оригинал взят у solar_front в Провалилась ли европейская программа "энергетической независимости"?

На сайте odnako.org в ноябре прошлого года была опубликована заметка уважаемого Анатолия Вассермана "Энергетика альтернативного интеллекта. Почему европейская программа "энергетической независимости" провалилась".

В статье делаются следующие выводы и представлены аргументы:
1) "Провал европейской — да и любой другой — программы развития альтернативной энергетики абсолютно неизбежен."
2) "1100Вт — неимоверно мало по меркам сколько-нибудь вменяемой энергетики." потому, что 
      а) "ноутбук, где я пишу эту заметку, потребляет более 100Вт, то есть если бы крышку ноутбука целиком сделать из солнечных батарей, их не хватило бы для его питания."
      б) "солнечные батареи производятся по технологиям, выбрасывающим в окружающую среду неимоверное количество всяческих опасных веществ, и это (спижает) их эффективность.
3) "(Альтернативная энергетика) имеет смысл только там и тогда, где и когда принципиально невозможно
подключиться к обычной системе энергоснабжения."
4) о том "какие дотации приходится давать на то, чтобы производить компоненты этой энергетики" люди продвигающие PV предпочитают умалчивать.
5) "надо всё равно располагать классическими генерирующими мощностями для покрытия всех наших потребностей."
6) Альтернативная энергетика "не только не решает ни одной из проблем энергетики, но наоборот — создаёт новые и очень опасные проблемы".

Ну и в конце А.В. рубит с плеча радуясь тому, что "сейчас у европейских специалистов по альтернативной энергетике временно кончились деньги" и называет их людьми обладающими "альтернативной интеллектуальной" одарённостью.

Жестко, по-заграничному, Анатолий! Так их, буржуев!

Правда остался какой-то осадок после прочтения: вроде и АВ я давно читаю и во-многом согласен, но всё же заметке я назван человеком "альтернативной интеллектуальной одарённости" ... Хм... никому не хочу ничего навязывать. Хочу разобраться в вопросе.

Итак, давайте по пунктам:
1) АВ:  "Провал европейской — да и любой другой — программы развития альтернативной энергетики абсолютно неизбежен."

А нефть, газ и атом никогда сами не были "альтернативной энергетикой" (АЭ)? И АЭ она разная. Что-то "накроется медным тазом", что -то будет дальше успешно развиваться. Кстати, ГЭС, это ведь тоже, чистой воды АЭ!  Анатолий сам прекрасно знает множество примеров когда закрывались группы и целые науки объявлялись лже-научными, да и направления отбрасывались легко. Достаточно вспомнить гонку в области реактивных двигателей. И это было иногда нужно, а иногда было большой ошибкой. Разве не так? Я считаю, что уважаемый АВ в этом утверждении "рубанул с плеча", и сделал это для публики.
Да, Европейская АЭ переживает не лучшие времена. Финансовый кризис. Ангажированность АЭ, крики о необходимости диверсифицировать энергопоставщиков под тенью извечной русофобии. И "пузырь" похоже, да, лопнул или лопается. Но эти политические мантры часто далеки от реальной работы ведущейся специалистами давно. И программа "тысяча крыш"  и сеть институтов работающих во всех областях например фотовольтаики (от материалов до продаж и анализа рынков) организованы и политики информированы. Это огромные трудозатраты. Насколько они эффективны? Вопрос серьезный и "на-раз" не решается. Более того, даже если фотовольтаика потерпела крах в европе, европейцы "сумели убедить" других. Данные последних лет убедительно показывают, что в технологической цепочке вовлеченных, скажем в процесс производства кремниевых солнечных элементов, убытки терпят производители модулей и слитков чистого кремния (расположены в основном в Китае), но никак не производителей оборудования, других необходимых материалов, кабелей и конвертеров. Те, кто устанавливают эти элементы в Европе получают тоже солидную прибыль. Вот вам и "экспансия Китая"!

Была ведь и УСПЕШНО ЗАВЕРШЕНА программа "тысяча крыш" в Германии. Т.е. формально говоря Анатолий не прав говоря, что "обречена на провал". Но возможно я понимаю слова в узком смысле: не конкретная, ограниченная в финансах программа, а стратегическое направление? А направление есть: европейцы надеются достичь 100% доли возобновляемых источников к 2050. Но, да, опасения, что это просто бумага конечно велики: задача ведь грандиозная. Надо отдать должное Анатолию, если убрать все сантименты и вспомнить что зачастую проекты в области фотовольтаики  оборачиваются банкротством, растратой бюджетных денег, отмывкой денег и идут часто рука в руку с коррупционными скандалами, то Анатолий прав. Не прав, он как мне кажется в увязке этих фактов исключительно с АЭ, тогда как связаны они в основном с больной, несовершенной общественной системой. Но что поделаешь, какая есть...

Думаю, что энергетика будущего совсем не будет монолитной: планета большая, условия везде и у всех разные: поэтому спектр предложений и цены тоже будут разные. Места хватит всем.

2) "1100Вт — неимоверно мало по меркам сколько-нибудь вменяемой энергетики."

Соглашусь с Анатолием для централизованной, "монопольной" энергетики этого мало.
Но что такое "много или мало"?? Для отопления спортзала это ничтожно, для сотового телефона: чрезвычайно много. Хотел бы Анатолий остаться без телефона в центре большого города потому, что аккумулятор сел, а розетку "за просто так" не дают, да и нет их на улице. Каково оно без связи в тайге, горах? А гор и лессов в России много и там люди живут и хотят жить хорошо.
Анатолий, поменяйте ноутбук: современные телевизоры с диагональю больше метра меньше потребляют!

3) "(Альтернативная энергетика) имеет смысл только там и тогда, где и когда принципиально невозможно
подключиться к обычной системе энергоснабжения."

если для конечного потребителя 1 кВт/ч солнечных будет дешевле 1кВт/ч из розетки, как вы остановите подключение и взрывной рост потребления солнца, Анатолий? Ведь вполне возможен такой фокус, что солнечная  батрея с конвертером, произведенная за рубежом, и произведенная с бОльшими энергозатратами (там где они не дорогие) будет успешно продаваться там, где солнце есть, а электроэнергии недостаток. И обычная энергосистема в наличии. Япония, Германия, ну чем не пример? А ведь этот процесс в самом разгаре! Цены на "обычную" электроэнергию растут, а на "солнечную" падают. Вот затертый до дыр график:


(стоимость про Евро/кВтч для солнечной энергетики (зеленым), стоимость электроэнергии для частника (красным) и производства (синим)).

Соглашусь, что цена на солнечный ватт занижена демпингом и субсидиями (что в нашем случае почти одно и тоже), ну пускай она занижена скажем в 2 раза, но трэнд то не меняется! Скоро даже для производств фотовольтаика будет рентабельна. Это может привести к революционным последствиям: ведь строить производство вблизи централизированного производителя электроэнергии будет не обязательно! А строить там, где есть спрос/логистика, кадры и дешевая земля (для производства солнечной энергии).

Вот схожая картинка для атомной энергии:

(Солнце дешевле чем новый атом: стоимость кВтч на годы для солнечной и атомной энергии. Среднее время получения разрешения на атомную станцию и постройка: 13 лет, на солнечную: 1 год). отсюда.

Но даже если "обычный" ватт будет дешевле для конкретного потребителя, у АЭ есть железный аргумент: гораздо большая децентрализация энергосистемы, даже если она мене выгодна сиюминутно, она выгодна стратегически, т.к. существенно повышает устойчивость энергосистем на отказ. И никто не может упрекнуть государство которое де-централизует свою энергосистему, даже за счет жителей страны.

Так, что давайте позволим потребителю самому решать куда ему вставлять свой штепсель.:)

А вот цены на бирже:


(С введением новых "солнечных" мощностей" падают биржевые цены на энергию. Справа: производство PV в ГВт. отсюда.

Фотовольтаика давит на цены традиционных источников. Может так оказаться что новые источники энергии специально дискредитируются для облегчения жизни энергомонополистам? Я накого фактора в общей инре исключить не могу.

4) утверждение Анатолия о том " "какие дотации приходится давать на то, чтобы производить компоненты этой энергетики" люди продвигающие PV предпочитают умалчивать."

Неправда Ваша: FiT известны всем и во всех странах. Какой вклад государства ввиде кредита в то или иное производство тоже обычно не секрет. Исследовательские программы Германии с отчетами, затратами и результатами указаны например здесь.

5) "надо всё равно располагать классическими генерирующими мощностями для покрытия всех наших потребностей."

Полностью согласен! Более того их надо наращивать, т.к. это кровеносная система страны.

6) Альтернативная энергетика "не только не решает ни одной из проблем энергетики, но наоборот — создаёт новые и очень опасные проблемы".

Было бы хорошо узнать какие именно проблемы создает АЭ? Но вот проблемы и обычная энергетика создает "выше крыши": катастрофы на шельфах, катастрофы связанные с транспортировкой нефти и газа, Фукусима и Чернобыль. Это для АВ не катастрофы? А какие катастрофы могут произойти в солнечной энергетике? Ну я могу себе представить взрыв силана или водорода, но они и рядом не стоят с вышеописанными.

Моя заметка не критика уважаемого Анатолия Вассермана, Боже упаси! А призыв к честному и беспристрастному диалогу и только. Я знаю, что АВ имеет большой вес в медиа пространстве и имеенно поэтому был немного разочарован слегка поверхностным и слегка безаппеляцинным тоном его заметки. Или мне показалось? :)

С огромным Уважением,
Дед Митяй.

Comments

[dimorlus.livejournal.com]

Терпеть не могу Онотоле, но в данном случае, он прав. Фотовольтаики - это тупиковое направление, они дороги в производстве и слишком мало энергии способны дать. Солнечная радиация около киловатта с квадратного метра (то есть реально около 300 ватт в среднем, солнце-то не все время в зените, бывает и ночь), и это без учета КПД, не хватит ни на что, даже на то, чтобы выработать ту энергию, которая была затрачена на изготовление и монтаж этих фотовольтаиков. Сегодняшняя коммерчески доступная панель размером с комнатную дверь дает 200-250 максимальных ватт, то есть меньше 100 в среднем. И эту дверь в многоквартирном доме просто некуда ставить. Это "окупается" только за счет государственных субсидий, и даже так это занимает годы.

Если говорить о создании ГМО, способных перерабатывать солнечную энергию в биотопливо эффективней, чем сегодняшний рапс, то тут, пожалуй, я вижу будущее. Тема АЭС далеко не исчерпана. Гидро, даже ветроэнергетика может давать свой вклад, но фотовольтаики - это, я уверен, тупик.

[psy-park.livejournal.com]

Кстати, лет 20 назад читал про одного японца, который построил батарею (крупную лабораторную - транзистор от неё работал), которая давала ток по принципу листа дерева - через хлорофилл. Принцип для меня непонятен, но интересно.
Вы правы - сегодня солнечная энергетика - только в начале пути и пока слабовата. Но стоит смотреть в развитие, в будущее. Когда-то банальная видеокамера стоила как а\м Волга, а сейчас почти у любого в кармане. Первые переносные телефоны в конце70- начале 80-х были размером с дипломат, а сейчас? Ничто не стоит на месте.
Даже тот факт, что мы дискутируем об этом предмете - уже показателен. в 60-70-е мы бы говорили о другом:)

[dimorlus.livejournal.com]

Но стоит смотреть в развитие, в будущее.

А что, в будущем ожидается повышение солнечной активности? Я же говорю, 300ватт с квадратного метра без учета КПД.

Израиль

[solar-front.livejournal.com]

Там легко 600 будет уже. КПД 20% уже на рынке. Прчем это КПД и лучше реагирует на нагрев и на угол падения солнца.

Re: Израиль

[dimorlus.livejournal.com]

300W/m² - это средняя солнечная радиация, причем тут КПД?

Re: Израиль

[solar-front.livejournal.com]

Извините, я неправильно понял Вас. Я прежде считал с КПД 10% работу на идеальном солнце 3 часа. Выходило 300W.

Это среднее на какую продолжительность светового дня?

[siron-nsk.livejournal.com]

Эти примеры все всегда приводят с какой-то уверенностью, что прогресс будет идти и дальше такими же семимильными шагами по всем направлениям. Откуда она у вас? Закон Мура уже несколько лет не работает.

[psy-park.livejournal.com]

Закон Мура - это не закон природы. Прогресс всегда идёт неравномерно, хаотично, скачками, но идёт (иначе мы бы сейчас не пользовались Интернетом. Мне вот довелось писать чернильной ручкой - шариковых тогда не было. А когда появились, то нас за них в школе ругали:) )
Но вы правы - возможно, что какие-то направления развития затормозятся, или вообще будет откат. И полностью уверенным быть нельзя ни в чём. Только время покажет. Посмотрим. Как говорят философы: практика - критерий истины.
Не могу не поделиться - здесь не техника, здесь достижения человека:
http://vokina.livejournal.com/408169.html?view=8533097#t8533097

Вот подумал: ведь прогресс - это всегда ответ человечества на какую-то большую проблему. А проблем сейчас перед человечеством всё больше. Так что - будем крутиться:) Жалко, что в школах нет предмета - творческое мышление. Мне бы такой учебник не помешал:)

да, что Вы говорите!

[solar-front.livejournal.com]

Для начала прикинте сколько потребляет семья из 4 человек. В год около 4000 кВч.
В день это 11.4 кВч/день, пусть солнце у вас всего 4 часа в день ( учитываем, облачные дни, изменение угла падения света вечером и утром). С 1 метра собираем 100 Вт/ч. Нам надо для семьи: 29 м2. Это крыша семейного дома.

Пусть это около 20 модулей. Цена модуля 300 евро ( с запасом) еще конвертор тысяч 4. Итого: техника около 10 кЕвро с установкой: 12000...14000. Для обычного пользователя в Европе это окупится без дотаций и поддержки со стороны госсударства за 10 лет. Если производитель делает площадь и производит сам все окпится за лет 5. С FiT того меньше.

Время работы таких станций 25 лет. Где субсидии?

Re: да, что Вы говорите!

[dimorlus.livejournal.com]

Для начала прикинте сколько потребляет семья из 4 человек. В год около 4000 кВч.

У меня раза в 3 больше на трех человек уходит.

Это крыша семейного дома.

А я говорю про многоквартирный. Семейные дома - это куда более энергозатратный способ жизни.

Время работы таких станций 25 лет.

Хорошо, если половину от этого срока отработают. Да и никому не нужны преобразователи энергии 25тилетней давности. Это тот же левый (во всех смыслах) трюк, что и LED лампы. Им тоже насчитывают десятилетия службы, забывая о том, что во-первых, столько они не проработают (хотя бы из-за электролитических конденсаторов в преобразователях), а во-вторых, кому сегодня нужны даже десятилетней давности LED'ы? И кому через 10 лет понадобятся сегодняшние? Что уж про 25 говорить.

Где субсидии?

Во всех странах, где это внедряется. В Израиле до недавнего времени платили за солнечный киловатт-час двойной тариф, сейчас полуторный платят. Все эти проекты - это по большому счету распил и откат под разговоры левых и зеленых.

Re: да, что Вы говорите!

[solar-front.livejournal.com]

4000 это стандартная цифра. Посмотрите калькуляторы электро энергии в Германии. У меня как раз 4 человека. ДО 4000 я не могу добраться (мне тогда бонус). В 3 раза больше?! 8) Хм...

http://strom.idealo.de/

Многозатратнее??? Кто вам сказал? Райнхаус я сейчас отапливаю дешевле квартиры до этого. (Просто я гибче реагирую: в многоквартирном, всем насрать какой отопитель стоит и в каком режиме работает).

Заключайте с поставщиком контракт на 50 лет, и вам их будут еще проверять ежегодно , а сдохшие менять.
Полуторный в Израиле больше чем в не солнечной Германии: не сильно жирно, но покупают.

Re: да, что Вы говорите!

[dimorlus.livejournal.com]

4000 это стандартная цифра. Посмотрите калькуляторы электро энергии в Германии.

Зачем? Я в свой счет от электрической компании Хеврат Хашмаль смотрю.

Многозатратнее???

Конечно, это очевидно.

Просто я гибче реагирую: в многоквартирном, всем насрать какой отопитель стоит и в каком режиме работает

Кто мешает обеспечивать кондиционирование в квартире индивидуально? У моих друзей в Германии в многоквартирном доме отопление индивидуальное. Газовый водонагреватель, радиаторы в комнатах и термомостат, который включает/выключает нагреватель. В Израиле кондиционирование (в основном охлаждение), и оно, конечно, индивидуальное, и в многоквартирном доме дешевле, чем в семейном.

Заключайте с поставщиком контракт на 50 лет, и вам их будут еще проверять ежегодно , а сдохшие менять.

Тогда о сроке службы вообще говорить не надо, надо просто затраты на обслуживание вычесть из прибыли (если будет из чего вычитать).

Полуторный в Израиле больше чем в не солнечной Германии: не сильно жирно, но покупают.

А его вообще не должно быть. Дотации - суть воровство.

Re: да, что Вы говорите!

[solar-front.livejournal.com]

1) Никогда не думали, что люди разные, но приблизительно в среднем они 170 см. С Вышим расходом Вы уникум. Согласны платить в 3 раза больше: Ваше дело. Зачем другим подтягиваться к Вам?
2) ОК.
3) ОК.
4) Допустим.
5) Глупости: публичный транспорт, медецина, образование дотируется. Это инвестиция в будующее, не всегда эффективная, да. Ну, евреям всё виднее ;)

[ermiak.livejournal.com]

Заключайте с поставщиком контракт на 50 лет, и вам их будут еще проверять ежегодно , а сдохшие менять.

А с этого момента - разверните, по возможности, медленно и для дураков.
Потому, что подобные прогаммы действуют в моем любимом секторе промавтоматики. Правда, отрыгивается это в цены от 600 баксов за безмозглый релейный модуль%)

В ЖЖ есть блог конструктора ветряков. И он как-то признался в интересе к, прости Омниссия, ардуино, детскому конструктору, о гарантиях на который и говорить-то совестно. Что поделать, если приличная техника с поддержкой стоит ох, как прилично.

Вы опять лезите в дебри :)

[solar-front.livejournal.com]

Скажу только, что тестирование и мониторинг качества модулей сегодня только начинается.
В последнем фотоне я видел статью как контролируют модули: многие выглядят как шахмары: плохая-хорошая пластина Si...
Что продает Китай в виде кремния я даже не хочу знать. Могу сказать что кремний от известной евро фирмы для PV который я видел недавно был полное гавно.

Re: да, что Вы говорите!

[ivanrak.livejournal.com]

Что значит - кому будут нужны десятилетние LED'ы? Пока будет светить - я его трогать не буду, хоть сколько ему лет будет.

Re: да, что Вы говорите!

[dimorlus.livejournal.com]

Что значит - кому будут нужны десятилетние LED'ы? Пока будет светить - я его трогать не буду, хоть сколько ему лет будет.

Если деньги считать не умеете. У современных LED световая эффективность порядка 100..120 люмен на ватт, у сегодняшних лабораторных - вдвое выше, что через 10 лет будет точно никто не знает, но даже ради двукратного выигрыша будет смысл заменить светильник задолго до того, как LED'ы заявленные 50 тысяч часов отработают. Хотя, как я уже сказал, электролитические конденсаторы в преобразователе и 10 тысяч вряд ли отработают.

Re: да, что Вы говорите!

[ivanrak.livejournal.com]

Не факт, что мне нужна будет вдвое большая яркость. И не факт, что экономия будет стоить хлопот по замене.

[ermiak.livejournal.com]

Если говорить о создании ГМО, способных перерабатывать солнечную энергию в биотопливо эффективней, чем сегодняшний рапс, то тут, пожалуй, я вижу будущее

Ой ли? Даже рапс почву выжирает в ноль, а если еще и повысить... Это даже без учета затрат на выращивание. Может быть, в определенных условиях и сыграет, но... не панацея.

[dimorlus.livejournal.com]

Ой ли? Даже рапс почву выжирает в ноль, а если еще и повысить.

Я не имел в виду почву, я имел в виду мировой океан. Впрочем, там и ископаемые запасы должны быть огромны.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Вы вроде приводите какие-то цифры, но цифры явно взяты из жёлтой прессы. Возьмите справочник по строительной климатологии. Там вы сможете найти данные для любого города, составленные на основании многолетних наблюдений. Вам не придётся гадать сколько часов в году "бывает ночь", какая интенсивность освещения когда солнце не в зените, закрыто тучами и т.д. Можете сразу смотреть количество солнечной энергии за год или по месяцам - смотря что вас больше интересует. Зачем гадать на пальцах, если существуют точные цифры?!

Кроме того, следует помнить, что говоря о солнечных батареях, нет смысла говорить о их эффективности в среднем. Это как - мерить среднюю температуру по больнице. Можно оценивать эффективность каждой конкретной установки, учитывая климат, возможный уровень загрязнения, и тень от стоящих рядом объектов.
Кроме того - безусловно надо учитывать конкретные условия инфраструктуры. Если речь о многоквартирном доме в густонаселённом городе, то очевидно что нет возможности развернуть фотоэлементы достаточной площади, чтобы обеспечить все квартиры. (Правда, никто не мешает использовать солнечные элементы, например, для освещения лестниц, подземной стоянки, дворовой территории и т.д.? )
А если говорить о секторе коттеджей, то ситуация с точностью до наоборот - площадь крыши более чем достаточна для того чтобы полностью обеспечить себя энергией. При этом совсем не обязательно зацикливаться только на электрических батареях. Прекрасно работают также вакуумные колбы для нагрева воды.

[dimorlus.livejournal.com]

Вы вроде приводите какие-то цифры, но цифры явно взяты из жёлтой прессы. Возьмите справочник по строительной климатологии.

Вот возьмите и приведите, чего зря воздух сотрясать?

Кроме того, следует помнить, что говоря о солнечных батареях, нет смысла говорить о их эффективности в среднем.

Только так и есть смысл говорить, если это не автономная система, а работающая на общую сеть, как те, что тут обсуждаются. Никто при наличии какой-либо электропроводки в здравом уме не будет городить автономную систему (с всегда более низкой эффективностью ее использования). В Европе о таких речь точно не идет.

Если речь о многоквартирном доме в густонаселённом городе

В развитых странах большая часть населения живет (и, особенно, работает) в городах.

(Правда, никто не мешает использовать солнечные элементы, например, для освещения лестниц, подземной стоянки, дворовой территории и т.д.?

Мешают потери в аккумуляторах и низкий срок их службы. Выгоднее выработанную энергию отдавать в сеть, и из сети же брать энергию для потребительских нужд.

А если говорить о секторе коттеджей, то ситуация с точностью до наоборот - площадь крыши более чем достаточна для того чтобы полностью обеспечить себя энергией.

Но при этом такая жизнь более энергозатратна, чем жизнь в многоквартирном доме. Я уже в треде об этом говорил. Без гос. дотаций срок окупаемости таких систем сегодня сопоставим со сроком их службы, не слишком осмысленное вложение.

Прекрасно работают также вакуумные колбы для нагрева воды.

Не представляю зачем для нагрева воды нужны вакуумные колбы, но обычные водонагревательные панели, действительно, отлично работают. Непонятно только причем тут PV.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

<Вот возьмите и приведите, чего зря воздух сотрясать?
По-моему, это вы взялись приводить цифры. Так, делайте это грамотно. При чём тут я?

<"Кроме того, следует помнить, что говоря о солнечных батареях, нет смысла говорить о их эффективности в среднем." Только так и есть смысл говорить...
Читайте внимательнее. Речь о том что эффективность солнечной батареи в Испании в разы отличается от эффективности такой же батареи в Питере. Нет смысла складывать эти два значения и выводить некое среднее.

<Мешают потери в аккумуляторах и низкий срок их службы. Выгоднее выработанную энергию отдавать в сеть, и из сети же брать энергию для потребительских нужд.
Вы не учитываете стоимость обеспечения такого процесса. Для того чтобы получить деньги за отданную в сеть энергию нужны приборы учёта, нужно чтобы кто-то снимал показания и оформлял счета, проверял нет злоупотреблений. Это стоит денег. При малых мощностях не всегда окупается. Да и зачем отдавать энергию в сеть, если свет в подвале должен гореть в основном днём. Достаточно аккумулятора небольшой ёмкости, чтобы сгладить пульсации. Ночью свет включается чрезвычайно редко. Если вдруг не хватит запасённой энергии - возьмут из центральной сети.

<Без гос. дотаций срок окупаемости таких систем сегодня сопоставим со сроком их службы
Без цифр - это просто ваши домыслы

<Не представляю зачем для нагрева воды нужны вакуумные колбы
Не везде столь-же тепло как в Израиле. А солнце светит даже на северном полюсе.

[dimorlus.livejournal.com]

По-моему, это вы взялись приводить цифры. Так, делайте это грамотно. При чём тут я?


Я и делаю это грамотно, по крайней мере для Израиля они верны. Не думаю, чтобы в других жилых широтах они прямо так в разы ниже (или выше), угол возвышения солнца учитывается при установке панелей, толщина атмосферы не так чтобы в разы влияла на что-то, среднегодовая продолжительность светлого времени одинаковая. Отличается, конечно, число солнечных дней, но у меня нет таких данных. Вы же по существу ничего не возражаете, и еще имеете какие-то претензии ко мне. На каком основании? Приведите ваши цифры, обсудим.

ы не учитываете стоимость обеспечения такого процесса.

Это вы не учитываете того факта, что обсуждаются тут вполне конкретные европейские программы. И это именно (и только) устройства, работающие в общую сеть. Дороги системы учета и контроля, или дешевы, без них все это вообще не имеет смысла. На самом деле, ни в grid invertor, ни в счетчиках и системах учета нет ничего особо сложного, внедряют их по любому, и затраты на них не сопоставимы с затратами на сами панели, конструктивы, и монтаж всего этого.

Да и зачем отдавать энергию в сеть

Затем, чтобы затраты на эту технику когда-нибудь окупились. С лампочкой в подвале, питающейся от солнечной панели это не окупится никогда, потому никто так и не делает (если, конечно, имеется альтернатива включить ее в розетку).


Без гос. дотаций срок окупаемости таких систем сегодня сопоставим со сроком их службы
Без цифр - это просто ваши домыслы

Это не домыслы, это факты из первоисточников. Я сотрудничаю с фирмами, которые занимаются установкой этих панелей в Израиле, более-менее в курсе и европейских программ. Вам известны другие - приведите их. Судя по тому, что вы даже не в курсе того, как используется полученная от PV энергия, вам не известно вообще ничего.

Не представляю зачем для нагрева воды нужны вакуумные колбы
Не везде столь-же тепло как в Израиле. А солнце светит даже на северном полюсе.

А что, от вакуума становится теплей? В любом случае, причем тут PV?

[ed-jan-lt.livejournal.com]

<Я и делаю это грамотно...
Вы - очередное подтверждение тезиса: чем меньше человек разбирается в вопросе, тем искреннее он считает, что знает всё. :)