![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
solar-front.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
solar_front в Провалилась ли европейская программа "энергетической независимости"?
solar_front в Провалилась ли европейская программа "энергетической независимости"?На сайте odnako.org в ноябре прошлого года была опубликована заметка уважаемого Анатолия Вассермана "Энергетика альтернативного интеллекта. Почему европейская программа "энергетической независимости" провалилась".
В статье делаются следующие выводы и представлены аргументы:
1) "Провал европейской — да и любой другой — программы развития альтернативной энергетики абсолютно неизбежен."
2) "1100Вт — неимоверно мало по меркам сколько-нибудь вменяемой энергетики." потому, что
а) "ноутбук, где я пишу эту заметку, потребляет более 100Вт, то есть если бы крышку ноутбука целиком сделать из солнечных батарей, их не хватило бы для его питания."
б) "солнечные батареи производятся по технологиям, выбрасывающим в окружающую среду неимоверное количество всяческих опасных веществ, и это (спижает) их эффективность.
3) "(Альтернативная энергетика) имеет смысл только там и тогда, где и когда принципиально невозможно
подключиться к обычной системе энергоснабжения."
4) о том "какие дотации приходится давать на то, чтобы производить компоненты этой энергетики" люди продвигающие PV предпочитают умалчивать.
5) "надо всё равно располагать классическими генерирующими мощностями для покрытия всех наших потребностей."
6) Альтернативная энергетика "не только не решает ни одной из проблем энергетики, но наоборот — создаёт новые и очень опасные проблемы".
Ну и в конце А.В. рубит с плеча радуясь тому, что "сейчас у европейских специалистов по альтернативной энергетике временно кончились деньги" и называет их людьми обладающими "альтернативной интеллектуальной" одарённостью.
Жестко, по-заграничному, Анатолий! Так их, буржуев!
Правда остался какой-то осадок после прочтения: вроде и АВ я давно читаю и во-многом согласен, но всё же заметке я назван человеком "альтернативной интеллектуальной одарённости" ... Хм... никому не хочу ничего навязывать. Хочу разобраться в вопросе.
Итак, давайте по пунктам:
1) АВ: "Провал европейской — да и любой другой — программы развития альтернативной энергетики абсолютно неизбежен."
А нефть, газ и атом никогда сами не были "альтернативной энергетикой" (АЭ)? И АЭ она разная. Что-то "накроется медным тазом", что -то будет дальше успешно развиваться. Кстати, ГЭС, это ведь тоже, чистой воды АЭ! Анатолий сам прекрасно знает множество примеров когда закрывались группы и целые науки объявлялись лже-научными, да и направления отбрасывались легко. Достаточно вспомнить гонку в области реактивных двигателей. И это было иногда нужно, а иногда было большой ошибкой. Разве не так? Я считаю, что уважаемый АВ в этом утверждении "рубанул с плеча", и сделал это для публики.
Да, Европейская АЭ переживает не лучшие времена. Финансовый кризис. Ангажированность АЭ, крики о необходимости диверсифицировать энергопоставщиков под тенью извечной русофобии. И "пузырь" похоже, да, лопнул или лопается. Но эти политические мантры часто далеки от реальной работы ведущейся специалистами давно. И программа "тысяча крыш" и сеть институтов работающих во всех областях например фотовольтаики (от материалов до продаж и анализа рынков) организованы и политики информированы. Это огромные трудозатраты. Насколько они эффективны? Вопрос серьезный и "на-раз" не решается. Более того, даже если фотовольтаика потерпела крах в европе, европейцы "сумели убедить" других. Данные последних лет убедительно показывают, что в технологической цепочке вовлеченных, скажем в процесс производства кремниевых солнечных элементов, убытки терпят производители модулей и слитков чистого кремния (расположены в основном в Китае), но никак не производителей оборудования, других необходимых материалов, кабелей и конвертеров. Те, кто устанавливают эти элементы в Европе получают тоже солидную прибыль. Вот вам и "экспансия Китая"!
Была ведь и УСПЕШНО ЗАВЕРШЕНА программа "тысяча крыш" в Германии. Т.е. формально говоря Анатолий не прав говоря, что "обречена на провал". Но возможно я понимаю слова в узком смысле: не конкретная, ограниченная в финансах программа, а стратегическое направление? А направление есть: европейцы надеются достичь 100% доли возобновляемых источников к 2050. Но, да, опасения, что это просто бумага конечно велики: задача ведь грандиозная. Надо отдать должное Анатолию, если убрать все сантименты и вспомнить что зачастую проекты в области фотовольтаики оборачиваются банкротством, растратой бюджетных денег, отмывкой денег и идут часто рука в руку с коррупционными скандалами, то Анатолий прав. Не прав, он как мне кажется в увязке этих фактов исключительно с АЭ, тогда как связаны они в основном с больной, несовершенной общественной системой. Но что поделаешь, какая есть...
Думаю, что энергетика будущего совсем не будет монолитной: планета большая, условия везде и у всех разные: поэтому спектр предложений и цены тоже будут разные. Места хватит всем.
2) "1100Вт — неимоверно мало по меркам сколько-нибудь вменяемой энергетики."
Соглашусь с Анатолием для централизованной, "монопольной" энергетики этого мало.
Но что такое "много или мало"?? Для отопления спортзала это ничтожно, для сотового телефона: чрезвычайно много. Хотел бы Анатолий остаться без телефона в центре большого города потому, что аккумулятор сел, а розетку "за просто так" не дают, да и нет их на улице. Каково оно без связи в тайге, горах? А гор и лессов в России много и там люди живут и хотят жить хорошо.
Анатолий, поменяйте ноутбук: современные телевизоры с диагональю больше метра меньше потребляют!
3) "(Альтернативная энергетика) имеет смысл только там и тогда, где и когда принципиально невозможно
подключиться к обычной системе энергоснабжения."
если для конечного потребителя 1 кВт/ч солнечных будет дешевле 1кВт/ч из розетки, как вы остановите подключение и взрывной рост потребления солнца, Анатолий? Ведь вполне возможен такой фокус, что солнечная батрея с конвертером, произведенная за рубежом, и произведенная с бОльшими энергозатратами (там где они не дорогие) будет успешно продаваться там, где солнце есть, а электроэнергии недостаток. И обычная энергосистема в наличии. Япония, Германия, ну чем не пример? А ведь этот процесс в самом разгаре! Цены на "обычную" электроэнергию растут, а на "солнечную" падают. Вот затертый до дыр график:
(стоимость про Евро/кВтч для солнечной энергетики (зеленым), стоимость электроэнергии для частника (красным) и производства (синим)).
Соглашусь, что цена на солнечный ватт занижена демпингом и субсидиями (что в нашем случае почти одно и тоже), ну пускай она занижена скажем в 2 раза, но трэнд то не меняется! Скоро даже для производств фотовольтаика будет рентабельна. Это может привести к революционным последствиям: ведь строить производство вблизи централизированного производителя электроэнергии будет не обязательно! А строить там, где есть спрос/логистика, кадры и дешевая земля (для производства солнечной энергии).
Вот схожая картинка для атомной энергии:
(Солнце дешевле чем новый атом: стоимость кВтч на годы для солнечной и атомной энергии. Среднее время получения разрешения на атомную станцию и постройка: 13 лет, на солнечную: 1 год). отсюда.
Но даже если "обычный" ватт будет дешевле для конкретного потребителя, у АЭ есть железный аргумент: гораздо большая децентрализация энергосистемы, даже если она мене выгодна сиюминутно, она выгодна стратегически, т.к. существенно повышает устойчивость энергосистем на отказ. И никто не может упрекнуть государство которое де-централизует свою энергосистему, даже за счет жителей страны.
Так, что давайте позволим потребителю самому решать куда ему вставлять свой штепсель.:)
А вот цены на бирже:
(С введением новых "солнечных" мощностей" падают биржевые цены на энергию. Справа: производство PV в ГВт. отсюда.
Фотовольтаика давит на цены традиционных источников. Может так оказаться что новые источники энергии специально дискредитируются для облегчения жизни энергомонополистам? Я накого фактора в общей инре исключить не могу.
4) утверждение Анатолия о том " "какие дотации приходится давать на то, чтобы производить компоненты этой энергетики" люди продвигающие PV предпочитают умалчивать."
Неправда Ваша: FiT известны всем и во всех странах. Какой вклад государства ввиде кредита в то или иное производство тоже обычно не секрет. Исследовательские программы Германии с отчетами, затратами и результатами указаны например здесь.
5) "надо всё равно располагать классическими генерирующими мощностями для покрытия всех наших потребностей."
Полностью согласен! Более того их надо наращивать, т.к. это кровеносная система страны.
6) Альтернативная энергетика "не только не решает ни одной из проблем энергетики, но наоборот — создаёт новые и очень опасные проблемы".
Было бы хорошо узнать какие именно проблемы создает АЭ? Но вот проблемы и обычная энергетика создает "выше крыши": катастрофы на шельфах, катастрофы связанные с транспортировкой нефти и газа, Фукусима и Чернобыль. Это для АВ не катастрофы? А какие катастрофы могут произойти в солнечной энергетике? Ну я могу себе представить взрыв силана или водорода, но они и рядом не стоят с вышеописанными.
Моя заметка не критика уважаемого Анатолия Вассермана, Боже упаси! А призыв к честному и беспристрастному диалогу и только. Я знаю, что АВ имеет большой вес в медиа пространстве и имеенно поэтому был немного разочарован слегка поверхностным и слегка безаппеляцинным тоном его заметки. Или мне показалось? :)
С огромным Уважением,
Дед Митяй.
В статье делаются следующие выводы и представлены аргументы:
1) "Провал европейской — да и любой другой — программы развития альтернативной энергетики абсолютно неизбежен."
2) "1100Вт — неимоверно мало по меркам сколько-нибудь вменяемой энергетики." потому, что
а) "ноутбук, где я пишу эту заметку, потребляет более 100Вт, то есть если бы крышку ноутбука целиком сделать из солнечных батарей, их не хватило бы для его питания."
б) "солнечные батареи производятся по технологиям, выбрасывающим в окружающую среду неимоверное количество всяческих опасных веществ, и это (спижает) их эффективность.
3) "(Альтернативная энергетика) имеет смысл только там и тогда, где и когда принципиально невозможно
подключиться к обычной системе энергоснабжения."
4) о том "какие дотации приходится давать на то, чтобы производить компоненты этой энергетики" люди продвигающие PV предпочитают умалчивать.
5) "надо всё равно располагать классическими генерирующими мощностями для покрытия всех наших потребностей."
6) Альтернативная энергетика "не только не решает ни одной из проблем энергетики, но наоборот — создаёт новые и очень опасные проблемы".
Ну и в конце А.В. рубит с плеча радуясь тому, что "сейчас у европейских специалистов по альтернативной энергетике временно кончились деньги" и называет их людьми обладающими "альтернативной интеллектуальной" одарённостью.
Жестко, по-заграничному, Анатолий! Так их, буржуев!
Правда остался какой-то осадок после прочтения: вроде и АВ я давно читаю и во-многом согласен, но всё же заметке я назван человеком "альтернативной интеллектуальной одарённости" ... Хм... никому не хочу ничего навязывать. Хочу разобраться в вопросе.
Итак, давайте по пунктам:
1) АВ: "Провал европейской — да и любой другой — программы развития альтернативной энергетики абсолютно неизбежен."
А нефть, газ и атом никогда сами не были "альтернативной энергетикой" (АЭ)? И АЭ она разная. Что-то "накроется медным тазом", что -то будет дальше успешно развиваться. Кстати, ГЭС, это ведь тоже, чистой воды АЭ! Анатолий сам прекрасно знает множество примеров когда закрывались группы и целые науки объявлялись лже-научными, да и направления отбрасывались легко. Достаточно вспомнить гонку в области реактивных двигателей. И это было иногда нужно, а иногда было большой ошибкой. Разве не так? Я считаю, что уважаемый АВ в этом утверждении "рубанул с плеча", и сделал это для публики.
Да, Европейская АЭ переживает не лучшие времена. Финансовый кризис. Ангажированность АЭ, крики о необходимости диверсифицировать энергопоставщиков под тенью извечной русофобии. И "пузырь" похоже, да, лопнул или лопается. Но эти политические мантры часто далеки от реальной работы ведущейся специалистами давно. И программа "тысяча крыш" и сеть институтов работающих во всех областях например фотовольтаики (от материалов до продаж и анализа рынков) организованы и политики информированы. Это огромные трудозатраты. Насколько они эффективны? Вопрос серьезный и "на-раз" не решается. Более того, даже если фотовольтаика потерпела крах в европе, европейцы "сумели убедить" других. Данные последних лет убедительно показывают, что в технологической цепочке вовлеченных, скажем в процесс производства кремниевых солнечных элементов, убытки терпят производители модулей и слитков чистого кремния (расположены в основном в Китае), но никак не производителей оборудования, других необходимых материалов, кабелей и конвертеров. Те, кто устанавливают эти элементы в Европе получают тоже солидную прибыль. Вот вам и "экспансия Китая"!
Была ведь и УСПЕШНО ЗАВЕРШЕНА программа "тысяча крыш" в Германии. Т.е. формально говоря Анатолий не прав говоря, что "обречена на провал". Но возможно я понимаю слова в узком смысле: не конкретная, ограниченная в финансах программа, а стратегическое направление? А направление есть: европейцы надеются достичь 100% доли возобновляемых источников к 2050. Но, да, опасения, что это просто бумага конечно велики: задача ведь грандиозная. Надо отдать должное Анатолию, если убрать все сантименты и вспомнить что зачастую проекты в области фотовольтаики оборачиваются банкротством, растратой бюджетных денег, отмывкой денег и идут часто рука в руку с коррупционными скандалами, то Анатолий прав. Не прав, он как мне кажется в увязке этих фактов исключительно с АЭ, тогда как связаны они в основном с больной, несовершенной общественной системой. Но что поделаешь, какая есть...
Думаю, что энергетика будущего совсем не будет монолитной: планета большая, условия везде и у всех разные: поэтому спектр предложений и цены тоже будут разные. Места хватит всем.
2) "1100Вт — неимоверно мало по меркам сколько-нибудь вменяемой энергетики."
Соглашусь с Анатолием для централизованной, "монопольной" энергетики этого мало.
Но что такое "много или мало"?? Для отопления спортзала это ничтожно, для сотового телефона: чрезвычайно много. Хотел бы Анатолий остаться без телефона в центре большого города потому, что аккумулятор сел, а розетку "за просто так" не дают, да и нет их на улице. Каково оно без связи в тайге, горах? А гор и лессов в России много и там люди живут и хотят жить хорошо.
Анатолий, поменяйте ноутбук: современные телевизоры с диагональю больше метра меньше потребляют!
3) "(Альтернативная энергетика) имеет смысл только там и тогда, где и когда принципиально невозможно
подключиться к обычной системе энергоснабжения."
если для конечного потребителя 1 кВт/ч солнечных будет дешевле 1кВт/ч из розетки, как вы остановите подключение и взрывной рост потребления солнца, Анатолий? Ведь вполне возможен такой фокус, что солнечная батрея с конвертером, произведенная за рубежом, и произведенная с бОльшими энергозатратами (там где они не дорогие) будет успешно продаваться там, где солнце есть, а электроэнергии недостаток. И обычная энергосистема в наличии. Япония, Германия, ну чем не пример? А ведь этот процесс в самом разгаре! Цены на "обычную" электроэнергию растут, а на "солнечную" падают. Вот затертый до дыр график:
(стоимость про Евро/кВтч для солнечной энергетики (зеленым), стоимость электроэнергии для частника (красным) и производства (синим)).
Соглашусь, что цена на солнечный ватт занижена демпингом и субсидиями (что в нашем случае почти одно и тоже), ну пускай она занижена скажем в 2 раза, но трэнд то не меняется! Скоро даже для производств фотовольтаика будет рентабельна. Это может привести к революционным последствиям: ведь строить производство вблизи централизированного производителя электроэнергии будет не обязательно! А строить там, где есть спрос/логистика, кадры и дешевая земля (для производства солнечной энергии).
Вот схожая картинка для атомной энергии:
(Солнце дешевле чем новый атом: стоимость кВтч на годы для солнечной и атомной энергии. Среднее время получения разрешения на атомную станцию и постройка: 13 лет, на солнечную: 1 год). отсюда.
Но даже если "обычный" ватт будет дешевле для конкретного потребителя, у АЭ есть железный аргумент: гораздо большая децентрализация энергосистемы, даже если она мене выгодна сиюминутно, она выгодна стратегически, т.к. существенно повышает устойчивость энергосистем на отказ. И никто не может упрекнуть государство которое де-централизует свою энергосистему, даже за счет жителей страны.
Так, что давайте позволим потребителю самому решать куда ему вставлять свой штепсель.:)
А вот цены на бирже:
(С введением новых "солнечных" мощностей" падают биржевые цены на энергию. Справа: производство PV в ГВт. отсюда.
Фотовольтаика давит на цены традиционных источников. Может так оказаться что новые источники энергии специально дискредитируются для облегчения жизни энергомонополистам? Я накого фактора в общей инре исключить не могу.
4) утверждение Анатолия о том " "какие дотации приходится давать на то, чтобы производить компоненты этой энергетики" люди продвигающие PV предпочитают умалчивать."
Неправда Ваша: FiT известны всем и во всех странах. Какой вклад государства ввиде кредита в то или иное производство тоже обычно не секрет. Исследовательские программы Германии с отчетами, затратами и результатами указаны например здесь.
5) "надо всё равно располагать классическими генерирующими мощностями для покрытия всех наших потребностей."
Полностью согласен! Более того их надо наращивать, т.к. это кровеносная система страны.
6) Альтернативная энергетика "не только не решает ни одной из проблем энергетики, но наоборот — создаёт новые и очень опасные проблемы".
Было бы хорошо узнать какие именно проблемы создает АЭ? Но вот проблемы и обычная энергетика создает "выше крыши": катастрофы на шельфах, катастрофы связанные с транспортировкой нефти и газа, Фукусима и Чернобыль. Это для АВ не катастрофы? А какие катастрофы могут произойти в солнечной энергетике? Ну я могу себе представить взрыв силана или водорода, но они и рядом не стоят с вышеописанными.
Моя заметка не критика уважаемого Анатолия Вассермана, Боже упаси! А призыв к честному и беспристрастному диалогу и только. Я знаю, что АВ имеет большой вес в медиа пространстве и имеенно поэтому был немного разочарован слегка поверхностным и слегка безаппеляцинным тоном его заметки. Или мне показалось? :)
С огромным Уважением,
Дед Митяй.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-02 04:17 pm (UTC)Ну ок. Вы стоимость от батарейки всю просчитали? КПД аккумулятора (себестоимость аккумуляторов, их амортизация.) КПД контроллеров? Если электричество в розетке подорожает - то элементарно подорожает стоимость производства батарей - и один хрен они окажутся дороже.
no subject
Date: 2013-03-02 04:31 pm (UTC)Когда-то первые пароходы уступали мощным парусникам, первые автомобили уступали дилижансу. Когда-то алюминий был дороже золота. На наших глазах исчезли магнитофоны с кассетами (у меня был катушечный 40 лет назад). Пройдёт 5-7 лет и на крышке каждого ноутбука и каждого электромобиля будет дешёвая солнечная батарея с высоким КПД. кстати, Самсунг уже сейчас делает для Африки дешёвый простой телефон на солн батареях.
нет, не элементарно
Date: 2013-03-02 04:41 pm (UTC)"Солнечный ватт " уже сегодня дешевле покупного: для конечного потребителя во многих странах Европы, японии ( эл. Энергия дорогая и где солнца много) окупаемость всей системы (конвертер, установка, модули, счетчики) может составлять около года. В этом случае при гарантии в 25 лет...
спасибо за позитивный ответ.
Date: 2013-03-02 04:45 pm (UTC)А) сам телефон не любит перегрева и пластик не любит солнце тоже.
Б) площадь телефона маленькая: солнечный элемент маленький, кпд низкий: для зарядки нужно не меньше одного светового дня!
Бесполезный наворот. Маркетинговая ловушка.
Re: спасибо за позитивный ответ.
Date: 2013-03-02 04:57 pm (UTC)прошу прощения
Date: 2013-03-02 05:01 pm (UTC)Re: спасибо за позитивный ответ.
Date: 2013-03-02 05:04 pm (UTC)Зачем заморачиваться?
Покупаем технику с возможностью подзарядки по юсб, покупаем автономный дозарядник юсб. И все.
+1
Date: 2013-03-02 05:37 pm (UTC)вы совершенно правы
Date: 2013-03-02 05:43 pm (UTC)возможно увидим дома целиком покрытые дешевыми солбатареями, а может быть их прогресс прекратится, и они останутся только в нише слабой мощности
no subject
Date: 2013-03-02 06:02 pm (UTC)Убер-лол. То, что помещается в ноутбук и телефон, годно, разве что, для "швыряния птиц в свиней". Мало-мальски приличная задача (ага, все то же матмоделирование, как в старые добрые времена) требует умопомрачительных вычмощностей и эти машины по-прежнему занимают целые залы и здания очень специальной конструкции и пожирают энергию мегаваттами.
будет дешёвая солнечная батарея с высоким КПД
Тяговая солнечная батарея... Даа, убойный концепт, годный, разве что, для очень специфических условий, типа "безлюдника"-дирижабля, барражирующего на высоте или еще чего. Киловатт на квадрат, преобразование с мизерным кпд (сколько там у аккумулятора?) - и без перспектив.
no subject
Date: 2013-03-02 06:02 pm (UTC)Если говорить о создании ГМО, способных перерабатывать солнечную энергию в биотопливо эффективней, чем сегодняшний рапс, то тут, пожалуй, я вижу будущее. Тема АЭС далеко не исчерпана. Гидро, даже ветроэнергетика может давать свой вклад, но фотовольтаики - это, я уверен, тупик.
no subject
Date: 2013-03-02 06:06 pm (UTC)Зачем она нужна? Даже с КПД в 100%, она не покроет нужд даже никуда не едущего автомобиля. Отдельный вопрос - это зачем нужен электромобиль - еще одно тупиковое направление, раскрученное международной левой бюрократией.
кстати, Самсунг уже сейчас делает для Африки дешёвый простой телефон на солн батареях.
А это зачем нужно?
Re: вы совершенно правы
Date: 2013-03-02 06:08 pm (UTC)Я думаю, что относительно скоро мы всё сами увидим. Хорошо бы, чтобы Россия не только смотрела, но и делала сама.
no subject
Date: 2013-03-02 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 06:26 pm (UTC)Вы правы - сегодня солнечная энергетика - только в начале пути и пока слабовата. Но стоит смотреть в развитие, в будущее. Когда-то банальная видеокамера стоила как а\м Волга, а сейчас почти у любого в кармане. Первые переносные телефоны в конце70- начале 80-х были размером с дипломат, а сейчас? Ничто не стоит на месте.
Даже тот факт, что мы дискутируем об этом предмете - уже показателен. в 60-70-е мы бы говорили о другом:)
no subject
Date: 2013-03-02 06:29 pm (UTC)Электромобиль на тяговых аккумуляторах - сам по себе ересь перед лицом бога-машины. Большие потери на преобразование, быстрый износ тяговой батареи и (для современных и ближайшей перспективы легкометаллических батарей) риск от постоянной перевозки термитной бомбы в багажнике. Ну да ладно, при любом раскладе, в городе (городе! с наличием нормальной мощной энергосистемы, несопоставимой с современной - по прикидкам для миллионника, пересевшего на электротранспорт потребуется собственная и очень жирная, на гигаватты электростанция) тот плюс-минус 10% не факт, что отобьется чисто по деньгам. А для гОвен - ну, условия специфические, тут уж как карты лягут.
no subject
Date: 2013-03-02 06:30 pm (UTC)Могу добавить конкретики про "ничтожность" с квадратного метра 1100 Вт:
Есть список ГЭС http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%F3%EF%ED%E5%E9%F8%E8%E5_%C3%DD%D1_%E2_%EC%E8%F0%E5
У них есть площадь водохранилища и мощность. Для крупнейшей китайской "Три ущелья" у меня получилось 35,6 Вт/м² удельной мощности. А это значит, что АВ в статье не просто лукавит, а беря в расчет его теплофизическое образование откровенно пиздит.
да, что Вы говорите!
Date: 2013-03-02 06:42 pm (UTC)В день это 11.4 кВч/день, пусть солнце у вас всего 4 часа в день ( учитываем, облачные дни, изменение угла падения света вечером и утром). С 1 метра собираем 100 Вт/ч. Нам надо для семьи: 29 м2. Это крыша семейного дома.
Пусть это около 20 модулей. Цена модуля 300 евро ( с запасом) еще конвертор тысяч 4. Итого: техника около 10 кЕвро с установкой: 12000...14000. Для обычного пользователя в Европе это окупится без дотаций и поддержки со стороны госсударства за 10 лет. Если производитель делает площадь и производит сам все окпится за лет 5. С FiT того меньше.
Время работы таких станций 25 лет. Где субсидии?
no subject
Date: 2013-03-02 06:44 pm (UTC)Ну, во-первых, стоит разобраться с терминами. Под АЭ в контексте рассматриваются распределенные маломощные источники энергии на возобновляемых ресурсах. Тот же термояд (в котором успехи есть, но до промышленного или хотя бы экспериментального с положительным балансом использования еще далеко) в данном раскладе не рассматривается.
Теперь к делу. Традиционная энергетика вертится вокруг поиска и использования "высококонцентрированных" источников энергии, позволяющих получать бОльшие мощности с одной установки. И эти самые мощности немедленно используются, т.к. в смысле энергии у технологической цивилизации аппетит неограничен:) "Тысяча крыш"? Это бантик, даже при условии пресловутой концепции полностью энергонезависимого дома. В смысле, ничего плохого в этом нет, но и пользы особой - тоже. Основные пожиратели все равно находятся не в жилом секторе. В смысле, стратегического выигрыша фотовольтаика не даст.
"в технологической цепочке вовлеченных, скажем в процесс производства кремниевых солнечных элементов, убытки терпят производители модулей и слитков чистого кремния (расположены в основном в Китае), но никак не производителей оборудования, других необходимых материалов, кабелей и конвертеров. "
[хохот] Ну да, я и раньше говорил, что Маркс со своими 300% был романтиком, а наркомафия - это невинные дети в сравнении с зубрами промоборудования, у которых маржа начинается с 1000%:)))) А уж в накачанной госсубсидиями АЭ - в особенности.
Хотел бы Анатолий остаться без телефона в центре большого города потому, что аккумулятор сел, а розетку "за просто так" не дают, да и нет их на улице.
В центре большого города остаться без энергии? Это уже альтернативная фантастика. Не, я понимаю, натянуть сову на глобус можно, но незачем.
Каково оно без связи в тайге, горах? А гор и лессов в России много и там люди живут и хотят жить хорошо.
"(Альтернативная энергетика) имеет смысл только там и тогда, где и когда принципиально невозможно
подключиться к обычной системе энергоснабжения."(с)
ведь строить производство вблизи централизированного производителя электроэнергии будет не обязательно! А строить там, где есть спрос/логистика, кадры и дешевая земля (для производства солнечной энергии).
И снова - м о щ н о с т ь. Мощность и стабильность. Мегаватты и сотни мегаватт. Стабильные, в любое время дня и ночи, независимо от погоды, магнитных бурь на марсе и фаз луны.
гораздо большая децентрализация энергосистемы, даже если она мене выгодна сиюминутно, она выгодна стратегически, т.к. существенно повышает устойчивость энергосистем на отказ
Идиотизм ситуации в том, что "устойчивость" фактически организуется для наименее требовательных потребителей, т.е. жилого сектора, для которого перебои неприятны, но не смертельны. Чиновник, навесивший требовательных потребителей на нестабильный источник заслуживает немедленного расстрела.
Фотовольтаика давит на цены традиционных источников. Может так оказаться что новые источники энергии специально дискредитируются для облегчения жизни энергомонополистам?
Пока производство, в т.ч. фотовольтаики держится на традиционной паров
озной энергетике, это "давление цен" глубочайшим образом параллельно. Основные потребители все равно обитают в промзоне и системах городских коммуникаций.я не знаю почему
Date: 2013-03-02 06:47 pm (UTC)А тут с метра всего ....ерунда.
Но забвают, что стиралка работает пару раз в неделю, а модуль собирает все светлое время.
no subject
Date: 2013-03-02 06:50 pm (UTC)Ой ли? Даже рапс почву выжирает в ноль, а если еще и повысить... Это даже без учета затрат на выращивание. Может быть, в определенных условиях и сыграет, но... не панацея.
no subject
Date: 2013-03-02 06:53 pm (UTC)Это еще более нишевое устройство, в цивилизованной жизни практически бесполезное.
no subject
Date: 2013-03-02 06:59 pm (UTC)немогу ответить развернуто
Date: 2013-03-02 07:02 pm (UTC)Частник не мелочь сегодня, а традиционные сети совсем не стабильны и как работающий на производстве могу сказать, что нестабильность энергоснабжения на производстве меня раздражает гораздо больше.
Насчет Вашего хохота: странно слышать отприбылях в 1000% для солнечников. О массовых банкротсвах предприятий не слышали видать.
Анатоле, Вы? ;)