Дания запретила устанавливать в новых домах газовые котлы

[einstitut.livejournal.com]

Оригинал взят у einstitut в Дания запретила устанавливать в новых домах газовые котлы

Крылатой стала фраза, брошенная Владимиром Путиным европейцам во время одного из своих визитов в Германию: «Я не понимаю, чем вы будете топить? Газа вы не хотите, атомную энергетику не развиваете... Дровами что-ли? Но ведь и за дровами нужно также ехать в Сибирь...».

Наверно непонимание Владимира Владимировича усугубится, если он узнает, что Дания с этого года запретила топить газом и жидким топливом, точнее устанавливать газовые и жидкотопливные котлы в новых зданиях. Вот просто взяла и физически запретила.

Эта мера предпринята в рамках датской «Энергетической стратегии 2050», которая предусматривает полный отказ от нефти и газа к 2050 году.

Кому интересен первоисточник, погуглите DK Energy Agreement, March 22 2012

Comments

[boris-kokotov.livejournal.com]

Это очень хорошо, что Вы готовы дискутировать.
Хоть Вы и согласились внешне с предложенным мной термином (понятием), но всё-таки , его не приняли и написали: "Исходные данные диктуют технологии и соответствующую технику."
Не "исходные данные", а другая( повторяю) философия. Философия,как взгляд на устройство общественных отношений, определяет и философию инженерно-технических решений.
Вот, Вы привели примеры , мол, 261 федеральный закон и что? Вот Медведев и что? Зачем Вы задали эти вопросы?
Вот, Вы про энергосистему в Союзе. Мол, она была дёшева. Задайтесь вопросом, почему дёшева. Почему наш труд ничего не стоил. Задайтесь, также, вопросом почему автомобили, стиральные машины, телевизоры, компьютеры на Западе лучше. И почему мы никак и никогда не могли их(проклятых) догнать и тем более перегнать. И не ссылайтесь на плохих руководителей. Руководители везде и на Западе, и на Востоке одинаковы. Они люди с грехами и ошибками.

[serg63-rostov.livejournal.com]

Речь идет не о дискуссии или терминологии. Речь о мировоззрении. В России фактически отсутствуют общественные отношения, остались товарно-зарплатно-денежные.
Пример с 261 ФЗ. Это образчик того, как из хорошей, правильной идеи сделали непонятно что и непонятно для кого. Вопрос: - кто сделал и для чего?
А за Союз..., была система, подчиненная интересам идеологии и государственности. Сейчас этого нет, есть система коррупции и воровства. Но корни ее лежат в 70-х годах, в Союзе. В Казахстане это называлось "баскарма".

[boris-kokotov.livejournal.com]

Это Вы хорошо сказали: речь о мировозрении. Как Вы написали: товарно-зарплатно-денежные отношения и есть( так я понимаю) общественные. Больше того, я теперь понимаю, что на Западе они , как раз, таковы. И дают те результаты, которые мы видим. Коррупция есть и на Западе, но там(здесь) каждый пойманный случай становится скандалом и потерей места в приличном обществе. В системе контроля есть , например, список должников налогов. Попасть в этот список -катастрофа. Этого человека врядли примут на работу или врядли заведут с ним деловые связи.
Вы, наверно, имели ввиду под общественными отношениями: я человек-ты человек, я честный-ты честный. Т.е. мы ждём от человека совестливого отношения. На Западе всё построено не на совестливости, а на выгодности. Невыгодно не платить налоги, невыгодно переходить улицу на красный свет, невыгодно, чтобы жилец сломал ногу на тёмной лестнице. Выгодно делать благотворительность, выгодно вежливо улыбаться, выгодно оказать помощь бедному. Здесь знают, что человек грешен и не переделывают его , а приспосабливают правила, чтобы Общество всё-таки могло благополучно существовать.
Однако, начало нашего разговора было о другом.Поэтому я призывал Вас подумать о разнице философий

[serg63-rostov.livejournal.com]

Я - инженер, поэтому утопические идеи не мой конек. Возводить во главу идеологии морально-нравственное (совестливое) - это утопия.
Выгодность - это элемент, инструмент манипулирования и управления, такой же, как и совестливые отношения.
Искать теорию, которая устраивала бы всех - это удел идеалистов.
В нашем мире есть две основные базовые теории - индивидуализм и государственность. К философии они отношения не имеют никакого, потому что философия - это тоже инструмент, который "заточен" под базовую теорию.
В мире уже не существует общества, а есть касты. И есть правила, как общие, так внутри кастовые, которых придерживаются, нарушают осознанно или на которые чихают с высокой колокольни. Все, что происходит в мире, это и есть взаимодействие каст, - мир, перемирие или война.

[boris-kokotov.livejournal.com]

Вот мы и договорились, кажется. И я инженер. И я понимаю так, если Вы хороший инженер, то не можете не рассуждать. И Вы рассуждаете. С Вашими положениями я согласился. Вы разделили Общество на касты. Можно и так. Вы совершенно правильно сказали, что есть два вида состояния общественного устройства: направленное на индивидуализм или на коллектив(государственность). Практика показала, что , когда интересы общества(касты) направлены на индивидуума то в конечном итоге все по своему удовлетворены. Когда на коллектив, то индивидуума нет. Он винтик, он ничто. Отсюда неэффективные решения, низкая производительность труда, ущемлённое сознание и т.д.
Кстати, зря Вы отрекались от термина "философия". Раз у Вас(у меня) есть разум, то он заставляет нас думать и спорить не только на темы , мол, почему в одном случае резьба левая, а в другом -правая.

[serg63-rostov.livejournal.com]

А как определить к какой касте (обществу) человек принадлежит? Или как человек себя идентифицирует? Где границы или, как и кто их проведет?
Гм..., человек заходит в храм, ставит свечки, молится или молит..., выходит из храма и... убивает. Или потребляет. Как определить соразмерность жажды потребления? Правилами касты? А наличие или отсутствие морально-нравственных принципов?
Это утрировано написал, но, думаю, мысль понятна.
Философия..., я от нее не отрекаюсь, было бы глупо. Просто я ее рассматриваю, как инструмент, помогающий делать те или иные оценки.

Идеология общества определяет интересы индивидуума. Но как перейти из одной касты в другую, уровнем выше? Или какие правила установлены для "социального лифта"? И кто эти правила устанавливает?

[boris-kokotov.livejournal.com]

На самом деле мы далеко удалились от первоначальной темы. Но, это ничего. Нам лучше разговаривать, чем переругиваться. Вы рассматриваете общество , разделённое на касты. Я не возразил. Вполне приемлимо. Теперь Вы задаёте вопросы что и куда. Я вижу это так: раньше ( в нашей соц.системе) переход от низа вверх зависел от способностей, но буквально со школы начинал зависеть от вашей изворотливости и далее . чистоты анкеты. Ещё далее от прихоти вышестоящего и опять от вашей изворотливости. Конечно,например в науке, были редкие исключения.
Теперь в капиталистическом обществе, которое при всей своей бесчеловечности, сумело создать тот самый социалистический рай, о котором мы все мечтали. За счёт чего? Я перехожу к Вашему вопросу. Как переходят в другую касту и вверх, и вниз. Не будем брать королевские семьи. Возьмём основателей Фейсбук или Гугл. Согласитесь, что у парней возникла идея и они её сумели осуществить. В "сумели осуществить" вмещается много, но уж никак не блат или что-то такое. А некий талант должен быть обязательно. Я взял пример общеизвестный, а знаю несколько не столь звучные. Сын моих здешних знакомых учился, закончил университет(закончил университет- это здесь много значит) пошёл в банк клерком. Прошло несколько лет , теперь он один из главных консультантов очень большого банка. Есть и ещё примеры. Есть примеры , когда биржа катится вниз, люди теряют всё. Я таких тоже знаю. Иногда выкарабкиваются, а иногда нет.
Прерываю на полуслове, мы же не трактаты пишем.

[serg63-rostov.livejournal.com]

А мы от первоначальной темы не удалялись, просто "посмотрели" друг на друга. У меня отличное от Вашего мировоззрение, поэтому и состоялся диалог.
И ругаться никто не собирался, смысла нет... К тому же (судя по личной информации) - Вы старше, ровесник моего папы (тоже инженер), а я уважаю старших...