А почему было не обрезать мембрану взрывом?!

[1500py470.livejournal.com]

В пятницу днем 31 января в ходе демонтажа крыши здания СКК, которое сейчас не эксплуатируется, произошло обрушение 80 процентов стен и кровли на площади около 25-28 тысяч квадратных метров. В момент обрушения там находились двое рабочих, один из них не успел добежать до строительной люльки. Пресс-служба МЧС России сообщила, что под завалами обнаружено тело погибшего, 1990 года рождения.

Вопрос крутится о глузде у 29-летнем Матвее Кучерове, который под шикарную съёмку резал ванты на крыше. Неужели в наши дни треск строительных конструкций и остатний глузд не говорит, что так делать глупо? Это как сук на котором сидишь под корешок у дерева пилить. Эго специально так подставили? И почему было без людей на крыше синхронным взрывом не уронить мембрану?!

Как там в наследии у Альберта Эйнштейна. Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.

Comments

[lx-photos.livejournal.com]

Ну да, ну да. И жаждал турецких джинсов, болгарских дисков и румынских мебельных стенок.
При том что в самой Румынии крестьяне ездили на осликах и крыли крыши соломой.
Я уже даже не говорю про Францию, но бОльшая часть Европы жила в разы лучше советских работяг.

Социализма больше нет. Он дошёл до своего логического предела - не эффективности - и умер. И как он дышал перед смертью, уже неважно. Эта система нежизнеспособна.

[tanushonysh.livejournal.com]

Может, и жаждал турецких джинсов. Но при этом имел то, чего тщетно жаждало 80+% населения планеты.

А так-то да. Считать себя обездоленным рабом можно при любых условиях. Мой свёкор был очень недоволен «режимом», зарабатывая в конце 80-х в шахте по 500-600 рублей в месяц и строя двухэтажный дом на ссуду под 3%. Джинсов не хватало.
Через 10 лет его голодные коллеги стучали касками под Радой, а их жены плакали перед телекамерой: «Хлеба нет, сахару нет...». Про джинсы уже никто не вспоминал.

[lx-photos.livejournal.com]

Про джинсы никто не вспоминал ровно потому, что они уже были.
Хлеб и сахар им удалось купить, или бессердечный капитализм поглотил крепкую советскую семью?

[tanushonysh.livejournal.com]

Прошу прощения, вы 90-е годы провели в летаргическом сне?
Мимо вас прошли многомесячные задержки зарплат, и без того копеечных (в шахте - 20 долларов в месяц)?
Удалось купить, конечно. Только после того, как пешком под Раду пришли и голодовку там объявили.

[lx-photos.livejournal.com]

Я вас прощаю.
Так что, 90-е продолжаются, или прошли 20 лет назад? За 20 лет благосостояние рабов капиталистов повысилось? Стало ли оно внезапно выше, чем в 1986 году при расцвете социализма?

[tanushonysh.livejournal.com]

Это спорный вопрос. Особенно если смотреть не на мишуру, а глобально. Особенно если учесть технический прогресс.

Если взять, например, статистику ООН, то в агоническом для себя 1990 году СССР занимал 26 место в мире по ИРЧП. Сейчас Россия в пятом десятке, Украина - в девятом. Показатель?

Но я не об этом даже. В годы своего существования СССР обеспечивал своим гражданам уровень жизни выше, чем в 80% капстран. Причём, что характерно, не только тогдашних капстран, но и нынешних. Это антитезис вашему тезису «во всех капиталистических странах лучше».

[lx-photos.livejournal.com]

Ну, когда-то в чём-то обеспечивал. Хотя это тоже очень спорно. Лично я не считаю, что в 1988-89 годах житель СССР жил лучше 80% кап. стран. Это вообще странно - сравнивать какой-то третий мир с ведущим (как считается) государством. Если сравнивать с сопоставимыми странами, то в СССР почти всегда жили хуже.

Да.
Но потом оказалось, что социалистическая система, которая что-то обеспечивала, не может жить. Ну, нефть внезапно подешевела. Социализм не живёт при дешёвой нефти. Ну, и всё. Сказка кончилась.
А вот капитализм живёт при любой нефти. И обеспечивает жизнь людям. И прекрасную, и хорошую, и среднюю, и - да, бывает, что и плохую.
Но социализм не обеспечивает никакую.
Ну так что лучше-то? Невозможная сказка или реальная жизнь?

[tanushonysh.livejournal.com]

По первому пункту вы ступили на туманную стезю. Что такое сопоставимые страны и где черта третьего мира? Это из области не то философии, не то идеологии.
Я рассуждаю просто: были страны с более высоким уровнем жизни, чем в СССР, и страны с более низким. Вторых было в разы больше, чем первых. Навскидку я оцениваю соотношение как 80/20. Если бы вы написали изначально, что при социализме было хуже, чем в наиболее развитых капстранах, дискутировать было бы не о чем. Только надо ещё помнить, что развитые капстраны существуют не отдельно от нищих, а в одной системе.

Второе. В истории с развалом СССР нельзя говорить о чистоте эксперимента. Политических причин там было больше, чем экономических. Начиная с открытой враждебности западных стран и заканчивая внутренними «доброжелателями» вроде идеолога перестройки Яковлева, который открытым текстом говорил, что его целью был развал страны. Постфактум говорил, конечно.

Посмотрите, кстати, какие цены на нефть были в 60-х.

Ну и про нынешнее время. Правильно будет говорить не «бывает, что плохую», а «чаще всего плохую». По данным ООН, 820 миллионов человек голодают, ещё 1,3 миллиарда - физически имеют чем насытиться, но питаются неполноценно и из-за этого болеют; 16% взрослых людей неграмотны. Так себе картина. Может, когда мы поработим роботов, будет лучше, но пока так.

[lx-photos.livejournal.com]

Так себе картинка случается, лишь если не видеть динамики.

В 1990 году за чертой крайней бедности находились 1,85 млрд человек (35 процентов мирового населения). Однако с 1990-х годов глобальная бедность стала стремительно сокращаться как в абсолютных, так и в относительных цифрах. По данным на 2013 год, число людей, живущих в крайней бедности, составляло 767 млн человек (10,7% мирового населения).

Как видите, крах социализма стал благом для всего человечества, и особенно для нищих сих.

Ну более чистого эксперимента, чем ФРГ и ГДР, СК и ЮК, вообще трудно себе представить.
Да и вообще - нет больше социализма. Всё. Где ни пробовали, нигде не получилось. Вот и весь социализм до копейки.

[tanushonysh.livejournal.com]

Не потому ли это, что за мерило бедности взяты доллары? Причём 1 доллару 1996 года противопоставляется 1,9 доллара сейчас, что не соответствует истине.

Гаити и Куба - тоже довольно неплохой эксперимент) Я бы предпочла Кубу.

[lx-photos.livejournal.com]

Не потому.

Самое смешное, что, в отличие от социализма, при капитализме вы таки-МОЖЕТЕ предпочесть Кубу.
Но предпочтёте нелюбимый капитализм :)

[tanushonysh.livejournal.com]

А почему? Ваша версия?

Самое смешное, что я, хоть моя лично семья очень хорошо устроена при капитализме, не считаю его - глобально - оптимальным мироустройством.

[lx-photos.livejournal.com]

Что именно "почему"?

[tanushonysh.livejournal.com]

Вы следите за ходом дискуссии?
Я написала: «Не потому ли в мире «снизился уровень нищеты», что в ООН приравняли 1 доллар 1996 года к 1,9 доллара сейчас, что не соответствует истине?». Вы ответили: «Не потому».
А почему?

[lx-photos.livejournal.com]

Вы сделали несколько утверждений, а потом спросили "почему"?
Я у вас спросил, на какое именно вам следует ответить. Что в этом странного? Если хотите, чтобы вас лучше понимали, выражайтесь более однозначно.

Нет, уровень нищеты упал не из-за изменения методики её оценки.
Что именно вас смущает в оценке ООН?
Приравнивание 1 доллара 1996 г. к 1,9 доллара сейчас?
Ну это как раз самое простое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80

Если у вас есть другая истина, излагайте.

Почему он упал?
Потому что мировая экономика успешно росла в этот период. Росли как богатые страны, так и бедные. Поэтому бедность уменьшилась. Наверное, помогли ещё и международные усилия в этой области.
Замечу, что все эти процессы проходили именно в капиталистическом мире.
В социалистической Северной Корее в это время был традиционный для социализма глад и мор под бодрые речи о скором крахе капитализма.

[tanushonysh.livejournal.com]

Нет. Просто планка нищеты была завышена 30 лет назад, а сейчас она примерно на правильном месте. Вот и создалась иллюзия «уменьшения нищеты». А все эти «международные доллары» - обычное капиталистическое очковтирательство.

Вы, казалось бы, должны хорошо помнить 1996 год, когда гранью нищеты считался 1 доллар (обычный, американский) на человека в день. На семью из 4 человек это было 120 долларов в месяц. Но на практике семья, у которой был доход 100 долларов в месяц, считалась чуть ли не зажиточной (как я уже выше писала, в шахте платили 20 долларов). Она могла без проблем платить за коммуналку, полноценно питаться (мясо, фрукты, йогурты), покупать одежду на рынке и раз в несколько лет - бытовую технику. Но по меркам ООН такая семья находилась «за гранью нищеты». Неудивительно, что треть населения Земли считались нищими.

Теперь возьмём сегодняшний день, когда планка нищеты - 1,9 доллара в день. На семью из 4 человек это 228 долларов или 14586 рублей в месяц. Вот это примерно правильный уровень нищеты или несведения концов с концами.

Если бы и сейчас нищими считались те, кто может себе позволить котлеты и апельсины каждый день, таковых по-прежнему было бы 30-40%. Но элементарная ловкость рук - и можно отчитаться о росте мирового благосостояния.

[lx-photos.livejournal.com]

Чушь.

[tanushonysh.livejournal.com]

Великолепный уровень контраргументации))

[lx-photos.livejournal.com]

Да, вполне неплохой.

[inventor-by.livejournal.com]

А Вы не думали, что 90-е - это расхлёбывание последствий социализма?

Аналогия:
Алкаш Вова бухал по-чёрному много лет. Потом по совету врачей стал пить Боржоми вместо водки и умер через год от цирроза печени.
Боржоми виновата?

[inventor-by.livejournal.com]

>Через 10 лет его голодные коллеги стучали касками под Радой, а их жены плакали перед телекамерой

При социализме их бы просто расстреляли, как в Новочеркасске в 1962 году.
И ни одно СМИ об этом бы не рассказало.