Началось строительство крупнейшей 3,6ГВт оффшорной ветро-электростанции

[skysheep.livejournal.com]

В Великобритании началось строительство крупнейшей в мире оффшорной ветро-электростанции - Dogger Bank Wind Farms. Станция мощностью 3,6 ГВт будет располагаться в северном море, на расстоянии около 150км от берега (английские червяки могут спать спокойно).

Она будет состоять из 300 GE Haliade-X турбин, каждая номинальной мощностью 12 МВт, высотой 260 метров, и тремя лопастями по 107 метров каждая. Ветро-турбины будут иметь рекордный КИУМ в 63%.



Видео пробного монтажа этой турбины:

Стоимость энергии от этой станции будет от $49.45 до $51.89 за МВтч, что ниже чем стоимость энергии от угле-станций, и газовых станций, и примерно в 2 раза ниже чем стоимость энергии от новой АЭС.

На другой стороне атлантического океана, 2020 год будет рекордным по вводу мощностей ВИЭ.  В этом году ожидается подсоединение 18,46 ГВт ветро-электростанций, 13,48 ГВт солнечных электростанций, 9,31 ГВт газовых, и около 0,73 ГВт всех остальных.

В тоже время, будут закрыты 5,77 ГВт угле-станций, 3,74 ГВт газовых станций, 1,62 ГВт атомных станций, и 0,2 ГВт другого.





В итоге, возобновляемая энергетика (за вычетом крупных гидростанций) в 2019 году была 10%, в 2020 году будет 12% и в 2021 году достигнет около 15% от всей электроэнергетики США.  Уголь продолжит падение, и газовая генерация начнет постепенно снижаться начиная с 2021.

Comments

[ubpskh.livejournal.com]

Термоядерной энергетики не существует

АЭС непопулярны из за того что они, во-первых, не дешевы, а во-вторых, создают риск катастроф такого масштаба, с которым владелец станции совершенно точно не в состоянии будет справиться и переложит все риски на общество. А общество не любит, когда его обманывают

У экоэлектричества тоже есть свои плюсы и минусы

Ветряки очень выгодны, но только там, где есть подходящие условия. В принципе, это такой аналог ГЭС, только без возможности балансирования энергосистемы и подороже. Но зато подходящие условия есть куда чаще, чем в случае ГЭС

Фотовольтаика зависит от времени суток и возмутительно сезонна в средних и высоких широтах, но зато очень интересна потенциалом снижения стоимости киловатт-часа

В конечном итоге, единого решения для всех регионов не существует. Пока что идет замена части ТЭС, прежде всего угольных, на ВИЭ. В том числе потому, что в некоторых регионах это выгодно

Если солнечные панели упаюут в цене еще в несколько раз, у других источников энергии будет не очень много шансов. А не упадут -- ну хз, может и термояд увидим.

[akitos.livejournal.com]

они точно упадут в цене, только солнца больше не станет, в России.

[ubpskh.livejournal.com]

И не поспоришь ведь

Я бы поставил на преимущественно солнечные панели летом и преимущественно газ зимой. Или, действительно, на АЭС.

[akitos.livejournal.com]

я последнее время много занимаюсь всякими контроллерами, шаговыми движками и прочим. Могу только одно сказать, сама панель это максимум треть цены от прочей обвязки которая помимо начальной стоимости еще требует периодического ремонта и прочее.

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

АЭС непопулярны от невежества, главным образом. Люди просто не знают, что ТЭС по радиационному фону выше, чем АЭС, и риск аварии на АЭС в разы меньше, чем постоянный ущерб от ТЭС и разработки ископаемого топлива. Особенно твёрдого.

[ubpskh.livejournal.com]

Проблема в том, что постоянный ущерб не замечает никто, кроме экологов, а о происходящих раз в 20 лет больших катастрофах на АЭС помнят все. Беда в том, что они именно что большие

И все понимают, что если вам вдруг придется отселить Берлин, то никакая экономия этого не окупит, а АЭС внезапно окажется застрахованной на 20 миллионов долларов, как та Фукусима

И весь ущерб почему-то ляжет не на оператора АЭС, а лично на тебя и на государство

А это нахрен никому не нужно

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

То, что у японцев принято замалчивать проблемы - известная особенность их корпоративной культуры, и АЭС тут ни при чём. Ну звезданул бы какой-нибудь химкомбинат (кстати, куда хуже, чем АЭС) по тем же самым причинам "сохранения лица", и тоже легло бы на всё общество - на то оно и общество нужно, а то как потреблять продукцию потенциально опасных производств - все первые, а как расхлёбывать последствия - так сразу претензии к эксплуатанту... Впрочем, в Европе и Штатах с этим куда лучше (уж не демократический ли режим тому виной?..), так что необходимость отселить Берлин, думаю, не возникнет.

[ubpskh.livejournal.com]

Это не страховка от аварий. Вспомните аварию на АЭС Три-майл Айлэнд, на десятилетия похоронившую развитие атомной энергетики в США

Авария на химкомбинате -- совсем другая история, она может привести к большим жертвам, но не выведет на десятилетия из оборота землю, расположенную на ней собственность и связанный с этой территорией бизнес.

Здесь дело именно в колоссальном потенциальном экономическом ущербе, и не важно, с чем он связан -- с реальной опасностью или с радиофобией. Сельхозпроизводителям не легче от того, что их продукцию перестанут покупать не из-за реальной опасности, а из-за фобий, они в любом случае в трубу вылетят. И людям не легче из-за того, что их дорогой домик внезапно станет стоить ничего (да он и от простого строительства АЭС рядом он уже станет намного дешевле*)

Единственная страховка -- это именно что страховка, проблема в том, что вы не найдете страховую компанию, способную повесить на себе такие риски, которые несут за собой аварии типа тех, что на ЧАЭС или Фукусиме. А найдёте -- проект внезапно станет неокупаемым

Именно это все причина того, что АЭС в развитом мире практически не строят.

-----------------------
*С химкомбинатом та-же история, но она намного более локальная, возможная авария затронет куда меньшую территорию. Соответственно, надо преодолеть сопротивление куда меньшего числа людей

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Вот я и говорю - дело в невежестве, фобии-то от него.

[ubpskh.livejournal.com]

Наоборот, дело в знаниях и в понимании ситуации, просто это понимание лежит не в области чистой физики

Люди -- такие какие они есть. Настроения -- такие какие они есть. Чиновники лгут, проектировщики и эксплуатанты ошибаются, экономические последствия реальны, а в случае шухера тебе просто скажут "ну извини".

Это объективная реальность

А играть честно сторонники строительства АЭС не могут, потому что экономика этой отрасли заставляет строить станции в населенных районах и при этом не брать на себя риски, иначе вся эта история не окупается. И по этой* причине в демократических странах их сейчас отовсюду гонят

_____________________________--
* По этой и по той, что такое поведение бизнеса и властей не специфично для атомной отрасли, а характерно для вообще каких угодно опасных или вредных объектов. И за долгие годы войны чиновники и бизнес вырастили сильное экологическое движение себе на голову