Энергия от американской солнечной электростанции в 3 раза дешевле, чем от российской АЭС

[skysheep.livejournal.com]

Недавно город Лос Анджелес подписал договор о строительстве крупной солнечной электростанции недалеко от города. Это будет одна из крупнейших станций в мире (но далеко не самая крупная). Проект примечателен тем что заказчиком является муниципальное правительство, и они обязаны раскрывать все свои контракты и документы, поэтому нам известны все технические и экономические подробности проекта. И эти подробности очень интересны.



1. Итак, проект состоит из двух этапов, Eland 1 и Eland 2. Каждый будет иметь мощность по 200 МВт (ac). 375 МВт принадлежат городу Лос Анджелес, и 25 другому городу. Eland 1 и Eland 2 каждый будет иметь систему хранения (батарею) с мощностью 100 МВт и емкостью 400 МВтч, с опционом увеличить батарею до 150 МВт/600 МВтч. Батереи в системах хранения измеряются двумя цифрами - максимальная мощность и запас энергии. Так, например, батарея 150МВт/600МВтч может отдавать 150МВт в течении примерно 4 часов, или 50МВт примерно 12 часов. Итого они строят станцию с мощностью 400 МВт солнечных панелей, и мощностью 200 МВт батарей с емкостью 800 МВтч.




2. Цена энергии от этой солнечной станции будет $32.97 за МВтч на протяжении 25 лет. Цена фиксированная и не индексируется. И сегодня $32.97, и через 20 лет будет $32.97. Эта цена разбита на $19.97 за солнечную станцию, и $13 за батарею. Средняя ожидаемая энергия от Eland 1 (тех 175МВт которые принадлежат Лос Анджелесу) будет 637,800 МВтч в год, и стоимость будет $21.1 миллионов в год в течении 25 лет (526 миллионов). Eland 2 (200МВт) будет давать 729,995 МВтч в год, будет стоить $24.1 миллиона в год в течении 25 лет (601.7 миллионов). Эта цена включает в себя 30% субсидию, и без субсидии было бы дороже на 30%.

3. Если они воспользуются опционом и увеличат батарею на 100МВт/400МВтч, то это увеличит стоимость энергии на $6.65. При этом, за счет батареи, поставляемая энергия увеличится с 1,368,000 до 1,505,000 МВтч в год, и стоимость вырастет с 1.128 миллиардов до 1.4907 миллиардов. Тут можно оценить что строительство и эксплуатацию 100МВт/400МВтч батареи в течении 25 лет они оценивают в $360 миллионов (+30% субсидии, -% по кредитам в течении 25 лет).




4. Контракт подписан в 2019 году, и станция должна полностью работать к концу 2023 года.  В итоге, у них будет станция которая способна гарантированно выдавать 300 МВт мощности в любое время суток.

5. Площадь СЭСбудет около 10 км2.  КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) у этой стации будет около 60%.

6. Солнечные панели и батареи деградируют со временем. Деградация поставляемой энергии за 25 лет ожидается в районе 12%.



A что у нас там со строительством российских АЭС?

Росатом подписал контракт на строительство АЭС в Турции в 2010 году, инженерные и подготовительные работы началась в 2011 году, несколько раз останавливались, и вроде строительные работы начались в 2018 году.  Первый блок ожидается в 2023 году (хотя задержки очень вероятны).  Согласно договору, 70% электричества от первых двух энергоблоков будет продаваться по $123.50 за МВтч (контракт на 15 лет).  $123.50  это в 3 раза дороже чем $39.62. Остальные 30% (и после 15 лет все 100%) будут продаваться на рынке по рыночной цене (средняя оптовая цена в 2018 была около 45 за МВтч).  Отсюдя мы видим что если взять КИУМ 90%, то первый энергоблок будет производить 8,700,000 МВтч в год и будет стоить как минимум $17 миллиарда за 25 лет, и это если цены на электричество не вырастут через 15 лет.  То есть этот энергоблок в течении 25 лет будет стоить как минимум в 16 раз дороже чем солнечная станция, и выдает лишь в 6 раз больше энергии.


При таких экономических показателях, стоит ли удивлятся что в США планируют  постепенно заменять АЭС и угольные станции на СЭС/Ветер/Газ?

Comments

[swaroghjellstad.livejournal.com]

Очередной художественный свист. Прекрасно все - от слов "планируется", "будет", "ожидается" до рассказов про 30% субсидии и фиксированные цены на 25 лет. Примерно как сказки Маска про миллионы автономных тесл, умные батарейки в доме, полеты на марс и пр. Все цифры, как во многих других подобных проектах взяты из хотелок или с потолка. Очень смешно про деградацию на 12 процентов за 25 лет, например. Описанный тут материал всего лишь очередной пример попила бюджета, как это делается в "цивилизованных" странах. Как только начнется его воплощение, вдруг окажется, что реальная стоимость возросла кратно, если не на порядок, КПД намного ниже ожидаемого, деградирует и ломается все намного быстрее, обслуживание дорого, субсидии не вечны (смотрим на эл.мобили). В итоге фактическая стоимость такой генерации окажется намного выше заявленной, что уже неоднократно доказано другими реализованными проектами "зеленой" энергетики.

[tydymbydym.livejournal.com]

С нетерпением жду, когда же наконец построят и начнут забег по граблям. Очень интересен список причин, которые будут приводить на закрытие этой станции, но не думаю что Овче их сообщит

[swaroghjellstad.livejournal.com]

Примерный список причин я набросал, вероятно, он не полный. Но еще не факт, что даже построят, вообще смешно читать, когда сравнивается теплое с мягким - не начатое, а лишь анонсированное строительство с другим проектом, который реализуется в непростых геополитических условиях (как развивались отношения между РФ и Турцией за последние 5 лет все знают). Как не вертись, а в итоге почему-то генерация с использованием ископаемого топлива или атома все равно оказывается в разы дешевле зеленой генерации и все это держится ровно до тех пор, пока инвесторы и государство вкачивает туда бабло.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

даже если вы правы в основном, её не закроют, а просто ценники на электричество населению будут соответствующие.

[skysheep.livejournal.com]

У города контакт на покупку энергии. Если выработка меньше, то город меньше платит.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

леман уже всем должникам вернул деньги?

[skysheep.livejournal.com]

Вы уже перестали писать комментарии несвязанные с темой?

[brmail]

Что то у вас в разделе затрат я не вижу циферок на отчуждение 10 квадратных километров земли. Неужели бесплатно?

[skysheep.livejournal.com]

Земля частная. Арендные платежи включены в конечную стоимость энергии

[brmail]

Слишком хорошо, чтобы быть правдой - а ну как цена земли за 25 лет изменится, и налоги ежегодно вырастут.
Удобно, что все расходы можно спрятать за фразу "включены в конечную стоимость энергии".
Надо поставить напоминалку вернуться к этому треду в 2023 году и проверить что стало с обещанной ценой проекта. А сейчас озвучить сколько к тому времени в проект уже будет запихано денег, не учтенных в планах.
Я предполагаю множитель 2.5. С сроки сдачи не будут выдержаны. Что ответите?

[skysheep.livejournal.com]

Я думаю они построят быстрее плана

[brmail]

Ну вот, прошло 4 года. Как там дела на фронтах бесплатной солнечной энергии? Построили? Почем получилось?

[sceptikk.livejournal.com]

В Европе расконсервируют угольные электростанции)

Борьба за экологию перешла в терминальную стадию...)

[brmail]

Лет 10+ в Калифонийских краях было популярно ставить ветряки. Под словами популярно подразумевается финансово выгодно — налоговые льготы, компенсация части стоимости строительства итд. Вид с хайвеев был футуристический, холмы, огромные ветряки неторопливо кружат огромными лопостями, и дофига же их... Красиво.
Сейчас из этих ветряков порядка трети сдохли, стоят ничем не кружат. Поездка по тем же местам показывает всю сущность этой зеленой финансовой аферы.

[sceptikk.livejournal.com]

Я был там в 13-14 годах.

И тогда уже значительная часть ветряков не крутилась...

Ну а про "великолепное" состояние калифорнийской энергетики только ленивый не читал

[sceptikk.livejournal.com]

Вот очищенные от шелухи цифры по проекту СЭС (самый дешевый вариант, взяты даже без проверки из данных предоставленных автором):

Общая стоимость USD 1 130 000 000
Мощность (кВт) 140 000
Стоимость 1 кВт мощности 8 071
Годовая выработка (кВт*ч) 1 360 000 000
Гарантированная стоимость кВт*ч 0,033
Стоимость годовой выработки USD 44 880 000
Количество лет договора 25
Общая сумма выручки за 25 лет 1 122 000 000

Т.е. за 25 лет, даже без учета ВСЕХ переменных расходов и стоимости аренды не окупаются даже НАЧАЛЬНЫЕ кап.расходы. Что как бЭ говорит о реальности проекта и заявленной стоимости электроэнергии.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

сейчас автор вспомнит о субсидиях на 30%

[sceptikk.livejournal.com]

тупые должны страдать, и это правильно.
в будущем они возможно задумаются, стоило ли голосовать за "зеленых" придурков...)

[skysheep.livejournal.com]

Рядом с ней уже несколько СЭС успешно работают много лет.

[barmogloth.livejournal.com]

Не отнимайте у детей Деда Мороза!