Недавно город Лос Анджелес подписал договор о строительстве крупной солнечной электростанции недалеко от города. Это будет одна из крупнейших станций в мире (но далеко не самая крупная). Проект примечателен тем что заказчиком является муниципальное правительство, и они обязаны раскрывать все свои контракты и документы, поэтому нам известны все технические и экономические подробности проекта. И эти подробности очень интересны.

1. Итак, проект состоит из двух этапов, Eland 1 и Eland 2. Каждый будет иметь мощность по 200 МВт (ac). 375 МВт принадлежат городу Лос Анджелес, и 25 другому городу. Eland 1 и Eland 2 каждый будет иметь систему хранения (батарею) с мощностью 100 МВт и емкостью 400 МВтч, с опционом увеличить батарею до 150 МВт/600 МВтч. Батереи в системах хранения измеряются двумя цифрами - максимальная мощность и запас энергии. Так, например, батарея 150МВт/600МВтч может отдавать 150МВт в течении примерно 4 часов, или 50МВт примерно 12 часов. Итого они строят станцию с мощностью 400 МВт солнечных панелей, и мощностью 200 МВт батарей с емкостью 800 МВтч.
2. Цена энергии от этой солнечной станции будет $32.97 за МВтч на протяжении 25 лет. Цена фиксированная и не индексируется. И сегодня $32.97, и через 20 лет будет $32.97. Эта цена разбита на $19.97 за солнечную станцию, и $13 за батарею. Средняя ожидаемая энергия от Eland 1 (тех 175МВт которые принадлежат Лос Анджелесу) будет 637,800 МВтч в год, и стоимость будет $21.1 миллионов в год в течении 25 лет (526 миллионов). Eland 2 (200МВт) будет давать 729,995 МВтч в год, будет стоить $24.1 миллиона в год в течении 25 лет (601.7 миллионов). Эта цена включает в себя 30% субсидию, и без субсидии было бы дороже на 30%.
3. Если они воспользуются опционом и увеличат батарею на 100МВт/400МВтч, то это увеличит стоимость энергии на $6.65. При этом, за счет батареи, поставляемая энергия увеличится с 1,368,000 до 1,505,000 МВтч в год, и стоимость вырастет с 1.128 миллиардов до 1.4907 миллиардов. Тут можно оценить что строительство и эксплуатацию 100МВт/400МВтч батареи в течении 25 лет они оценивают в $360 миллионов (+30% субсидии, -% по кредитам в течении 25 лет).

4. Контракт подписан в 2019 году, и станция должна полностью работать к концу 2023 года. В итоге, у них будет станция которая способна гарантированно выдавать 300 МВт мощности в любое время суток.
5. Площадь СЭСбудет около 10 км2. КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) у этой стации будет около 60%.
6. Солнечные панели и батареи деградируют со временем. Деградация поставляемой энергии за 25 лет ожидается в районе 12%.

A что у нас там со строительством российских АЭС?
Росатом подписал контракт на строительство АЭС в Турции в 2010 году, инженерные и подготовительные работы началась в 2011 году, несколько раз останавливались, и вроде строительные работы начались в 2018 году. Первый блок ожидается в 2023 году (хотя задержки очень вероятны). Согласно договору, 70% электричества от первых двух энергоблоков будет продаваться по $123.50 за МВтч (контракт на 15 лет). $123.50 это в 3 раза дороже чем $39.62. Остальные 30% (и после 15 лет все 100%) будут продаваться на рынке по рыночной цене (средняя оптовая цена в 2018 была около 45 за МВтч). Отсюдя мы видим что если взять КИУМ 90%, то первый энергоблок будет производить 8,700,000 МВтч в год и будет стоить как минимум $17 миллиарда за 25 лет, и это если цены на электричество не вырастут через 15 лет. То есть этот энергоблок в течении 25 лет будет стоить как минимум в 16 раз дороже чем солнечная станция, и выдает лишь в 6 раз больше энергии.
При таких экономических показателях, стоит ли удивлятся что в США планируют постепенно заменять АЭС и угольные станции на СЭС/Ветер/Газ?


1. Итак, проект состоит из двух этапов, Eland 1 и Eland 2. Каждый будет иметь мощность по 200 МВт (ac). 375 МВт принадлежат городу Лос Анджелес, и 25 другому городу. Eland 1 и Eland 2 каждый будет иметь систему хранения (батарею) с мощностью 100 МВт и емкостью 400 МВтч, с опционом увеличить батарею до 150 МВт/600 МВтч. Батереи в системах хранения измеряются двумя цифрами - максимальная мощность и запас энергии. Так, например, батарея 150МВт/600МВтч может отдавать 150МВт в течении примерно 4 часов, или 50МВт примерно 12 часов. Итого они строят станцию с мощностью 400 МВт солнечных панелей, и мощностью 200 МВт батарей с емкостью 800 МВтч.
2. Цена энергии от этой солнечной станции будет $32.97 за МВтч на протяжении 25 лет. Цена фиксированная и не индексируется. И сегодня $32.97, и через 20 лет будет $32.97. Эта цена разбита на $19.97 за солнечную станцию, и $13 за батарею. Средняя ожидаемая энергия от Eland 1 (тех 175МВт которые принадлежат Лос Анджелесу) будет 637,800 МВтч в год, и стоимость будет $21.1 миллионов в год в течении 25 лет (526 миллионов). Eland 2 (200МВт) будет давать 729,995 МВтч в год, будет стоить $24.1 миллиона в год в течении 25 лет (601.7 миллионов). Эта цена включает в себя 30% субсидию, и без субсидии было бы дороже на 30%.
3. Если они воспользуются опционом и увеличат батарею на 100МВт/400МВтч, то это увеличит стоимость энергии на $6.65. При этом, за счет батареи, поставляемая энергия увеличится с 1,368,000 до 1,505,000 МВтч в год, и стоимость вырастет с 1.128 миллиардов до 1.4907 миллиардов. Тут можно оценить что строительство и эксплуатацию 100МВт/400МВтч батареи в течении 25 лет они оценивают в $360 миллионов (+30% субсидии, -% по кредитам в течении 25 лет).

4. Контракт подписан в 2019 году, и станция должна полностью работать к концу 2023 года. В итоге, у них будет станция которая способна гарантированно выдавать 300 МВт мощности в любое время суток.
5. Площадь СЭСбудет около 10 км2. КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) у этой стации будет около 60%.
6. Солнечные панели и батареи деградируют со временем. Деградация поставляемой энергии за 25 лет ожидается в районе 12%.

A что у нас там со строительством российских АЭС?
Росатом подписал контракт на строительство АЭС в Турции в 2010 году, инженерные и подготовительные работы началась в 2011 году, несколько раз останавливались, и вроде строительные работы начались в 2018 году. Первый блок ожидается в 2023 году (хотя задержки очень вероятны). Согласно договору, 70% электричества от первых двух энергоблоков будет продаваться по $123.50 за МВтч (контракт на 15 лет). $123.50 это в 3 раза дороже чем $39.62. Остальные 30% (и после 15 лет все 100%) будут продаваться на рынке по рыночной цене (средняя оптовая цена в 2018 была около 45 за МВтч). Отсюдя мы видим что если взять КИУМ 90%, то первый энергоблок будет производить 8,700,000 МВтч в год и будет стоить как минимум $17 миллиарда за 25 лет, и это если цены на электричество не вырастут через 15 лет. То есть этот энергоблок в течении 25 лет будет стоить как минимум в 16 раз дороже чем солнечная станция, и выдает лишь в 6 раз больше энергии.
При таких экономических показателях, стоит ли удивлятся что в США планируют постепенно заменять АЭС и угольные станции на СЭС/Ветер/Газ?

no subject
Date: 2019-09-12 05:59 am (UTC)Странно читать от человека, живущего в США фразу "A что у нас там со строительством российских АЭС?"
Попахивает пропагандой и сектой свидетелей Илона Маска.
С точки зрения техники и экономики текст явно необъективен.
no subject
Date: 2019-09-12 07:41 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 06:01 am (UTC)пыли, грязи, смога, дождевой влаги и конденсата, сервис-персонала.
no subject
Date: 2019-09-12 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 07:24 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 06:27 am (UTC)а это не Маска прожект случаем?
no subject
Date: 2019-09-12 07:39 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 07:05 am (UTC)Интересно про солнечную электростанцию, спасибо. Далее есть явные проблемы с тезисами и из логикой. Сразу виден подбор разрозненных фактов, чтобы сказать, что американские технологии есть хорошо, а наши- нет, и чтобы сказать, что солнечная энергетика есть хорошо , а атомная - есть Чернобыль, зло и вообще устарело.
1. Экономика электростанции вообще обходится стороной. Х долларов на много лет - это классно, но недостаточно. Любой экономист скажет про риски, и спросит кто из несет? Правительство ЛА? Компания-провайдер? После очередного твита вашингтонского твиттер-стратега эти 30 долларов могу стать приговором для компании или страшным кошмаром для будущего губернатора
2. А где в экономике проекта недешевая американская земля? У нее есть хозяева. Они хотят есть. Она учтена?
3. Техническое сравнение солнечной станции с ее 400 мгв с аэс, которая стабильно десятилетиями будет отдавать по несколько гигаватт, довольно наивно.
4. А возможно проект в ЛА пилотный или экспериментальный или вообще политический? Пожтому и стоимость его "красивая"?
5. Есть ощущение, что для такого огромного города и области как ЛА 400 мгв это не есть достаточно от слова совсем. Закроет лишь часть потребностей, и небольшую.
6. проект в Турции есть наполовину политический. Если там что-то потеряем, то приобретем в другом. Почитайте историю "восточного вопроса". Нельзя сравнивать экономики таких разных по масштабам проектов впрямую.
В общем, серьезные темы надо серьезно обсуждать, а не по-детски, чтобы всего лишь заявить очередное "атом - говно", "солнечная энергия - будущее" и не подстрекать хомячков-двоешников зубоскалить про атомщиков в тайге.
no subject
Date: 2019-09-12 07:29 am (UTC)а она точно в пустыне, непригодной для сельского хозяйства "недешевая". например?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 07:12 am (UTC)Сразу сказка про ишака и шаха вспоминается.
no subject
Date: 2019-09-12 10:16 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 08:37 am (UTC)https://masterok.livejournal.com/3678071.html
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 07:25 am (UTC)Сравнили ужа с ежом.
Стоимость продажи электричества с российской АЭС на внутреннем рынке примерно 1 рубль за киловатт в час. Т.е. примерно 15 USD за мегаватт. Против 39 USD, планируемых здесь.
Пака-пака солнечная электростанция...
no subject
Date: 2019-09-12 07:33 am (UTC)--
39 - это ж дешево. У меня тут в Эстонии электричество идет где-то по 40-60 евро на бирже нордпул (ну то есть общескандинавская цена), которые в розетке вместе с ценой доставки превращаются в 130.
А российский внутренний рынок - предмет темный, исследованию не подлежит
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 07:30 am (UTC)И с мощностями какая-то чехарда. Когда установленная мощность 200 МВт, то очевидно, что такая мощность вырабатывается днём, ночью она не вырабатывается. Поэтому среднюю мощность сразу делим на два - батарейки позволяют произвести это "усреднение", но сами мощности добавлять, очевидно, не могут.
И действительно, офигительная величина 637800 МВт*ч/год - это же по сути мощность, выраженная таким вот забавным образом. Если переведём её в более привычные величины, выходит 72,75 МВт. Иными словами, ожидаемый КИУМ составляет 72,75/200 = 36%, но никак не 60%. Когда пишут про 60%, это уже новые натяжки "ну вы же и так понимаете, что солнечные батареи ночью не работают, поэтому всё в порядке, так и задумано!". Но установленную мощность при этом на два не делят.
Дальше ещё интереснее. Оказывается, что если к электростанции подключить батарейку, то вырабатываемая энергия УВЕЛИЧИТСЯ! Извините, а это как? Батарейка может сгладить выработку, или выдать большую мощность кратковременно, но энергию она увеличить не может никак, только уменьшить процентов на 10-20 из-за преобразований туда-сюда.
Гарантированные 300 МВт - имеется в виду, что две "исходные" батарейки каждая может выдавать по 100 МВт, и ещё дополнительная - 100 МВт, итого 300 МВт. Но у нас только средняя за год суммарная мощность солн. электростанции заявляется в 140 МВт, но ведь и эта величина "средняя по больнице" - больше всего генерации летом, существенно меньше зимой, никакая батарейка сезонные колебания сгладить не способна. Как при средней мощности ЗА ГОД 140 МВт можно говорить о гарантированных 300 МВт - это за пределами добра и зла. Ну хотя, это как сказать про мой UPS, что он даёт гарантированные 1000 В*А, а потом мелким шрифтом, что в течение 5 минут.
Тогда как гарантированные 1 ГВт от одного блока АЭС - реально гарантированы. В любое время суток, на любом протяжении.
Далее, делим 8,700,000 МВтч в год (что можно преобразовать в 992 МВт, ну нахрена нам нужны эти пираты-ниндзя???) на ранее указанные (637800 МВт*ч/год + 729,995 МВтч в год) - и получаем разницу в 6,82 раза. Округлять принято до ближайшего целого, так что будет не 6, как написано в посте, а 7 раз - мелочь, а неприятно, кажется, что у автора немножко (самую малость) присутствует Bias. Но разумеется, эта цифра в любом случае "сравнение тёплого с мягким". Срок службы АЭС: 50 лет, с возможностью продления ещё примерно на столько же. И там явно прописано: изначально цена электроэнергии высокая, поскольку "выкупается цена постройки АЭС", а дальше она дешевеет в 3 раза, как заявлено. Что с учётом её полной надёжности (1 ГВт с каждого энергоблока может выдаваться и зимой и летом, столько, сколько нужно) даёт очень недурственную картину.
no subject
Date: 2019-09-12 08:20 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 07:44 am (UTC)Это же какой-то социализм и плановая экономика! За что мы боролись с коммунистами?!
no subject
Date: 2019-09-12 07:54 am (UTC)Сравните падение стоимости энергии от угольных ТЭЦ на заре их развития и переложите на СЭС...
no subject
Date: 2019-09-12 08:19 am (UTC)Очень оптимистично и не соответствует реальным параметрам.
Хотя идея хорошая и лет 20 эти панели прослужат.
no subject
Date: 2019-09-12 08:20 am (UTC)ТОП: 11:20 (московское)
Date: 2019-09-12 08:20 am (UTC)Это Ваш 24-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?engineering_ru.livejournal.com&p=tops).
no subject
Date: 2019-09-12 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 09:10 am (UTC)1500000/150000=10
Сосед - лох, переплатил за тачку в 10 раз!
(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 09:08 am (UTC)А разделить одну цифру на другую много мозгов не надо.
no subject
Date: 2019-09-12 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 09:42 am (UTC)СЭС с батареей - регулируют частоту. В документах есть упоминание об auxiliary grid services, потом найду.
no subject
Date: 2019-09-12 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-12 09:44 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 09:47 am (UTC)1) ссылка на источник не открывается
2) незнание автором элементарной арифметики: "Эта цена включает в себя 30% субсидию, и без субсидии было бы дороже на 30%". Без субсидии было бы дороже почти на 50%. Это арифметика дробей: 70 меньше 100 на 30%, но 100 больше 70 на 43%.
3) КИУМ солнечной электростанции в 60%. Как??? Учитывая длительность ночи, сумерек, и одноосевое управление панельками? Это такой же бред, как обещание Маска по сроку жизни своих батареек в 3-5 раз больше реально достижимого по используемой технологии. Но "продвинутый и зеленый пипл" хавает, до поры...)
no subject
Date: 2019-09-12 12:55 pm (UTC)2. Вы правы. Не на 50%, но выше 30%.
3. КИУМ 60% это если принять 300МВт (гарантированную мощность) за установленную мощность. Там на самом деле 500МВт (dc) панелей, вероятно Bifacial, и single-axis tracker.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-09-12 10:15 am (UTC)$0.03297 за киловатт - цена за выработку+батарею Eland включая субсидию
$0.01997 за киловатт - цена за выработку Eland включая субсидию
$0.01130 за киловатт - цена за батарею Eland включая субсидию
$0.04286 за киловатт - цена за выработку+батарею Eland без субсидий
$0.02596 за киловатт - цена за выработку Eland без субсидий
$0.01469 за киловатт - цена за батарею Eland без субсидий
$0.12350 за киловатт - цена за выработку АЭС Аккую в Турции
$0.03480 за киловатт - цена за выработку Ветропарк Siemens в Турции, 2018 год.
$0.04500 за киловатт - оптовая цена в Турции
$0.09200 за киловатт - розничная цена в России для физлиц (6 руб)
$0.13000 за киловатт - розничная цена в США для физлиц.
$0.06500 за киловатт - оптовая цена СЭС в ОАЭ 2018 год.
Вывод:
1) 2,6 цента за киловатт для солнечной электростанции без субсидий - это хорошая цена для СЭС. Даже есть сомнения, что такая цена достижима и здесь нет ошибки.
2) Ветропарки есть и с ценой в 3,4 цента за киловатт.
3) Батареи стоимостью 1,5 цента за киловатт маловато для ночного режима, но допустим, 3-6 центов за киловатт возможно будет достаточно для удовлетворения низкого ночного потребления.