Физических контактов псто...

[lazy-flyer.livejournal.com]

Оригинал взят у lazy_flyer в Физических контактов псто...

Не только лишь все знают, что тема борьбы с разномастными беспилотниками последнее время висит в ТОП-е специализированной прессы. Чего только не придумают, лишь бы сшибить, лишить управления, запутать.

И сетью в них стреляют...

И коптетр за коптером с сачком гоняется...

А уж всяких радиострелялок наплодили - плюнуть некуда...


Не вспоминая про мобильно-стационарные комплексы, которые не то что коптер - МБР могут запутать.

Но всё это полумеры - физически уничтожить мелколёт-беспилотник на самом деле достаточно сложно. Ну что, ракетой в него пулять? Там самая дешёвая ПЗРК стоит на порядки дороже простенького беспилотника, который в супермаркете с электроникой купить можно. А уж объектовая ПВО в применении к таким игрушкам просто вызывает слёзы...
Но как всегда решение вопроса лежит на поверхности, да в принципе оно давным давно найдено.
Боеприпасы к ствольной артиллерии с программируемой дистанцией подрыва.

Сделать такой снаряд можно практически ко всему стоящему на вооружении. К 30-мм пушке, к 40-мм гранатомёту, к танковой 125-мм пушке ( ну немного оверкиль, с топором на лампочку ) не вспоминая о специализированных 40 и 57 мм зенитных пушках.
Причём в отличии от традиционных боеприпасов такой снаряд не полетит за горизонт взрываться над головами собственных зольдатен - он самоуничтожится на заданной дистанции. И нет нужды в радикальных модификациях самих орудий - блок программирования устанавливается в механизме подачи боеприпасов в орудие. Понятное дело, что обязана быть система обнаружения БЛА и определения дистанции до него, для корректного внесения данных в снаряд. А баллистический вычислитель ну уж точно есть...

Понятно, что такая система не решает полностью проблемы борьбы с БЛА. Но радикально упрощает, особенно для военных и прочих силовиков. Где скажем так моральный и имиджевый ущерб несравнимы с ценой утраты секретов, которые спрятаны от нежелательных глаз. Или в секторах охраны АЭС, химических предприятий и других потенциальных целей - террористы о атаке на такое просто мечтают. А уже на поле боя такие проблемы вообще никого не будут волновать...

Comments

[shurets.livejournal.com]

Лучшее средство ПВО после танков на аэродроме противника - это воздушный ядерный взрыв )))

[lazy-flyer.livejournal.com]

Да да, не далее как сегодня утром коллега lelikp интересовался - зачем кому КВО 15 метров, если БЧ - 300 КТ? :))

[e-maksimov.livejournal.com]

ЭМИ-глушилки работают только против дронов не оснащенных ИНС, а ИНС соответствующего класса сейчас стоит копейки. Да и проблема не столько уничтожить, сколько в засечь. Малая ЭПР, низкая тепловая сигнатура, малые скорости и небольшие высоты полета. Бытовые дроны можно по радиоизлучению засечь, но, опять же, если дрон летит не на ИНС.

[lazy-flyer.livejournal.com]

ИНС соответствующего класса сейчас стоит копейки

Если не сложно - ссылочку с ценниками, хочу взглянуть. Вдруг я что то пропустил?

[e-maksimov.livejournal.com]

Неплохие Эклипс2 от SBG давно дешевле $10к в килопартии, а уж бытовухи на MPU6050 + HMC5883L + MS5611 - как грязи, дешевле 1000 рублей в килопартии.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Неплохие Эклипс2 от SBG давно дешевле $10к в килопартии
Феерично. А как это соотнести с ценой обычного коптера в пару сотен баксов?
а уж бытовухи на MPU6050 + HMC5883L + MS5611
IMU? :) Вы это серьёзно?

[e-maksimov.livejournal.com]

Ты уж определись, чего тебе надобно. Я же не случайно крайние ценники привел.
1. Если у тебя коптер за 100 баксов и задача уровня "отснять домик для уточек", то бытовух за 1000 рублёв даже без термостабилизации за-глаза.
2. Если у тебя задача устроить дроном терракт на АЭС, то со стобаксовым дроном нечего ловить, максимум при большом везении сможешь одну ветку подстанции на защиту посадить. Для таких задач нужно что-то серьезнее и $10к за второй Эклипс будет вполне себе ценник, тем более, что еще пару лет тому назад аналоги начинались от $80к при полуторном весе.

[garten-besitzer.livejournal.com]

Почему что-то вроде этого нельзя использовать?:
https://youtu.be/0XbLz0L6UdI

[lazy-flyer.livejournal.com]

Мы на брудершафт - уже? :))

ЭМИ-глушилки работают только против дронов не оснащенных ИНС, а ИНС соответствующего класса сейчас стоит копейки.

1. За тыщу рублей вы построите не INS, а AHRS. Верю, что вы понимаете разницу?
2. Ellipse2 или тем более Ekinox2 - это уровень немного повыше рядового дроновода, не? Да и тот же Ellipse без устойчивого GPS даёт уход в сотни метров...

[lazy-flyer.livejournal.com]

Вы вероятно невнимательно картинки в записи разглядывали?

[garten-besitzer.livejournal.com]

Это вроде тех радиострелялок т.е? Ну ок. Просто вроде действенная технология. Особенно против обычных моделей.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Что бы эффективно убивать ( сжигать ) дроны или РУ модели, нужна мощность чуть больше, чем в бытовой микроволновке...

[garten-besitzer.livejournal.com]

Ну может быть. Нужно считать и экспериментировать.

[e-maksimov.livejournal.com]

Я "на Вы" при нормальном общении, а когда собеседник включает режим "докопаться до забора" нет смысла вежливостью утруждаться.

"Соответствующий класс" - соответствующий требованиям поставленной задачи. Задача "снять домик уточек" и задача "подорваться на АЭС с последствиями" - задачи разного уровня, поэтому приведен соответствующий разбег цен.

1. За штуку рублей я поимею именно INS, причем с характеристиками достаточными для съемки домика уточек и погрузки эшелона.
2. Те, по кому будут работать ЗАК с топичными снарядами, а так же террористы АЭС - они могут себе позволить штучки и подороже минимальных Эллипсов без канала СНС.

[lazy-flyer.livejournal.com]

За штуку рублей я поимею именно INS
А, ну да. Вопрос снят, с истинными профи я не имею смелости спорить...

[e-maksimov.livejournal.com]

Специалист подобен флюсу, ага. Попробуй отстроиться от своих профессиональных деформаций. ИНС за 1000 рублей не перестает быть ИНС. Это будет ИНС с фиговой точностью, но ИНС. И в каких-то случаях, даже такой фиговой ИНС будет вполне достаточно для "утраты секретов, которые спрятаны от нежелательных глаз".

[Генка Калмыков (from livejournal.com)]

можно новогодним салютом шмалять. эффективно и весело.

[jambojet.livejournal.com]

Вроде бы у заглубленных военных объектов высокая стойкость, там даже 50 метров в сторону уже защищают

[lazy-flyer.livejournal.com]

Не импотентен в теме. :)

[p2004r.livejournal.com]

Эта новоявленная шрапнель просто фетиш какой то стала.

[nero-schwarz.livejournal.com]

решение просто и давно найдено — для борьбы со "страж-птицей" лучше всего подходят "ястребы"!;))

[dobrayaroja.livejournal.com]

Есть еще один не упомянутый способ: выжигать пейспелотникам оптику мощным лазером. Вроде уже существуют антиснайперские системы который по отблеску объектива находят свою цель. Цель в небе найти будет гораздо проще: там и радар можно применить и тепловизор. А ослепший дрон это даже более жалкое зрелище, чем дрон без навигации и связи.

[Иван Петров (from livejournal.com)]

А если у него нет оптики?
Скажем летит по жипиэсу и где надо чего надо скидывает.

[dobrayaroja.livejournal.com]

Грузоподъемность низкая, точность без ручной наводки тоже низкая. В результате низкая эффективность. Если управляемый оператором коптер с бомбой можно прямо "на голову" приземлить, то по жпс будет его собственная неточность, плюс неточность задаваемых координат (откуда вы возьмете конкретные, до сантиметров, координаты нужной точки на объекте?), плюс по жпс лететь придется высоко чтобы во всякие провода/деревья/стены не впилиться, а значит и бросать с высоты неточно.

[avotara.livejournal.com]

Рупорная антенна сразит все вокруг Креосан ее использовал вероятно из-за того что прямо за ней безопасная зона (в отличии от "банки")
В общем скорее всего она не дальнобойная (угол покрытия, на глаз, 180 градусов, закон "куба-квадрата" во всю силу) сожжешь все вокруг, не достав "горобчика"

[qwert2012.livejournal.com]

ИМХО никто не может дать гарантии, что образовавшиеся осколки не попадут по персоналу или случайным прохожим.

Интересно, крупная картечь в качестве средства поражения рассматривается?

[yamilker.livejournal.com]

Насчет осколков плюсую.
Картечь минусую. Она имеет очень ограниченную дистанцию применения (сотни метров), в отличии от осколочного снаряда.

Еще, хочу заметить, топикстартер находится буквально в паре шагов от изобретения OICW (который изобретен как бы не в 90х) и OCSW.
Первое - ручная винтовка/гранатомет с 20мм гранатой, баллистическим вычислителем и программируемой дистанцией подрыва (причем буквально в одну кнопку, что и требуется) , второе - аналог АГС с аналогичными фишками.




О наших аналогах, к сожалению, мне неизвестно.

Для дальнейшего чтения -
https://ru.wikipedia.org/wiki/XM29_OICW (https://ru.wikipedia.org/wiki/XM29_OICW)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Objective_Individual_Combat_Weapon (https://ru.wikipedia.org/wiki/Objective_Individual_Combat_Weapon)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mk_47_Striker (https://en.wikipedia.org/wiki/Mk_47_Striker)

[qwert2012.livejournal.com]

Для бытовой или околопромышленной мелочи, которая редко выше 100 метров летает может и картечь прокатит, а вот выше уже сложнее.

Но тут может помочь та же картечь в контейнере, разрушающемся через сколько-то метров.

Шрапнель тоже можно, но чтобы людей обезопасить это будет что-то  в стиле бекасины в пластиковом контейнере.