Эксперимент

[rutinin.livejournal.com]

                                                                                               

На эксперимент сподвиг недавний пост solar_front   Вдруг. Оказалось.
Коротко суть: электронные счетчики при определенных условиях завышают показания расхода электроэнергии в 5 раз и более.
Определенные условия: светодиодная лампа включенная через диммер в режиме минимальной яркости.


В эксперименте учавствуют:

Электронный счетчик "Нева"
Диммируемая LED на 13 ватт. Вот такая


Дешевый диммер белорусского производства


Предварительно все автоматы в щитке были выключены, оставлена одна резервная розетка.

В режиме макс яркости LED светит так (хотя в реале ярче)

счетчик показывает заявленные 13 ватт

При минимальной яркости (опять же, фото с телефона, в реале гораздо слабее)

счетчик - по нулям


До кучи попробовал лампочку Ильича 95 ватт

При макс яркости


Притушил


У меня нет оснований полагать, что счетчик что-либо завышает.
Не верьте голландцам!:)

Comments

[special-i-st.livejournal.com]

с вашей перпендикулярной реальностью "режим меня обманывает!"
Попутался?


почему?

Ровно потому, что для того чтобы эксперимент имел техническую ценность нужно:
- провести сравнение потребления именно этой лампы разными типами счётчиков: хотя бы электронным и обычным с вращающимся диском. Потому как в реальности лампа может потреблять не 13 ватт, а гораздо меньше.
- провести замеры на продолжительном отрезке времени дабы результат измерения кратно превышал погрешность прибора.
Как минимум.

[andrey-yurin.livejournal.com]

А вы по жизни точно так же занудствуете и, например, при знакомстве с дамами на улице сразу требуете справку из КВД, выписку из ЗАГС за последние 4 года и логи статистики с GPS-трекера, с целью дальнейшей обработки результатов в CAD-пакете?

[mikewaz0wski.livejournal.com]

В этом и разница, между научным экспериментом и знакомством с дамами.

[nusut.livejournal.com]

> лампа может потреблять не 13 ватт, а гораздо меньше.

в "5 раз и более"?

> дабы результат измерения кратно превышал погрешность прибора

Погрешность прибора более 500%?
Это не касаясь вопроса принципиальной возможности получить более точное измерение МГНОВЕННОЙ мощности путём увеличения времени измерений.

[special-i-st.livejournal.com]

Даже если не в 5 раз меньше, а на 20-30%%, это разве не имеет смысла проверять?

С какой стати говорить о мгновенной мощности? Задача счётчика посчитать общее потребление за отрезок времени накопительно.

[y-u-h.livejournal.com]

тигра имел ввиду правильно: при капитализме и вольфрам потоньше, и газа давление поменьше. А маркировка вот, нате. Поэтому да, проверять многими итерациями, на разных системах подсчёта.

[nusut.livejournal.com]

Есть большая разница между измерительными задачами типа "проверить качественно" и "ловить блох".

[y-u-h.livejournal.com]

ага, есть ещё половина цены деления стрелочного прибора. Много чего есть. Но со счётчиками я напрягся, хитрый двухтарифный ставить передумал)))

[nusut.livejournal.com]

И это правильно. Ставьте трёхтарифный.

[y-u-h.livejournal.com]

оооо, вижу, далеко пойдёте.