вопрос про кабели

[nicka-startcev.livejournal.com]

купил кусок кабеля с маркировкой "ООО ВЛКЗ ПУГВ 25.0 2015". в проводе 70 жил, каждая 0.5мм диаметром итого 70*0.5*0.5*пи/4=13.74мм2, что как-то так почти вдвое недотягивает до 25мм2.

или 25 в маркировке "ПУГВ 25" - это не сечение?

Comments

[antontsau.livejournal.com]

отдельные жилки там не круглые после упаковки в пачку. Расчет "взять 70 раз по одному круглому сечению" не верен.

[nicka-startcev.livejournal.com]

мы считаем сечение с точки зрения Ома, Ампера и прочих вольтов с пиндосскими хорватами, или с точки зрения засовывания швабры, пардон, шлейфа в дыру?

[antontsau.livejournal.com]

ты считаешь сечение одной жилки с точки зрения штангеля. Исходя из соображений, что оно круглое и измерено хотя бы с точностью 10% (возводим в квадрат, получаем 20% точности сечения). Это и неверно.

Правильный метод измерения - таки по омам и амперам, но там проблемы с измерением удельного сопротивления, ну или как-то опрессовать всю эту медь но без растекания вдоль и измерять все целиком. Это типичная такая задачка из курса теории ошибок, "а что будет не так, если померить один элементик, а потом умножить на 100500 и получить суммарный результат для их пачки" - ВСЕ НЕ ТАК будет!

[antontsau.livejournal.com]

для круглого сечения у тебя коэффициент заполнения пи/4 то есть 0.75 - вот уже и сразу половина твоей ошибки (хотя и меньше, конечно, оно же все-таки не квадратное, там вот в камментах говорят про 0.9). Плюс 10% ошибки измерения диаметра какого-то полумиллиметрового проводочка галимым штангелем.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>для круглого сечения у тебя коэффициент заполнения пи/4 то есть 0.75 - вот уже и сразу половина твоей ошибки

ви таки держите меня за идиота? я таки промерил и сравнил с Стандартами на этот провод, и пересчитал по жилкам и проеврил их на круглость. и два раза по сечению или 40 процентов по диаметру таки явно выходит за пределы погрешности штангеля, тем более когда фактический диаметр по изоляции больше чем номинальный диаметр по меди

[antontsau.livejournal.com]

с чего он больше? ну так же вон уже написали - если мерять по всей пачке и взять коэффициент заполнения медью 0.9 (не 1.0 как у монолитного, но и не 0.75 как если бы там было неплотное заполнение круглыми жилками), то как раз примерно 25мм2 и получится.

[nicka-startcev.livejournal.com]

в проводе 70 жил, каждая 0.5мм диаметром итого 70*0.5*0.5*пи/4=13.74мм2, что как-то так почти вдвое недотягивает до 25мм2

или таки сечение не по меди нормируется?

[antontsau.livejournal.com]

ты опять считаешь с обратной стороны и получаешь результат с ошибкой вдвое - ну, неудивительно.

У (в целом круглой) пачки жил диаметр 6мм, 36*пи/4 - 27мм2, 0.9 коэффициент заполнения (ибо не монолит, но и не круглые цилиндрики в неплотной упаковке) - ну, как раз примерно 24-25 и получается, все в порядке.

[antontsau.livejournal.com]

охохох. Я ж говорю, юзер, кури теорию ошибок. Специальный такой (весьма занудный) курс на тему того, как при в целом прямых руках, исправном оборудовании, аккуратном его применении и тп и тд все равно напороть раз так в несколько в итоговом результате измерения. Всего лишь "яжеподумав"

[antontsau.livejournal.com]

попробуй по обьему пересчитай если не веришь, это тоже весьма точный метод. Отрежь 10см провода, измерь обьем меди (путем утопления в ванне вместе с Архимедом в мензурке) и получи сечение.

[nicka-startcev.livejournal.com]

я так и не понял, ты что мне доказать хочешь?

я и так знаю итого сечение этого провода и я вижу что оно примерно вдвое меньше, чем выдает моя трактовка маркировки.
мне интересна только человеческая трактовка этих Стандартов-маркировок, а не шизофазия вокруг метрологии и попытки раздуть даже 10% по длине в 100% по сечению.

[antontsau.livejournal.com]

что измерение провода "возьмем сечение каждой жилки, умножим и получим АААААА НАС ОБМАНЫВАЮТ" - не метод. Проверь полученный результат другими вполне доступными методами, вот и все.

[eddie-blackarch.livejournal.com]

У него всё равно не выйдет это сделать достаточно точно. Во-первых, провод для такого расплетать надо, иначе воздух будет погрешность давать, во вторых, разницу между 2,5 мл и 1,3 мл в мензурке не углядеть. Пикнометр нужен. А его не во всякой лавке купишь.

[antontsau.livejournal.com]

разумеется расплетать. А разница увидится легко, если конечно не брать какую-то адовую мензурку на поллитра. В примитивной 10мл мензурке 2.5мл это четверть всего обьема.

[eddie-blackarch.livejournal.com]

Не у всякого под рукой мерный цилиндр на 10 мл. Да и точность у них зачастую 0,5 мл.
Лично я предпочёл бы просто взвесить. Глядишь и портить ничего не пришлось бы.

[antontsau.livejournal.com]

Взвесить до долей грамма тоже можно, но такие весы гораздо реже встречаются чем 10мл мензурки.

[eddie-blackarch.livejournal.com]

Там не десятые доли, там вполне приличные граммы. 22 грамма для правильного и 10 - для неправильного провода. Это и на электронных кухонниках взвесить можно. Они, обычно, с граммовым разрешением.

[antontsau.livejournal.com]

впрочем да, для отличить 16 от 25 и обычных весов хватит. Особенно если метр кабеля туда свалить, не велика проблема. Можно даже вместе с пластиком.

[22sobaki.livejournal.com]

nicka_startcev, держите себя в руках

[e-pipe.livejournal.com]

Скорее всего, делают по AWG, а пишут посконные квадратные миллиметры. Для твоего случая это 6AWG, или 13.3 мм.кв.