Стабилизирования псто...

[lazy-flyer.livejournal.com]

Оригинал взят у lazy_flyer в Стабилизирования псто...

Не только лишь все знают, что в эпоху мегапиксельных матриц одной из самых-самых проблем есть смаз.
Не стану вдаваться в детали, откуда он берётся, это сейчас не имеет значения. Важно, что он есть, он неприятен и с ним нужно бороться.
Есть два пути. Стабилизация оптики.

Когда для компенсации вибраций шевелят частью объектива.
И стабилизация матрицы. Почему то называется 5-ти осевой.

В мире БЗК считается дурным тоном не иметь такого, а у зеркальщиков кажется только Pentax.
Принципы разные, цель одна - борьба со смазом. Но в фотоаппарате, даже дважды обрезанном 4/3 размер пикселя матрицы будет просто гигантским по сравнению с матрицой тапкофотика. А ведь там уже давно идёт гонка мегапикселей. И точно так-же существует проблема микросмаза.
До сих пор в телефонах применялся только метод оптической стабилизации.

Но вот на днях компания OPPO показала матричный стабилизатор.

В отличии от фотоаппаратов, где размер позволяет затолкать в корпус сложную, большую и тяжёлую систему из магнитов, катушек и подвесов, система OPPO использует технологию MEMS - микроэлектромеханическую.

Характеристики обещают заманчивые.
Точность на уровне 0,3 микрометра, по сравнению с 3-5 для оптической системы. Что крайне важно для матрицы с пикселями в 1 микрометр.
Скорость - 15 миллисекунд, по сравнению с 50 и более для оптической схемы.
Ждём появления первого тапкофотика с матрицой 20 МП и pixel-shift...

Comments

[govnodima gd (from livejournal.com)]

Ребята мне кажется вы спорите в разные стороны, один утверждает что алгоритмы обработки изображений позволяют получать качественные и красивые фотки для вставить в рамку даже если где то нет фокуса, оппонент настаивает на том что без четкого сигнала с матрицы не получить четкий картографический снимок, ну например чтобы рассмотреть номер дома или понять светофор или просто столб если на снимке они занимают десяток пикселей...
Как часто бывает каждый прав по своему