Вопрос про унификацию деталей машин

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Господа, кому-то вопрос покажется глупым, но имейте снисхождение к тем кто "не в теме", ОК?

Если мне для чего-то понадобился винтик - я иду в магазин "Метизы" или аналогичный, там выбираю на полке винтик нужной длины и диаметра. В 99% случаев я буду удовлетворен и никуда дальше идти не придется. Винтики унифицированы, редко-редко для какого-то механизма требуется винтик уникальный, который больше нигде кроме этого механинизма не применяется.
Если мне понадобился подшипник - в 3км от моего дома есть магазин "Подшипники". Он ничем больше не торгует, но подшипников в его ассортименте - толи 10, толи 20 тысяч позиций. Большинство подшипников универсальны так же как и винтики.
Ну а если мне понадобились для самодельной конструкции пара шестеренок или шкивов для ременной передачи ? Сушествует ли тут некая сетка стандартных размеров и, соответственно, "универсальные" шестерни и шкивы, которые конструктор просто находит в справочнике и заказывает со склада ? Или любая шестеренка разрабатывается для строго определенного механизма, и никаких попыток унификации в этой области нет ?
Какие еще детали хотя бы частично унифицированы ?

(Вопрос именно про механику. Состояние в электрике/электронике я более-менее представляю, про это не надо)

Comments

[alga.livejournal.com]

Проблема со "стандартными" движущимися частями что их модельный ряд слишком редкий. Грубо говоря , вам в устройстве идеально подошла бы веревка выдерживающая 6кг, а "стандартные" предлагаются либо на 5, либо на 20кг. И начинается тяжелый выбор: либо элегантное устройство работающее с явной перегрузкой и практически гарантией безвременной поломки (что обычно ок для прототипа и демонстрации, в надежде потом найти или заказать специальную веревку), либо уежище по весу и обьему местами почти в 2 раза больше чем могло бы быть. И что характерно, 95-99% промоборудования, даже в хайтеке, ухитряются обходиться полностью стандартными комплектующими и поэтому выглядят как жопа, а вот какие-нибудь вылизаные кухонные устройства практически гарантировано содержат специально разработаные (что при массовом производстве себя оправдывает) для их механизмов части, и радуют глаз :)

шестерни http://www.mcmaster.com/#standard-gears
"звездочки" http://www.mcmaster.com/#sprockets
шкивы http://www.mcmaster.com/#pulleys
ремни http://www.mcmaster.com/#drive-belts
цепи http://www.mcmaster.com/#roller-chain

Понятно, что это далеко не все что в природе бывает "стандартное" и цены у них не самые гуманные, но это все обычно можно получить за несколько дней, а если припрет - и на следующее утро (в калифорнии). Кстати, всякие винтики обычно покупаю там же. Ну и https://8020.net/ для механических каркасов.

[nocom-ru.livejournal.com]

Хорошо написано.

[panzerinick.livejournal.com]

Чуть не в тему... Рисковый Вы человек! В "Метизах" крепеж не выше 8.8, а зачастую нужен 10.9, а то и 12.9. Про мелкий шаг и не говорю, а уж про UNF-UNC и подавно. Мне кажется, что это-таки больше одного процента. Если по теме - то я считаю, что унификация не прошла еще и малой доли своего пути. Имею дело с системами мобильной гидравлики и каждый раз злюсь на многообразие типов соединений: BSP, JIC, ORFS, SAE J518 (двух серий), метрика (двух серий) - еще есть что унифицировать!

[zvukozaychik.livejournal.com]

Значит не требуется больше 8.8) Кстати 10.9 попадался - но исключительно под внутр. шестигранник.

[roquefort-tln.livejournal.com]

Выше 8.8 - это какие-то маньячные области использования, вряд ли нужные простому самоделкину. Имхо.

[Виталий (from livejournal.com)]

В машине 90% ходовой на таком(10.9) крепеже. Причем на старых когда усилитель бампера был железным, тоже такими болтами крепился.
12.9 видел только на болтах маховика.

[roquefort-tln.livejournal.com]

ну машина это и есть маньячество. Массовое производство, озабоченное весами всего что можно

[Виталий (from livejournal.com)]

У 10.9 для машины еще преимущество, если поржавела резьба - такой крепеж не обламывает(точнее очень большая редкость). А вот 8.8 ломается только так. И на машине там действительно запаса нет. На раллийке, мы в ходовой по несколько раз за гонку крепеж подтягиваем, хотя и так тянем до текучести, т.е. дальше уже некуда. И все равно все тянется елозит и ослабляется. Понятно что нагрузки там больше чем при простой езде. Но после попадания в хорошую канаву, я бы и на гражданской полез затяжку крепежа проверять. Хотя как ни странно современные машины в этом плане получше стали.
Кстати про вес :)
Была у меня когда-то audi 80. Там ключами на 17 и 19 можно было полмашины разобрать. И вообще были приоритетные размеры. А ща началось в калхозе утро. 16,17,18,19. Вес они чтоли так действительно экономят.

[Сергей Павлов (from livejournal.com)]

"Вес они чтоли так действительно экономят" - совершенно верно, экономят вес. Только не автомобиля, а самой крепёжной детальки.
Крепёж категорий 10.9 и 12.9 изготавливается из более прочной стали, чем 8.8 и 5.8 (был ещё и такой, помню как сейчас). Прочнее становится не только стержень, но и головка, её грани не сомнутся при затяжке. Значит, головку можно сделать чуть поменьше и сэкономить пару граммов металла. Умножаем пару граммов на миллиард выпущенных болтов - и имеем профит.
Примерно с той же целью на смену обычным шестигранным головкам пришли головки Torx.

[Виталий (from livejournal.com)]

Ну вообще логично. Как то не задумывался над этим. А торкс вместо 6ти гранника и особенно крестовых шлицов, главное добро :)

[master-o.livejournal.com]

Torx фигня, Spline наше все ;). Spline на размерах больше 4 мм гораздо надежнее и Torx`a и Шестигранника вместе взятых

[Виталий (from livejournal.com)]

В машине видел тока в болтах ГБЦ(да и то на нынешней А4 на ГБЦ пародия на торкс) и внутренние ШРУСы. Spline тяжелее от грязи очистить чем торкс, а это прямой путь к слизыванию граней.
Торкс сорвал только один раз кстати, винтики бендикса на стартере, там М5 НЯП - надо было погреть, но не чем было.

[master-o.livejournal.com]

Чистить и Spline и Torx одинаково, только торкс необходимо чистить обязательно полностью, иначе срыв шлицов либо на болте либо на инструменте обеспечен, а вот прикипевшие М8-М14 Spline у меня были прецеденты нормально откручивал при ~50% контакте (по глубине) инструмента с болтом, главное чтобы инструмент был соответствующего размера и нормального качества, главное на начало шлицов попасть , а потом просто забиваешь инструмент насколько возможно, с торксом такой фокус не прокатит, по чисто физическим причинам.

ЗЫ Splne как раз частенько используют в таких местах где очень высокое загрязнение, мне встречались в креплении нижних шаровых, соединениях некоторых разъемных тормозных суппортов, соедениня ШРУСов с приводами и т.д.

[Виталий (from livejournal.com)]

в немцах последний абзац не встречал :)) Шаровые там вообще под обычной ключь

[nocom-ru.livejournal.com]

Странный вопрос для человека, занимающегося механикой. В высшей степени странный.

[shurets.livejournal.com]

Вот ППКС. Сам учился на "оптико-элктронщика", Анурьев от отца достался, пригодился только при учёбе, но я ЗНАЮ И ПОМНЮ!, что он есть!!!

[nocom-ru.livejournal.com]

Кроме Анурьева еще немало хороших справочников есть, он просто наиболее распространен в машиностроении, скажем так, общего назначения.

[shurets.livejournal.com]

Ну так я и не машиностроитель...

[uncle-ghost.livejournal.com]

Мысль не новая. Лет семь назад подобные мысли я излагал на каком-то форуме по поводу мобильных телефонов - хотя бы
зарядники и порты должны быть унифицированы. Народ был не готов, судя по реакции. Теперь - все умные стали) Вдруг.

[artinventor.livejournal.com]

Этот ум объясняется просто.
Лопнуло терпение у чиновников ЕС, и они выкатили производителям ультиматум.
Уже через пол-года у всех на новых мобилах были одинаковые разъемы под зарядник.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Зарядка через usb - та еще диверсия. Он, сцуко, оказался самой ненадежной деталью :( Ну не рассчитан он на тысячи втыканий, это ж очевидно... ИМХО, зарядку через usb следовало бы делать дополнительной возможностью, а основным вариантом - 2 железки на корпусе, как в dect-телефонах.