Седьмого шага псто...

[lazy-flyer.livejournal.com]

Оригинал взят у lazy_flyer в Седьмого шага псто...

"- Да оно у вас с такой нагрузкой на посадке взлётку проломит!
 - Не проломит, мы закрылки поставим!"
Казалось бы да, вот у взрослых пацанов всё крыло шевелится, чего там только не торчит из него. Предкрылки, закрылки двух-трёх щелевые, всякие интерцепторы. Жутко смотреть. А на мелколётах почему нельзя?
Можно конечно. Но нужно ли? Поставим следственный эксперимент, теоретический. Добавим закрылок, 50% размаха, можно сказать классика. Угол отклонения зададим компромиссные 15 градусов.

Самолётик придумаем в стиле монстрика: 4 метра размах, 400 мм хорда, прямое крыло, 30 кило вес.
Ну и дунем, на углах 2-8 градусов, взлётно-посадочные режимы.

Гладкое крыло показывает нам 19,5 м\с при угле атаки 6 градусов. Ракета на посадке. :) А теперь выпустим закрылки.

16,4! Решительно меньше! Перемога?

Да ещё какая! Вот, глядиде как Су вырос. Знали за что боремся, стоило бороться. Всего 15 градусов закрылок, а насколько медленнее летит. Наговариваете вы на нашу семью, грех это. (с)

Эээ...Стойки сломались, колёса по полосе разбросал? Почему сломались, да быть такого не может! А, вы фотачке сделали? Да нет, это вы в ручном режиме сажали, ударили. В автомате садился, сам? И логи записаны?

Летело оно конечно медленнее...Но быстрее.
По горизонту медленнее, а по вертикали - быстрее. А энергия, она эМвЭ квадрат пополам.

В числителе квадрат. А пополам - в знаменателе.
Вот и верь людям которые говорят, что закрылки помогают.
Не всё золото, что блестит. И да, размер имеет значение.
На взлёте это может сработать, всё таки разгонять до 16 м\с легче и короче, чем до 19, при достаточной мощности двигателя. А вот посадка остаётся под знаком вопроса.

Comments

[kyodza.livejournal.com]

Тишина перед боем...

[lazy-flyer.livejournal.com]

Драки не будет. :)

[kyodza.livejournal.com]

Мда... Пятница, народ вялый и в предвкушении выходных, видимо. Совсем бойцов не осталось.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Можно было с умным видом рассуждать, как с помощью CAD\CAM следует строить самолёты или почему фюзеляж такой толстый.
А здесь уже умных слов недостаточно, нужны знания. :)))

[kyodza.livejournal.com]

Слово CAD автоматически предполагает наличие кнопки "Самый лучший самолет", а работа кнопки CAM - аналогично кнопке Print...

По последнему вопросу кстати, была такая реальная история. Один высокопоставленный руководитель завода ГЗАС им. Попова отметился (страна должна знать своих героев). Он думал, что современные станки с ЧПУ и Юниграфикс образуют нечто, равное по эффекту кнопке Print. Только вместо принтера - станок, а вместо бумаги - кусок стали.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Профаны так себе и представляют.
Computer-aided design (CAD) is the use of computer systems to aid in the creation, modification, analysis, or optimization of a design.
aid - помощь.
aided - автоматизированный.
САПР - система автоматизированного проектирования.

Не автоматического, как профанам и "энжынерам" кажется.
Компьютер помогает, но не заменяет.

Скажите, у вас монополия тут теперь на темы?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Скажите, у вас монополия тут теперь на темы? Зачем создавать новую тему, если ваша старая тема и так висит вверху сообщества?

Если вы тут сами публикуете темы, так публикуйте и темы других, а не только свои собственные. Сообщество - это разные люди, а не только вы один.

[vanderdecken-lj.livejournal.com]

Разбавьте монополию собственным постом,  а лучше двумя ;)

[alex-avr2.livejournal.com]

Лучше не надо.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Зачем вы так. Каждый имеет право... :))

[pentajazz.livejournal.com]

ой верно, ой верно...

[kyodza.livejournal.com]

"Вам нечего сказать?! А настоящему джентльмену всегда есть, что сказать!..." (ц)

[smartgrinder.livejournal.com]

Классно, давайте ещё больше про всякую механизацию крыла.

[kyodza.livejournal.com]

А как же ваше мнение о причинах описанного?!
Тогда можно будет дальше по-рассуждать. Мозговой штурм, так сказать, предпринять.

Хотя, конечно, и причина и ответ уже очевиден...

[smartgrinder.livejournal.com]

TERRAIN AHEAD! PULL UP! PULL UP!

[kyodza.livejournal.com]

Ну это цитируют обычно к другому месту - ошибки пилотирования.
А здесь за аэродинамику предлагают порассуждать, на этапе проектирования, не доводя до критических явлений в полете.

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона (http://www.livejournal.com/?rating=ru_north). Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[blacktiger63.livejournal.com]

На основании прочитанного можно сделать вывод, что подобный закрылок не прибавляет крылу подьемной силы на малых скоростях? Т.е. на больших крыльях прибавляет, а на маленьких крыльях срабатывает эффект масштаба? Что, на авиамоделях закрылки не работают?
Я Вас правильно понял?

[lazy-flyer.livejournal.com]

Нет, неправильно.
Прибавляет.
Работает.
Но всё имеет свою цену. Большая подъёмная сила оплачивается большей вертикальной скоростью.

[blacktiger63.livejournal.com]

Как-то туплю: если подъемная сила прибавляется, то откель возьмется бОльшая вертикальная скорость? Она по идее должна оставаться неизменной. Рост вертикальной скорости, как раз говорит, что подьемная сила при уменьшении скорости также уменьшилась, а закрылок выполняет роль тормозного щитка или интерцептора.

[lazy-flyer.livejournal.com]

А рост сопротивления вы учли? :)

[lazy-flyer.livejournal.com]

В каментах обсудили. (http://lazy-flyer.livejournal.com/316140.html#comments)

[blacktiger63.livejournal.com]

Ага, понял. Ну как я и предположил, при таких габаритах девайсов, эффект от классических закрылков ограничен, в миниавиации действуют свои законы аэродинамики.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Законы одинаковы, числа Re разные. :)

[blacktiger63.livejournal.com]

Ну да. И поэтому решения от Мрии не подходят к минибпла и наоборот. И поэтому при проектировании малых летадлов не стоит масштабировать боинг747, а использовать преимущества "малых форм". Вот простой например, модели пилотажных самолетов, в отличие от оригиналов, могут висеть на пропеллере хвостом вниз, и это можно задействовать.
П.С. я не учу вас проектировать бпла (потому, что сам не умею), просто предлагаю смотреть на тему ширше.

[lazy-flyer.livejournal.com]

в отличие от оригиналов

Эээээ...Не знаю, вы в курсе, что взрослые акробаты тоже так умеют? Это вопрос мощности, не аэродинамики.

[blacktiger63.livejournal.com]

Нет, ни разу не видел пилотируемого акробата в режиме висения, полагал, что дело не в энерговооруженности, а в аэродинамике воздушного винта большооо диаметра, из-за чего винт вертолета отличается от пропеллера.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Тяга есть функция мощности. :) Берём акробат минимального веса, суём в него максимально форсированный мотор, получаем то, что летать не должно по законам физики. :) Где то в каментах к предыдущим записям были видосики полётов взрослых акробатов.

[blacktiger63.livejournal.com]

Тяга есть функция мощности.

Ага, только к мощности нужно ещё правильный движитель прикрутить, иначе будет просто нагрев окружающей среды :)
На квадрокоптере пропеллер работает отлично, но если его увеличить до размеров винта от Ми26, толку от него будет немного, правильно же? Вот собственно и всё, что я хочу сказать.

[lazy-flyer.livejournal.com]

Я не совсем вас понимаю, да и ладно...