Мультиапертурная камера Light L16
Oct. 13th, 2015 01:43 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
krazzzer.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
krazzzer в Мультиапертурная камера Light L16
krazzzer в Мультиапертурная камера Light L16Ну что же, встречайте будущее фотографии:
Камера пока космически дорогая, $1700. И пока не продается, купить невозможно. Первые поставки обещают через год, но не факт что получится (и совсем не факт что по этим ценам).
Но это пока не важно. Эта камера - первая ласточка, наверняка со временем подтянутся разные кэноны-никоны-самсунги, запустят массовое производство подобных продуктов и цены капитально подсядут.
Но что мы имеем?
Камера в состоянии снимать с разными фокусными - и очччень разными. При этом это не просто фотографии с разных модулей, картинка собирается сразу с десятка камер и пользователь получает синтетическое изображение.
Она может собрать синтетический снимок в разрешении 52 мегапикселя.
Так как изображение синтетическое, то шумы при низком освещении будут намного меньше заметные, чем сейчас.
Ну и самое сладкое - камера может выдавать карту глубины (z-bufer), как уже описанная мною Lytro. А вот это уже неимоверно круто! Вот рекламное видео пока несуществующей камеры:
Кто не понимает что дает карта глубины:
1. Камера в состоянии фокусироваться ПОСЛЕ съемки. То есть размывать ли задний фон и насколько размывать - это решается в процессе пост-обработки. И результат таков, что никакими фильтрами по никакой нарисованной маске так не сделать.
2. Возможно применение фильтров по глубине. К примеру - то, что на переднем плане цветное, но оно постепенно с отдалением переходит в черно-белое. Или все, что в отдалении - закрыто туманом, а при приближении предметы потихоньку из тумана вырисовываются. Или баланс белого на передних предметах уведен в желтое, а на задних в синее... Все это гарантировано будет любимыми фильтрами в инстаграмме :D
Но самое крутое начнется, когда такие камеры научатся снимать видео.
Сейчас, чтобы снять актеров отдельно от фона, нужно снимать их на зеленом фоне (ну или синем), а потом удалять последствия зеленых рефлексов и бороться с зеленоватыми полутонами в развевающихся волосах.
С такой камерой это станет намного проще - можно будет просо обрезать все, что по глубине дальше актеров, и если для студийной съемки это не так критично, то возни с 70-метровыми зелеными экранами на природе уже не будет. Для любителя это вообще подарок, ведь зеленый тканевый хромакей размером 2x4 метра стоит порядка $50, а его нужно еще чем-то освещать, при этом освещать равномерно (и так, чтобы на актера свет не попал).
НО! Представьте себе ситуацию - вы сняли с картой глубины безлюдное пшеничное поле (ну или березовый лес). А потом - сняли в городе толпу народа, которые просто переходят переход, также с картой глубины.
У народа отрезаем по глубине город с проводами и совмещаем оба видео в редакторах по глубине. Результат - люди корректно идут между берез или между колосьев. Сейчас, чтобы это получить, нужно многодневная работа по совмещению. Эта же камера сделает подобную задачу тривиальной. Любители легко смогут снимать фильмы, по спецэффектам сравнимые с сегодняшними профессионалами.
Запасаемся попкорном и ждем результата.
Вот официальный сайт камеры, если кому интересно почитать первоисточник на английском.
Камера пока космически дорогая, $1700. И пока не продается, купить невозможно. Первые поставки обещают через год, но не факт что получится (и совсем не факт что по этим ценам).
Но это пока не важно. Эта камера - первая ласточка, наверняка со временем подтянутся разные кэноны-никоны-самсунги, запустят массовое производство подобных продуктов и цены капитально подсядут.
Но что мы имеем?
Камера в состоянии снимать с разными фокусными - и очччень разными. При этом это не просто фотографии с разных модулей, картинка собирается сразу с десятка камер и пользователь получает синтетическое изображение.
Она может собрать синтетический снимок в разрешении 52 мегапикселя.
Так как изображение синтетическое, то шумы при низком освещении будут намного меньше заметные, чем сейчас.
Ну и самое сладкое - камера может выдавать карту глубины (z-bufer), как уже описанная мною Lytro. А вот это уже неимоверно круто! Вот рекламное видео пока несуществующей камеры:
Кто не понимает что дает карта глубины:
1. Камера в состоянии фокусироваться ПОСЛЕ съемки. То есть размывать ли задний фон и насколько размывать - это решается в процессе пост-обработки. И результат таков, что никакими фильтрами по никакой нарисованной маске так не сделать.
2. Возможно применение фильтров по глубине. К примеру - то, что на переднем плане цветное, но оно постепенно с отдалением переходит в черно-белое. Или все, что в отдалении - закрыто туманом, а при приближении предметы потихоньку из тумана вырисовываются. Или баланс белого на передних предметах уведен в желтое, а на задних в синее... Все это гарантировано будет любимыми фильтрами в инстаграмме :D
Но самое крутое начнется, когда такие камеры научатся снимать видео.
Сейчас, чтобы снять актеров отдельно от фона, нужно снимать их на зеленом фоне (ну или синем), а потом удалять последствия зеленых рефлексов и бороться с зеленоватыми полутонами в развевающихся волосах.
С такой камерой это станет намного проще - можно будет просо обрезать все, что по глубине дальше актеров, и если для студийной съемки это не так критично, то возни с 70-метровыми зелеными экранами на природе уже не будет. Для любителя это вообще подарок, ведь зеленый тканевый хромакей размером 2x4 метра стоит порядка $50, а его нужно еще чем-то освещать, при этом освещать равномерно (и так, чтобы на актера свет не попал).
НО! Представьте себе ситуацию - вы сняли с картой глубины безлюдное пшеничное поле (ну или березовый лес). А потом - сняли в городе толпу народа, которые просто переходят переход, также с картой глубины.
У народа отрезаем по глубине город с проводами и совмещаем оба видео в редакторах по глубине. Результат - люди корректно идут между берез или между колосьев. Сейчас, чтобы это получить, нужно многодневная работа по совмещению. Эта же камера сделает подобную задачу тривиальной. Любители легко смогут снимать фильмы, по спецэффектам сравнимые с сегодняшними профессионалами.
Запасаемся попкорном и ждем результата.
Вот официальный сайт камеры, если кому интересно почитать первоисточник на английском.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-13 03:25 pm (UTC)С точки зрения физики съемка что 24 кадра в секунду, что 60 - разницы не будет совсем.
Однако попытки показать в кинотеатра 60 к/с провалились - зрители оценили изображение как "не киношное", "слишком натуралистическое".
Не скажете, как с точки зрения физики оценить "не круто"?
>>И добавляется и там, и там, как только появляется возможность
Да, добавляется.
Проблема только в том, что немногие из этих добавлений "идут". Многие не воспринимаются именно по культурным соображениям. То есть древним как дерьмо мамонта и доставшихся нам даже не из собственного детства, а из детства прадедушек. Вот как пример выше. И потребителям плевать насколько у вас идеальная система. Потребители неидеальны и им "не нужна вечная игла для примуса, они не собираются жить вечно".
И, кстати - потребителю все равно сколько вы потеряли первичной информации. Просто потому, что у потребителя есть порог "годится-не-годится". Когда порог "годится" перейден, остальное избыточно. Расстояние до Парижа хорошо измерить с точностью до километра, но с точностью до микрона... а зачем?
no subject
Date: 2015-10-13 04:19 pm (UTC)Элементарно, Ватсон! (с)...
Испортить "теоретический идеал" до "привычного стереотипа" технически не составляет никакого труда - в отличие от попыток подтянуть технический предел до неощутимого органами чувств.
ХИНТ: абсолютно аналогичная ситуация возникла в бродкасте в момент перехода от АМ-вещания к FM - в первом случае полоса ограничивалась на уровне 6...8 кГц, против 12...15 кГц для FM.
В течении нескольких лет сбыт высококачественных приёмников сдерживался привычками потребителей - так, что производителям пришлось принять специальные меры по раскрутке нового стандарта. В частности, были придуманы "комбайны" и "радиолы" - в которых высококачественный радиотракт дополнялся выскокачественным проигрывателем с "микрозаписью" (33 об/мин).
ХИНТ: и ещё - в моём звукорежиссёрском арсенале была куча примочек-ухудшайзеров, имитирующих артефакты "живого" (не стерильно-цифрового) звучания. В том числе, "тейпизаторы", ака имитаторы аналогового магнитофона.
Для получения субъективно комфортного звучания применение подобных примочек было ключевым ноу-хау...
>> Да, добавляется.
Проблема только в том, что немногие из этих добавлений "идут". Многие не воспринимаются именно по культурным соображениям.
И культурные соображения эволюционируют.
И, главное, артефакты обыгрываются Художником - не забывайте, что речь о ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ, а не о документировании физического эксперимента.
В чёрно-белом кино - своя прелесть, которая не отменяет шедевров кино цветного.
При этом, получить из цветной ленты чёрно-белую - проще простого.
Вот обратная задача пока не решена (всё, что делается в отношении раскраски старых лент - это вопрос переоформления авторских прав, но нового искусства это не создаёт).
>> И, кстати - потребителю все равно сколько вы потеряли первичной информации.
Но творчески продвинутому Художнику, создающему новые объекты ИСКУССТВА (то есть, новые стандарты зрительского восприятия) очень не всё равно.
И существенная разница состоит в том, чем ограничения задаются - творческой фантазией или чистой технологией.
ХИНТ: что характерно - среди художников точно так же существуют стереотипы восприятия. Я много консультировал музыкантов в части использования цифровых технологий - и знаю, что для большинства много проще сдуру напороться на артефакт и воткнуть именно его в композицию, как фишку - чем вычислить, чего именно хочется в творческом плане и потом это тупо нарулить в оборудовании.
Так, что про то, что "так принято" - мне рассказывать не надо. И возможности технологий "до донышка" я знаю и использую, как мне хочется, а не так, как получится...
no subject
Date: 2015-10-14 08:27 am (UTC)Да, именно так! Тут вы абсолютно правы. Вопрос только в том, что для фото и видео требуется портить по-разному. И производители техники это знают - и встраивают в сами девайсы такую обработку, чтобы нужно было минимально допорчивать пользователю. И это правильно.
>>И культурные соображения эволюционируют
Да, верно. В случае с кино на это требуется примерно два поколения. Увы.
>>При этом, получить из цветной ленты чёрно-белую - проще простого.
Вот обратная задача пока не решена
А я скажу больше - она НЕ МОЖЕТ быть решена.
Потому что композиция кадра и исходя из нее режиссерские решения построены на черно-белой картинке, где цветные акценты все поломают.
Вспоминаем последний фильм Германа "Трудно быть богом", он не зря черно-белый, я у себя в ливжурнале даже описывал почему это так (http://krazzzer.livejournal.com/25739.html).
P.S. Главное непонимание между нами в том, что вы занимаетесь звуком, а я - картинкой. В звуке соооовсем другие подходы, наверняка сами сталкивались с разницей.
no subject
Date: 2015-10-14 08:42 am (UTC)Потому что композиция кадра и исходя из нее режиссерские решения построены на черно-белой картинке, где цветные акценты все поломают.
Безусловно.
Но есть достаточно широкое пространство фильмов прошлых эпох, где цвет отсутствует сугубо по технологическим или экономическим причинам - поперёк воли Художников их создававших.
В этом случае возможно использование более совершенного искусственного интеллекта в роли ремесленника-маляра с правильным результатом.
>> Главное непонимание между нами в том, что вы занимаетесь звуком, а я - картинкой. В звуке соооовсем другие подходы, наверняка сами сталкивались с разницей.
Главное непонимание между нами в том, что вы занимаетесь проблемами одного технического домена и судите исключительно по критериям этого домена, а я занимаюсь проблемами творчества в целом и сужу о проблемах с уровня на несколько структурных этажей более высокого, имея при этом универсальную базовую техническую подготовку также абсолютного уровня.
no subject
Date: 2015-10-14 09:09 am (UTC)А не имеет значения по каким причинам. Потому что отсутствие цвета это такой же инструмент, как и наличие.
Раскрашивать черно-белые фильмы, это все равно что озвучивать голосом актеров в немых фильмах.
>>а я занимаюсь проблемами творчества в целом
Тогда очень странно, что вы не понимаете базовых вещей творчества, одну из которых я написал строчкой выше.
no subject
Date: 2015-10-14 09:48 am (UTC)И раскрашенная лента очень прилично смотрится даже несмотря на убогость нынешних технологий.
Реально фильм становится лучше - "правильней".
А вот Лиозновские "Мгновения" в раскраске - это невообразимый кошмар.
Тут ваши тезисы работают - всё верно.
Но наличие первого пункта показывает, что вы видите картинку не объективную, а желательную вам...
no subject
Date: 2015-10-14 09:59 am (UTC)И напоминаю - Тарковский снимал "Сталкера" два раза. Первый цветной вариант пошел в брак. То есть он вроде тоже хотел... и даже снимал... ну и что? Цветной вариант оказался никому не нужен.
P.S, Никто не видит объективную картинку, включая вас.