Американская компания Tesla теряет $4000 на каждом проданном автомобиле

[viribusunitis1.livejournal.com]

UPD Вот добавлю иллюстрацию: "Революционные технологии" 1910 года. Зарядное устройство Mercury Arc Rectifier Charging Set во время подзарядки электромобиля в гараже, США (штат Огайо).


Photo: SCHENECTADY MUSEUM; HALL OF ELECTRICAL HISTORY FOUNDATION/CORBIS

В продолжение статьи Про чудо-аккумуляторы «Powerwall» от фирмы Tesla посмотрим как обстоят финансовые дела в у продавцов пылесосов Кирби компании "Тесла": Tesla Loses More Than $4,000 On Every Car Sold. Хорошей иллюстрацией деятельности компании является то, как её руководству удаётся зарабатывать деньги:




Согласно графику, компания уже потеряла в этом году 1.1 миллиарда долларов.

" ... знаменитый русский физик, лауреат нобелевской премии, дважды герой труда Пётр Капица ещё в 1970х годах обосновал с физической точки зрения невозможность существования современной цивилизации на энергии с низкой плотностью (производство энергии на квадратный метр поверхности). Что нивелирует возможность перехода нашей цивилизации на солнечную или ветряную энергию." И действительно: главным источником энергии для цивилизаций Древнего мира (Египет, Шумер, Греция, Рим, ...) являлась солнечная энергия, использовавшаяся при промышленном выращивании злаков (ветряная энергия тоже использовалась). Главным источником энергии для средневековой Европы являлась древесина. Промышленная революция 17-19 веков обязана применению в качестве основного источника энергии угля. Наша высокотехнологическая цивилизация обязана исключительно нефти как главному источнику энергии. Без нефти и газа невозможно будет производить ветряки, солнечные батареи и проч. источники "бесплатной" энергии, производство которых субсидируется правительствами и наличием в достатке энергии добытой из традиционных источников (нефть, газ, ядерное топливо). . Возвращение к солнцу и ветру - это возвращение к технологическому уровню цивилизаций Древнего мира. .

"Солнечная энергетика", "ветряки", "практически бесплатная энергия", "нефтяные компании в панике", "в 1980 году советские люди будут жить при коммунизме", ...  Увы, чудес не бывает.

Comments

[fixik-papus.livejournal.com]

Достоверных цифр у меня, естественно, нет.
Посему ориентироваться можно по аналогиям.

Вот, например, Minotaur C. Он же Taurus. 2 аварии = закрыто. (там еще один был косячный полет, вывели не туда, но у Маска такое тоже было поэтому равно)
Antares: хватило одной аварии

И "закрыться" будет выглядеть как "продать такое-то подразделение тому-то, а такое-то туда-то"

[nicks239.livejournal.com]

Приводить в пример две ракеты одной и той же компании и пытаться выдать это за правило - странно, как минимум.

[fixik-papus.livejournal.com]

У меня нет другой информации. Если у Вас есть - давайте обсудим и прикинем более реальные цифры.
Да и если финальной станет 3 или 4 авария - суть дела это не меняет.
Может ли Фалькон летать надежно? Конечно, может, только его ценник окажется от силы на 10-15% ниже Атласа. Чудес не бывает.

Прикидки навскидку: ОЧЕНЬ высокие требования к надежности РН связаны с ОЧЕНЬ большой стоимостью и сроками изготовления ПН. Там и лярды баксов, и годы могут быть. Если выводить что-нибудь сделанное за неделю и ценой 100K$ - было бы выгодно делать самую дешевую ракету с вероятностью безаварийного пуска 90%.

[nicks239.livejournal.com]

Хрена себе, не меняет.

Это опять "гениальная теория", что 17 удачных пусков подряд - удача?
До этого пытались придумать, что частная компания вообще не может ничего запустить. Теперь, оказывается, ей просто повезло.
Сгораю от нетерпения узнать, что же дальше будут выдумывать, когда они доведут до ума многоразовые запуски.

[fixik-papus.livejournal.com]

Удача? Несомненно. Если Вы следите за тем, что происходит в СпейсХ, то уже в курсе, что навернулись они из-за банального крепежа. Обычный стандартный метиз, имеющий 1000и1 применение. Который они купили обычный стальной 8.8 за 10$ в, вместо aerospace grade из инконеля за 100$. На отслеживание цепочки до производителя - забили, на входной контроль - забили.
Это ж лишние расходы.
Альтернативное удаче объяснение - в американских хозмагах за 10$ продается весьма качественный крепеж.

Теперь они поменяют поставщика, поставят нужный материал и организуют контроль. Это позволит снизить до приемлемо малой величины вероятность аварии из-за крепежа, но добавит немножко к цене запуска.

К чему я клоню: сейчас, в 21 веке, частная компания МОЖЕТ запустить хоть человека на Луну. Технологии давно освоены и общеизвестны. Весь вопрос в инженерах всех мастей (в США очевидно такие есть) и во инвестициях. Кстати, ULA - вполне себе частная компания.
Так вот, Маск МОЖЕТ сделать надежную ракету. Но при этом она НЕ будет дешевой. За счет оптимизации бизнес-процессов, максимальной вертикальной интеграции и прочая он выиграет процентов 20-30 (точнее не скажу, нет у меня данных). Но не 2-3 раза, как ему бы хотелось.

Но! В результате действий Маска ULA придется (под угрозой вылететь с рынка) заняться оптимизацией и у себя. И в результате скинуть цену чуть меньше (на 15-20%). Что, собственно, и требовалось доказать. В итоге американское правительство, потратив 1.7 ЕМНИП млрд. на контракты с Маском, вернет эти деньги с прибавкой за счет снижения стоимости гос.запусков ULA. Ничего личного, просто бизнес.

На текущий момент в ракетостроении Маск, при всем моем уважении, не изобрел НИЧЕГО.
Вот многоразовые ракеты - это совершенно другая история.
Сделает или нет? И какая будет надежность? А это совершенно не важно. Важно то, что ВСЕ ведущие производители немедленно начали работу над многоразовыми ракетами. Не за неделю, но сделают, и доведут.

Что ждет СпейсХ? У нас с Вами информации, конечно, нет, можно только гадать. Я ставлю на закрытие после 2 аварий, Вы - после Х, это неважно.
Давайте дождемся оглашения победителей 2го контракта CRS в сентябре.
Если СпейсХ там будет - у них есть возможность еще работать. Если не будет - помяните мое слово: 2 аварии - и все.

[nicks239.livejournal.com]

Давайте дождемся. Следующий запуск еще не назначен, возможно они успеют посадить ступень на землю еще до нового контракта

[fixik-papus.livejournal.com]

На землю? А зачем они вторую баржу построили для Тихого океана. ЕМНИП разрешения на полет ступени над космодромом им не дали, требуют сколько-то успешных попаданий в баржу.
(что, в общем-то, правильно)

Ладно, тема весьма интересная, но вот от темы поста мы уже очень далеко...

[nicks239.livejournal.com]

Я этот момент сам не очень понял. Может регулирующие органы устроил уже тот факт, что ступень безопасно входила обратно. Плюс они там добавили дистанционный подрыв