Как нашему человеку слетать на Луну на существующих ракетах-носителях

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Многие думают, что чтобы слетать на Луну обязательно нужна очень-очень большая ракета-носитель. А это не так. Достаточно и нескольких уже существующих ракет-носителей - "Союзов" и "Протонов". Одна ракета выводит в космос космический корабль "Союз" с космонавтами. Вторая - выводит взлётно-посадочный комплекс который будет приземляться на Луну, а потом с неё взлетать. И ещё нужны пять ракет с разгонными блоками, которые всё это отвезут на орбиту Луны, а потом вернут космонавтов на Землю.



Так раздумывали осваивать Луну и в шестидесятые, во времена Королёва, но тогда не была отработана тема стыковки космических аппаратов, и поэтому проще было создать одну большую ракету. А сейчас стыковка давно отработана и одна большая ракета для полётов на Луну уже давно не нужна.

В 2006-ом году РКК "Энергия" предлагала концепцию как можно таким образом слетать на Луну. Ниже страничка из журнала "НК" июль 2006 с описанием этой концепции.





Тут три схемы. По первой схеме для облёта Луны без посадки, требуется всего две ракеты "Союз" и "Протон". Запускаются космический корабль "Союз" и разгонный блок "ДМ". Они стыкуются и летят вокруг Луны. Может показаться, что просто облететь Луну - не круто, но а кто первый в 21-ом веке облетел Луну? Никто. А могли бы мы. Мог бы ещё Китай облететь, но они только делают ракету аналогичную нашему "Протону", но как сделают - так наверняка сразу и рванут вокруг Луны.

По второй схеме - с выходом на орбиту Луны, требуется уже не один, а три разгонных блока. Один - для полёта к Луне, второй для торможения на её орбите, и третий для возвращения на Землю. Таким образом требуется запуск четырёх ракет.

И наконец по третьей схеме добавляется ещё три запуска нужные чтобы вывести в космос Взлётно-посадочный модуль, и два разгонных блока. Один - чтобы отправить модуль к Луне, и второй чтобы его там затормозить. То есть всего для полёта человека на Луну требуется семь ракет.


Американский лунный модуль

Может показаться, что семь ракет - это много. На самом же деле это намного дешевле чем создавать новую большую ракету-носитель, огромный стартовый комплекс под неё, проводить тысячи испытаний, терпеть неудачи, катастрофы, исправлять ошибки, делать заново, и т. д. и т. п. И так лет на десять. А вот чтобы сделать существующих ракет побольше - надо всего лишь добавить рабочих на конвейер. Это намного проще и дешевле.


Чего нам не хватает для такого полёта на Луну


Американский лунный модуль

Чего нам кроме ракет-носителей не хватает для полёта на Луну - так это взлётно-посадочного комплекса. Американский выглядел так как на фотках выше и ниже. Нижняя его часть предназначена для посадки на Луну, она там и остаётся, а верхняя - предназначена чтобы с Луны улететь. Вот нам нужен примерно такой же комплекс.


Американский лунный модуль

Чего ещё не хватает - это разгонных блоков "ДМ", общей продуманности подробностей, как запускать, как стыковаться, как прилуняться, куда именно прилуняться, как улетать, и всё такое.


Советский лунный корабль шестидесятых ( в космос запускался, на Луну не летал )

Также в долгосрочной перспективе не хватает постоянно действующей лунной станции. Желательно большой, с оранжереей, чтобы обеспечивать космонавтов продовольствием, и не зависеть от поставок его с Земли. Тогда бы космонавты могли бы не просто прилететь и улететь, а постоянно жить на Луне и работать. А мы бы раз в год тратили бы по семь ракет, чтобы привести туда новых космонавтов и забрать старых. Был бы постоянный лунный форпост России. Но это в долгосрочной перспективе. А пока просто слетать на Луну можно и без этого.


Чего не нужно для такого полёта на Луну

Космодром Восточный для такого полёта не нужен. Так как "Союзы" и "Протоны" вполне запускаются и с Байконура.

Не нужен и новый космический корабль на шесть мест. Зачем вам корабль на шесть мест, если можно запустить два "Союза" в которых по три места? Будет то же самое. Только чтобы создать и отработать новый космический корабль, чтобы он был надёжным - нужны годы, миллиарды долларов и колоссальные усилия. А получится или нет - ещё не известно. А чтобы сделать два "Союза" вместо одного - надо просто поставить больше людей на конвейер. Согласитесь, что это намного проще и дешевле.

И конечно не нужна тяжёлая ракета-носитель, так как "Союзов" и "Протонов" хватает.

То есть получается, что всё то, во что сейчас вбухиваются основные деньги, или планируют вбухивать - как раз и не нужно для полёта на Луну по данной схеме. Вот такая альтернативная программа освоения Луны. Высказывайтесь в комментариях, пожалуйста, нравится она вам или нет. Конструктивная критика всегда приветствуется.


Если вам понравилась тема, возможно вам понравится и тема про самый дешёвый способ спасения нашей Ангары: http://engineering-ru.livejournal.com/310415.html Юзер zelenyikot Зелёный Кот обещал связаться с Роскосомсом. Так, что ждём ответа Роскосмоса.

Comments

[pyrinpg.livejournal.com]

А я сидел в нашем лунном модуле. В музее Орево (МГТУ им. Баумана) стоит один из модулей. Здорово, хоть и на 3-м курсе были, но как дети малые. Каждый залез и каждый себя космонавтом повоображал. И в союз залезли посидеть, пока препод вышел. Подковырнули плексиглас, которым был люк прикрыт. Здорово было.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Круто!

Вот этот вот?



К сожалению информация о нём скудная. Ни фильма, ни фоток подробных, качественных. А было бы интересно узнать как там чего было устроено.

Кстати, Союзов - целое кладбище есть. Их уж не знают куда девать после полётов. А вот лунный модуль - действительно редкая вещь.

[frs-vetlana.livejournal.com]

Этот. Но это не в Орево. Оревский сохранился похуже. Полазив по нему вряд ли чего-то узнаете. Скорее запутаетесь.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Поэтому и хорошо бы снять фильм.

Вообще этим надо гордиться, а не прятать по складам. Тогда мы были к Луне значительно ближе чем сейчас. Это был наш пик. Сейчас-то ничего такого нет. Так и надо гордиться нашей высшей точкой. Нашей историей. И не наша вина, что Политбюро всё зарубило.

[frs-vetlana.livejournal.com]

У, по складам можно много чего интересного сыскать:)
Фотки можно попробовать сделать. Но в Орево он стоит неудобно, не со всех сторон можно подойди нормально. Да и темновато там.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

В любом музее стоял бы на первом месте и поражал бы воображение посетителей, так как мало кто знает. А вместо этого он пылится на складу ...

[pyrinpg.livejournal.com]

В Оревском внутри почти ничего нет. Космонавт даже кресла не имел, держался за петли при посадке. Но все равно интересно.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

В принципе кресло - лишний вес. Лучше взять с собой второго космонавта, чем таскать на Луну всякие ненужные кресла. А спать можно и на полу.

[pyrinpg.livejournal.com]

у нас двое летало, один в лунном садился, а другой на орбите ждал

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Здесь в центре - наш. Сверх - "Союз", ниже "Лунный модуль", и ниже разгонный "Блок Д".

Насколько понимаю, разгонный "блок Д" тормозил всю систему на орбите Луны. "Союз" отделялся, стыковался носом к "Лунному модулю", космонавты переходили туда, и на "Лунном модуле" летали на Луну. А потом взлетали с Луны, возвращались на "Союз" и летели на Землю.

[frs-vetlana.livejournal.com]

Переходил в ЛК один космонавт. Второй должен был оставаться на орбите Луны в "Союзе".

[pyrinpg.livejournal.com]

не оревский, точно

[pyrinpg.livejournal.com]

не оревский, точно

[i-voloshenko.livejournal.com]

Сейчас пилотируемые полёты на луну нецелесообразны. База на луне может быть нужна для разведки и добычи полезных ископаемых, но добывать и доставлять с луны железную руду пока не надо, и на Земле хватает. Единственное, что пока рационально добывать на луне - это дийтерий и тритий, но их пока нигде, кроме как в водородных бомбах не применяют. Технология контролируемого термоядерного синтеза ещё не освоена. Вот когда первый опытный токамак на Земле удачно заработает, тогда и можно осваивать Луну. Как раз нужно будет лет 20 на отработку технологии строительства и эксплуатации термоядерной электростанции. За 20 лет при необходимости на Луне базу по добычи дийтери и трития построят. Вот тогда этот проект полётов к Луне или альтернативный и пригодится.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Сейчас пилотируемые полёты на луну нецелесообразны. База на луне может быть нужна для разведки и добычи полезных ископаемых, но добывать и доставлять с луны железную руду пока не надо, и на Земле хватает.

Топливо для заправки ракет, или каких-нибудь геостационарных спутников, возить с Луны намного дешевле чем с Земли. Потому, что на Луне сила тяжести в шесть раз меньше. И можно сделать многоразовый космический корабль-танкер, который будет заправляться на Луне, взлетать и везти топливо для заправки спутников и космических кораблей, и потом возвращаться на Луну за новым топливом, и т. д..

Для справки, геостационарных спутников много, они реально нужны, и они на очень больших высотах, так, что летать к ним с Земли совсем не выгодно.

[Дубовик Александр (from livejournal.com)]

Чтобы продать что нибудь ненужное нужно сначала купить что нибудь ненужное ! Чтобы полететь на луну для добычи дейтерия и трития надо сначала создать энергетику использующую дейтерий и тритий , а для этого надо чтобы этого дейтерия было , ну просто завались! Вот урана у нас завались, вот и строим что поближе. Вот построим пароводяные ракеты , тогда и полетим на луну за тритием!

[persey4ik.livejournal.com]

Дело в том, что стыковать 2 разгонника ДМ не получится. Они короткоживущие. Не могут неделями летать. Криогенные компоненты перегреются. Кроме того надо сначала строить базу автоматами, а уж потом засылать людей. Ибо флаговтык в 21м веке - неоправдано.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Дело в том, что стыковать 2 разгонника ДМ не получится. Они короткоживущие. Не могут неделями летать. Криогенные компоненты перегреются

Большая часть топлива разгонных блоков будет потрачена на отлёт от Земли, чтобы разогнаться до второй космической. Понятно, что для этого они должны стыковаться сразу, а не летать неделями. Да и зачем им вообще тут летать неделями? Чтобы что? Площадок для стартов "Протона" на Байконуре две. Запускать можно хоть одновременно.

Дальше во время перелёта к Луне, часть оставшегося в баках кислорода и водорода испарится. И что? Американцы тоже кислород и водород использовали.

> Кроме того надо сначала строить базу автоматами

Какими автоматами? Пулемётами. Большую станцию-Сферу нужно строить на земной орбите без выхода в открытый космос. А уже потом отправлять её на Луну. Подробнее см. у меня в блоге. И никакого отношения к отработке полёта человека на Луну это не имеет. Все эти фразочки типа "сначала нужно" - нужны лишь врагам России чтобы не дать отработать полёт нашего человека на Луну.

[persey4ik.livejournal.com]

Вот вы сначала запустите одновременно 2 Протона плюс Союз и состыкуйте быстро-быстро. Американцы использовали однопуск и кислород-водород они могли позволить.

Не нужна большая станция на орбите Луны никому. Это лишь место хранения Союза в момент экспедиции и лэндера между экспедициями. Человек на Луне для флаговтыка никому не нужен тоже. Он должен там жить и работать. Для этого ему надо создать условия. Проще всего это делать беспилотными автоматическими кораблями. И это уже можно делать уже сегодня.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Вот вы сначала запустите одновременно 2 Протона плюс Союз и состыкуйте быстро-быстро.

"Союз" можно запустить до этого, так как водорода в нём нет. И "Союз" может быть пристыкован к МКС в ожидании "Протонов". Также напомню вам, что по укороченной схеме "Союз" долетает до МКС всего за 4 витка. Тоже самое могли бы делать и разгонные блоки "Прогрессов" ... Разгонные блоки подлетают к МКС, "Союз" отстыковывается от МКС, пристыковывается к разгонным блокам, и летит на них на Луну. Чего тут невозможного?

За 4 витка много водорода не испарится.

> Не нужна большая станция на орбите Луны никому.

Я не говорил про орбиту, я говорил про поверхность Луны. А станция нужна чтобы добывать из лунного грунта металлы и воду. Воду - чтобы разлагать электролизом на кислород и водород и использовать их как топливо. Металлы - чтобы выплавлять сегменты сваривать их и получить новую станцию-сферу ещё большего размера. Для расширения жизненного пространства.

> Проще всего это делать беспилотными автоматическими кораблями.

Если проще, то покажите мне тогда хоть ОДНУ стройку, где нет ни одного человека, а есть только роботы. Нет такого. Вы выдаёте фантазии за действительность. А я говорю лишь о том, что реально можно сделать. И сварка в космосе проходила успешно. И строительный модуль для сварки большой космической сферы - можно сделать. Не намного он сложнее существующих модулей МКС "Заря" и "Звезда". Всё это реально. Если для этого будут люди, которые хотят этим заниматься, а не те чиновники из Роскосмоса, которые строчат заявления "О приступах лунатизма", и если будет политическая воля.

> Человек на Луне для флаговтыка никому не нужен тоже.

Вам не нужен, а другим - нужен.



Если вы не умеете посадить на Луну корабль с человеком, то большую космическую станцию-Сферу, вы не приземлите на Луну и подавно.

[Дубовик Александр (from livejournal.com)]

Разгром советских лунных ракет

http://www.manonmoon.ru/articles/st9a.htm

[Дубовик Александр (from livejournal.com)]

А что на земле уже научились делать евроремонт без людей , автоматами?

[graphitediamond.livejournal.com]

А какой бюджет у этого всего был бы? Что там по деньгам?

[Дубовик Александр (from livejournal.com)]

К чему стадам дары свободы...
О запуске советской ракеты в сторону Луны
https://ss69100.livejournal.com/3574789.html

[gerges2022.livejournal.com]

Best Greetings

THE SPACE HAS MECHANICAL FEATURES

Please read

Physics Nobel Prize For Imaginary Ideas!

https://app.box.com/s/83a3udihzd49whw6opfgu6wn69y60um9

or

https://app.box.com/s/tks7uvrhxh4gs9fj6lubrsol1wasbq8f

Does someone please tell The Physics Nobel Prize Community that-

The space has mechanical features– the space is similar to a sea of water and the planet motion through the space is similar to a fish swimming through the sea –As the fish swimming creates waves in the sea – the planet motion energy creates waves in the space – these waves are similar to the water waves – they move far from its source and can be reflected- these are the waves the scientists discovered and called wrongly (gravitational waves) but in fact they are produced by the planets motions energies-

This fact is proved because- the plant motion produces energy- and we need to know (where's the planet motion energy?)- The planet can't store its motion energy inside its one body because it would raise the planet temperature, and no planet temperature is raised by its motion- clearly- the planet motion energy must be stored in the space in waves form- by that- the planet motion energy analysis forces us to accept - the space has mechanical features and transports the motion energy among the planets and through the space (Also the space transports the motion itself among the planets) – I prove that in my paper (Point no.4) - Thanks a lot

Gerges Francis Tawdrous +201022532292

Peoples' Friendship university of Russia – Moscow

ORCID https://orcid.org/0000-0002-1041-7147

Facebook https://www.facebook.com/gergis.tawadrous

VK https://vk.com/id696655587

Tumblr https://www.tumblr.com/blog/itsgerges

Researcherid https://publons.com/researcher/3510834/gerges-tawadrous/

Livejournal https://gerges2022.livejournal.com/profile

box https://app.box.com/s/47fwd0gshir636xt0i3wpso8lvvl8vnv

Academia https://rudn.academia.edu/GergesTawadrous

Publications http://vixra.org/author/gerges_francis_tawdrous