Книги по математике.

[gessor.livejournal.com]

Товарищи инженеры и сочувствующие, хочу обратиться с просьбой посоветовать годную книжку по математике для идиотов вроде меня. Что-то из области "Юный радиолюбитель", " Транзистор? Это очень просто!", "Микроконтроллеры это просто" и тд. На днях прочел Краткую историю времени Хокинга - книга для кухарок, но то что нужно, был в полном восторге.
Может по математике тоже есть подобного плана, где начинают от понятия числа, рассказывают о проблемах которые вставали перед мировой наукой и в процессе этого доходят до рядов, дифференциалов, каких-нибудь методов множителей Лагранжа и тд. Вроде с той же производной могу и определение сказать, и в школе/институте ее считали сто раз, но какого-то глубокого понимания нет и в общую картину оторванные знания не выстраиваются. А без математики сложновато оказалось инженером быть. Куда не ткнись, кругом она, матушка.

Comments

[oppad (from livejournal.com)]

образование в вузах идет так, что дают очень расширенные фундаментальные знания, а потом уже специализированные. и не всегда связь очевидна - например, в прикладных делах критерий устойчивости фильтров по полюсам на комплексной плоскости дается как мнемоническое правило, а в ТФКП это просто задачка, но когда ее решают, не обращают внимание на важность в дальнейшем, или, например, ряды Фурье в матане и БПФ в ЦОС, и т.д.

но тем не менее, я знаю людей (но их мало), которые самостоятельно от прикладной задачи дошли до фундаментальных основ

[gessor.livejournal.com]

Ну вы сразу начинаете залезать в дебри, а я говорю про основы основ и их принципиальное понимание, а не тупое решение по алгоритму как это идет на в школе/институте.

Вот наглядный пример опять из моей практики. Сейчас я учусь на первом курсе магистратуры. Кафедра небо и земля по сравнению с той, где до этого учился по специалитету (не спрашивайте зачем магистратура специалисту). Преподавательский состав и уровень действительно очень сильные. На одной из пар профессор что-то рассуждал и начал сравнивать какие-то значения в логарифмическом масштабе, где он между слов спросил, чему равен логарифм одного. То что я тупой, я уже говорил, но другие одногруппники тоже молчали, один из них, кстати, закончил Бауманку. Тогда профессор спросил нас, а что такое вообще логарифм? После минутной тишины его заключение было следующим: "Это бедааа... Вы даже не представляете себе масштаб беды".

Вы можете меня взять за эталон нынешнего образования. Я отучился 5 лет специалистом, сейчас пошел в магистратуру и могу честно сказать, что из своего окружения я далеко не самый плохой, но та манера преподавания которая нынче практикуется, на мой взгляд губительна. Тройку ставят последнему д0лб*еб* и если просто посещал занятия, то вылететь почти нереально. А потом нас умудряются выпуститься чуть ли не с красными дипломами, а знаний ноль.

Половина инженеров молодых-специалистов на моей работе не может мне ответить на элементарнейший вопрос "чем отличается полевой транзистор от биполярного?".

Немного унесло меня, но посыл поняли, думаю.

[oppad (from livejournal.com)]

в инженерном деле я сторонник узкой специализации - то есть если инженер занимается трассировкой печатных плат, то приемлемый ответ на вопрос "чем отличается полевой транзистор от биполярного?" - "типом корпуса"

но если человек старается узнать больше - ВАХ, h-параметры, разные модели транзисторов, вплоть до квантовой физики (а без нее всегда будет оставаться в модели "черный ящик" где сидит "гномик" и регулирует выходной ток)
то это заслуживает уважения и, медики говорят, что отдаляет срок наступления старческого маразма

--------

логарифм тоже хороший пример, придумали его для средневековых бухгалтеров, чтобы их производительность на операциях умножения поднять, а потом понеслась - диффуры, аналитическое продолжение, комплексный логарифм (многозначный) - то есть даже на этом можно мозги размять весьма и весьма :)