А-а-а-а-а-а!!!! Восстание машин!
May. 28th, 2015 01:43 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
volvo-cars.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ru![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
volvo_cars в А-а-а-а-а-а!!!! Восстание машин!Всем добрый день, кто про что а я про Volvo. Давно я здесь ничего не писал. У меня были посты в сообществе про интелектуальный шлем велосипедиста, про систему контроля дорожной обстаноки от этого автопроизводителя, но в последнее время новостей особых Volvo мне не подкидывала, и вот...
Этот видеоролик, записанный в Доминиканской Республике, запечатлел, как при демонстрации системы автоматической парковки Volvo XC60 машина повела себя неожиданным образом и сбила наблюдавших за процессом журналистов. Это можно было бы считать неприятным курьезом, но проблема гораздо глубже, и менно поэтому я решил о ней написать здесь.
Изначально было высказано предположение, что причиной послужила неисправность в компьютерной системе, однако, как в итоге выяснилось, с машиной все в порядке. Все дело в том, что хозяин авто не оплатил дополнительную опцию, которая позволяет системе радаров и камер Volvo XC60 распознавать пешеходов. В базовой комплектации автомобиль оснащен системой автоматического торможения для избежания столкновений, однако она работает только с другими автомобилями. Чтобы машина начала «видеть» пешеходов и тормозить, предотвращая возможные случаи наезда, владельцам машины необходимо доплатить определенную сумму. Данную информацию озвучил в интервью пресс-атташе Volvo Йохан Ларссон (Johan Larsson). Что касается двух пострадавших журналистов, то они отделались ушибами, обошлось без переломов.
И тут я подумал, что Volvo нарушила первый закон робототехники: "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред." Не важно что там в пакете оплачено или нет, но если робот распознает человека как препятствие, а это технически реализовано в данной машине и все возможности для этого были, то наезд на него должен быть невозможен вне зависимости от того что оплатил, или не оплатил владелец.
Во-первых, он показывает бездумное отношение потребителя к "умному" устройству. Хозяин до конца не разобрался, что там у него включено в пакет, что нет, решил показать супер-пупер демонстрацию и вот результат. В целом человечество очень небрежно относится к новым техническим возможностям "интернета вещей", но не буду сильно эту тему развивать.
Во-вторых, виновата Volvo Cars и ее дилеры которые продавая автомобили с очень продвинутым функционалом даже не удосужились провести трейнинг по возможностям машины. Вы можете возразить, что так мы дойдем до того что дилеры должны будут права проверять у покупателя. Все же эти функции необычные, непривычные, можно именно для них сделать некоторое исключение. Возможно в будущем таких ликбезов и не понадобится.
В-третьих, конечно, во всем великолепии проявили себя современные маркетологи, которые так выстраивают ценообразования на дополнительные функции. Самое важное (и самое прибыльное) они продают отдельно с большой наценкой, а к чему приводит такая политика мы уже видели. Как можно было не включить в базовый пакет "наезд на пешехода"?
У меня такое ощущения что ни Volvo, ни другие производители занимающиеся "интернетом вещей" не понимают до конца на какую территорию они вступают. Ну да мы научили машину саму переключать передачи, удобно же и водителю облегчение. Ну да, мы поставили систему контроля мертвых зон, теперь машина пищит когда кто-то в опасной зоне, удобно же и водителю облегчение! Ну да, мы научили машину парковаться... Стоп, стоп стоп! Машину? Это уже робот, что мы и видим на этом примере.
Я может банальный вопрос задаю, но я немного из другой области, существуют ли действительно некие общие принципы организации безопасности самодостаточных автоматических устройств. Я специально не применю термин "робот". Просто то что мы увидели на этом видео пример, с моей точки зрения, вопиющей технической и организационной безграмотности.
Про законы робототехники. Их НЕТ! Айзек Азимов сформулировал их в 1947 году, и несмотря на то, что де-факто их все знают, де-юре они не существуют. Вопрос - может быть пора сформулировать законы, принципы построения самодостаточных автоматических устройст? Чтобы сев за руль японского пепелаца в прокатной конторе где-то в южных странах, где все в иероглифах, я тем не менее понял бы как его отключить, где у него пресловутая "Красная кнопка" и т.д. Просто дальше будет все сложнее и печальнее!
Добро пожаловать в прекрасное будущее!
UPD Я бы все же хотел вернуть дискуссию в техническое русло. Я не спрашивал кто виноват, машина, водитель, пешеходы. Здесь не ru_chp. Понятно что заголовок я такой больше для привлечения внимания сделал, но и в таком заголовке есть зерно истины.
Я спрашивал про то, существуют ли базовые принципы и непреложные правила обеспечения безопасности автономных устройств? Судя по всему нет, а мы семимильными шагами движемся к миру автономных предметов - домов, автомобилей, торговых автоматов и т.д.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-28 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-28 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-28 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-28 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-28 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-29 06:46 am (UTC)-------------
во-первых все такие системы и предусмотрены в первую очередь чтобы не давать ошибкам оператора перерастать в катастрофу. Какбе всем давно уже понятно что безошибочных людей не бывает и хорошо бы строить технику с учетом этого прискорбного факта
А во-вторых когда у тебя сзади в машине сидят жена и дети, сбить (или попытаться объехать) пешехода и не получить фурой в зад не самый худший вариант.
---------
Не, ну понятно, что в русской культуре сильны традиции бросания грудью на амбразуру, а чужую старушку на амбразуру бросить вообще не жалко, но западную фирму открыто заявившую подобную идею закидают помидорами быстро, решительно и глубоко.
no subject
Date: 2015-05-29 07:05 am (UTC)Пока машины не станут беспилотными решение всегда за водителем.
P. S. Если на нравиться перспектива задавить пешехода и увернуться от догоняющего грузовика, представьте, что автоматическая система приняла за пешехода овцу или крупную собаку. Если систему не одернуть, она отормозится, спасет овечку и убьет всех, кто едет на заднем сидении вашей машины.
no subject
Date: 2015-05-29 08:40 am (UTC)Вообще-то я не понимаю откуда у вас этот навязчивый камаз сзади. Правила ясно требуют от камаза соблюдать дистарцию, достаточную, чтобы не влететь во впередиидущую машину даже если она решит затормозить
no subject
Date: 2015-05-29 07:10 am (UTC)Новая аварийная система с помощью радара обнаруживает препятствие и подает световой сигнал на лобовое стекло. Как говорят сами инженеры, никто не собирается отбирать у человека инициативу, поэтому на первом этапе водитель волен сам выбирать, как ему поступать. Если же дистанция до препятствия сокращается, а водитель не реагирует на угрозу ни поворотом руля, ни нажатием на тормоз, то вместе с мигающим предупреждением подается звуковой сигнал. Если реакции по-прежнему нет, то система начинает плавное торможение. Если же и это не помогает избежать столкновения, включается та самая аварийная система...
То есть дернешь рулем и система скажет "окей, дальше разбирайся сам". И это правильно.
no subject
Date: 2015-05-29 08:42 am (UTC)У шефа на джипе эта тормозилка по-моему даже не предупреждает особо, сама по тормозам бьет. По крайней мере я не заметил.
no subject
Date: 2015-05-29 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-29 08:45 am (UTC)