А-а-а-а-а-а!!!! Восстание машин!

[volvo-cars.livejournal.com]

Оригинал взят у volvo_cars в А-а-а-а-а-а!!!! Восстание машин!

27.05.2015, Independent

Всем добрый день, кто про что а я про Volvo. Давно я здесь ничего не писал. У меня были посты в сообществе про интелектуальный шлем велосипедиста, про систему контроля дорожной обстаноки от этого автопроизводителя, но в последнее время новостей особых Volvo мне не подкидывала, и вот...
Этот видеоролик, записанный в Доминиканской Республике, запечатлел, как при демонстрации системы автоматической парковки Volvo XC60 машина повела себя неожиданным образом и сбила наблюдавших за процессом журналистов. Это можно было бы считать неприятным курьезом, но проблема гораздо глубже, и менно поэтому я решил о ней написать здесь.

Изначально было высказано предположение, что причиной послужила неисправность в компьютерной системе, однако, как в итоге выяснилось, с машиной все в порядке. Все дело в том, что хозяин авто не оплатил дополнительную опцию, которая позволяет системе радаров и камер Volvo XC60 распознавать пешеходов. В базовой комплектации автомобиль оснащен системой автоматического торможения для избежания столкновений, однако она работает только с другими автомобилями. Чтобы машина начала «видеть» пешеходов и тормозить, предотвращая возможные случаи наезда, владельцам машины необходимо доплатить определенную сумму. Данную информацию озвучил в интервью пресс-атташе Volvo Йохан Ларссон (Johan Larsson). Что касается двух пострадавших журналистов, то они отделались ушибами, обошлось без переломов.

И тут я подумал,  что Volvo нарушила первый закон робототехники: "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред." Не важно что там в пакете оплачено или нет, но если робот распознает человека как препятствие, а это технически реализовано в данной машине и все возможности для этого были, то наезд на него должен быть невозможен вне зависимости от того что оплатил, или не оплатил владелец.

Теперь комментарии от меня. Хорошо, что обошлось без серьезных повреждений, и тем более без жертв. Этот ролик очень показательный, и я надеюсь из этого случая извлекут уроки все.

Во-первых, он показывает бездумное отношение потребителя к "умному" устройству. Хозяин до конца не разобрался, что там у него включено в пакет, что нет, решил показать супер-пупер демонстрацию и вот результат. В целом человечество очень небрежно относится к новым техническим возможностям "интернета вещей", но не буду сильно эту тему развивать.

Во-вторых, виновата Volvo Cars и ее дилеры  которые продавая автомобили с очень продвинутым функционалом даже не удосужились провести трейнинг по возможностям машины. Вы можете возразить, что так мы дойдем до того что дилеры должны будут права проверять у покупателя. Все же эти функции необычные, непривычные, можно именно для них сделать некоторое исключение. Возможно в будущем таких ликбезов и не понадобится.

В-третьих, конечно, во всем великолепии проявили себя современные маркетологи, которые так выстраивают ценообразования на дополнительные функции. Самое важное (и самое прибыльное) они продают отдельно с большой наценкой, а к чему приводит такая политика мы уже видели. Как можно было не включить в базовый пакет "наезд на пешехода"?

У меня такое ощущения что ни Volvo, ни другие производители занимающиеся "интернетом вещей" не понимают до конца на какую территорию они вступают. Ну да мы научили машину саму переключать передачи, удобно же и водителю облегчение. Ну да, мы поставили систему контроля мертвых зон, теперь машина пищит когда кто-то в опасной зоне, удобно же и водителю облегчение! Ну да, мы научили машину парковаться... Стоп, стоп стоп! Машину? Это уже робот, что мы и видим на этом примере.

Я может банальный вопрос задаю, но я немного из другой области, существуют ли действительно некие общие принципы организации безопасности самодостаточных автоматических устройств. Я специально не применю термин "робот". Просто то что мы увидели на этом видео пример, с моей точки зрения, вопиющей технической и организационной безграмотности.

Про законы робототехники. Их НЕТ! Айзек Азимов сформулировал их в 1947 году, и несмотря на то, что де-факто их все знают, де-юре они не существуют. Вопрос - может быть пора сформулировать законы, принципы построения самодостаточных автоматических устройст?  Чтобы сев за руль японского пепелаца в прокатной конторе где-то в южных странах, где все в иероглифах, я тем не менее понял бы как его отключить, где у него пресловутая "Красная кнопка" и т.д. Просто дальше будет все сложнее и печальнее!

Добро пожаловать в прекрасное будущее!



UPD Я бы все же хотел вернуть дискуссию в техническое русло. Я не спрашивал кто виноват, машина, водитель, пешеходы. Здесь не ru_chp. Понятно что заголовок я такой больше для привлечения внимания сделал, но и в таком заголовке есть зерно истины.
Я спрашивал про то, существуют ли базовые принципы и непреложные правила обеспечения безопасности автономных устройств? Судя по всему нет, а мы семимильными шагами движемся к миру автономных предметов - домов, автомобилей, торговых автоматов и т.д.

Comments

[ardelfi.livejournal.com]

На самом деле законы робототехники -- выдумка писателя-фантаста. Они есть и всегда останутся фантастикой. В реальности же следует читать руководство по эксплуатации.

> существуют ли действительно некие общие принципы организации безопасности самодостаточных автоматических устройств

Нет. Только не совсем удачный, но уже нужный предупреждающий знак. :)

[ai-see.livejournal.com]

Устройство должно подчиняться законам робототехники с того момента как оно будучи запущено и введено в автоматический режим, может причинить вред человеку. Т.е. в данном инциденте виновата компания, выпустившая данную машину. Альтернативой этому принципу может быть обязательная сертификация оператора. В таком случае был бы виноват человек, который перевёл машину в опасный режим, не убедившись в её безопасности для окружающих.

[ggair.livejournal.com]

> Устройство должно подчиняться законам робототехники
Устройство не должно подчиняться законам робототехники. Просто потому что эти законы - не более чем фантазия.

[equidamoid.livejournal.com]

Добро пожаловать в увлекательный мир проприетарного ПО. Хочешь ту фичу, про которую просвистели все уши маркетологи -- покупай ExtraProUltimateExtendedPlusPlusFull версию за немалое бабло.

[ai-see.livejournal.com]

Любой действующий закон когда-то был фантазией. Понятно, что пока в каком-нибудь действующем кодексе его не пропишут, ответственности за его нарушение не будет. А нет ответственности - нет закона.

[4eka.livejournal.com]

Какой ужос от вольво! Как вообще можно выпустить устройство которое само рулит и перемещается, но при этом определяет НЕ ВСЕ препятствия.?

[Александр Буховлов (from livejournal.com)]

Достаточно очевидно, что "интернет вещей" и возможность машины действовать без участия человека, делаются с одной единственной целью - возможности удалённого контроля компетентными органами. Чтобы автомобиль любой останавливался по нажатию кнопки, а каждая лампочка вела слежку.
Не надо бояться восстания машин. Надо опасаться тех, кто этими машинами реально владеет.

[Александр Буховлов (from livejournal.com)]

В увлекательном мире открытого ПО заявленная фича будет работать через задницу, либо не работать вообще. Зато бесплатно - "у кого руки прямые, сами код допишут как надо". Сразу вспоминаются гаражные умельцы, которые годами и десятилетиями, путём колхозного тюнинга безуспешно пытались превратить УАЗ в Гелендваген.

[truzhenik-sela.livejournal.com]

Масоны?

[volvo-cars.livejournal.com]

да, но тут есть еще и третья сторона - хакеры. Темная сторона, которая так этот "интернет вещей" может развернуть против неугодных, что мало не покажется, и если ен предусмотреть защитных механизмов...

[Александр Буховлов (from livejournal.com)]

Жыдорептилойды, очевидно же.

[ggair.livejournal.com]

А значит пока что оно ничего никому не должно)

[volvo-cars.livejournal.com]

это понятно, что законы выдумка, но в них есть здравое зерно. а просто наклеить знак маловато будет, Здесь должна быть защита от дурака, защита от хакера, защита от случайностей типа дребезга контактов и паразитных наводок.

[volvo-cars.livejournal.com]

Во-во, причем смотрится как кинговская "Кристина", еще так с ускорением на людей поперла.

[Александр Буховлов (from livejournal.com)]

Если есть чёрный ход, то рано или поздно туда залезет и тот, для кого он не предназначен. Хотя в данном случае хаекры полезны тем, что на них можно будет валить все косяки и факапы. Как и сейчас, в общем-то (май аккаунт ваз хакт :)).

[ahitech.livejournal.com]

+много. Everything free worths what you pay for it.

[volvo-cars.livejournal.com]

вопрос в другом, мы будем ждать первых трагедий или как-то заранее подумаем о серьезности использования автономных устройств?

[truzhenik-sela.livejournal.com]

Как только появляется что-то продвинутое или инновационное, сразу же откуда-то вылазит "возмущенная общественность" с желанием обязательно что-то регулировать, ограничивать и запрещать. Причем чем "общественность" дремучее, тем больше это желание.

[msmirnov.livejournal.com]

"трейнинг"

========= из пулемета бы. Какие законы робототехники, куда уж...

по теме поста - у Volvo и с прошлой системой проблемы были. Любят сырье на рынок выставлять

[ahitech.livejournal.com]

Я не вижу вины производителя. Только вину хозяина машины.

Обязан ли производитель встраивать защиту от наезда на пешехода? Ну-ка, покажите мне документ, который это регламентирует. В обычной машине защиты от наезда на пешехода нет никакой, там эта функция целиком в ответственности прокладки между рулём и педалями. Почему в машине, которая умеет парковаться автоматически, эта функция обязательно должна быть переложена на программу? Ах, потому что так будет логичнее… То есть оставлять на водителе часть обязанностей, которая всегда на нём была, — это, внезапно, нелогично?

Обязан ли покупатель знать, на что способна и на что неспособна его собственность? Безусловно, да. Всегда и везде от покупателя требуется досконально изучить контракт, прочитать все мелкие буквы и знать все тонкости приобретаемой системы. А если кто-то не читает технические характеристики приобретаемого товара, то он, абсолютно и безусловно, сам себе злобный буратин.

В общем, Volvo — молодцы, а хозяин этой тачки — редкостный долбак.

[ahitech.livejournal.com]

А что плохого в тотальном контроле? Пусть смотрят. Мы же целее будем.

[makz-z-z.livejournal.com]

летательные аппараты тяжелее воздуха, бронетехника, лазеры тоже раньше были выдумками фантастом, а теперь уже это объективная реальность. Эти законы просты и верны, так что их стоит придерживаться.

[makz-z-z.livejournal.com]

http://engineering-ru.livejournal.com/344916.html?thread=22431316#t22431316

[ahitech.livejournal.com]

Что бы мы ни делали, трагедии всё равно будут.

[ahitech.livejournal.com]

Сам же Азимов дал несколько способов обойти эти законы:

"Нулевой закон робототехники": "Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред". Он приоритетнее первого закона, поэтому разрешает причинение вреда человеку, если это действие выполняется ради блага всего человечества.

Жители планеты Солярия стали создавать роботов, подчинявшихся Трём Законам, но имевших другое понимание слова «человек». Роботы на этой планете были обучены тому, что «человек» — это только тот, кто говорит с солярианским акцентом. Роботы свободно могли причинить вред чужаку, они даже специально были на это запрограммированы.