И всё же: паровоз или электровоз?

[e-pipe.livejournal.com]

Посмотрел на днях две версии фильма по одному и тому же роману, "On the beach" ("На берегу", "На последнем берегу"). Прошла ядерная война, Австралия ею не затронута и пока ещё жива. Бензин в дефиците. В одном фильме пассажирские поезда движутся паровозами, в другом - электровозами.
Надо полагать, ядерных электростанций уже нет. Насчет австралийской гидроэнергетики я ничего не слышал.
Так вот: как энергетически выгоднее сжигать каменный уголь для перевозок по железной дороге - сразу в паровозном котле, или на электростанции?

Comments

[antontsau.livejournal.com]

четыре минимум. У крупного дизельгенератора зажор порядка 220-240 г/квтч.

Это ж не окончатильный потребитель, а ввод на жд. А дальше та же муть с сетями - подстанции, выпрямители, контактная сеть... Еще и надо достраивать, потому что электричку в восемь вагончиков оно еще тянет, а полуторакилометровый поезд с углем лезущий в гору жрет такой ток (1500в! даже не 3000 как на советских жд постоянного тока) что провода плавятся и 500 вольт садится. Посмотрели грузовые компании на это все и порезали все электровозики.

С автобусами еще легче, там еще и пс можно брать из огромного количества мест, хоть нулевый с 50 разных заводов хоть помойный с 9000 свалок. С троллейбусами привязка не только к монопольной сети, но и к весьма ограниченному числу поставщиков пс.

[za-tuzlu.livejournal.com]

Тем более
и че потери 75%
Хотя если единую колею не могут ввести - что там про электросеть говорить

Был бы единый оператор, но как я понял у вас с этим успешно боролись