[identity profile] alex-avr2.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
Еще обучаясь в университете приходилось слышать байку о том, что якобы прочность трубы на изгиб больше, чем прочность прутка такого же диаметра. Слышал потом еще пару раз это утверждение, от совершенно разных людей. Решил поискать в интернете и выяснилось, что это действительно довольно распространенный миф.

Чтобы убедиться в мифичности данного утверждения взглянем на формулы расчета момента сопротивления для трубы и прутка:


Очевидно, что при любом не нулевом внутреннем диаметре трубы ее момент сопротивления будет меньше, чем у прутка такого же внешнего диаметра. В общем-то это и без формул понятно интуитивно.

Вероятно основой для этого мифа послужил тот факт, что при одинаковой площади сечения труба действительно прочнее прутка. Удивляет то, насколько он распространен, причем зачастую среди людей тем или иным образом связанных с темой.

Date: 2014-10-29 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] mr-mager.livejournal.com
Могу предположить, что "прочность на изгиб" тут проверялась без нагрузки.
Естественно, что цельнометаллический прут сильнее прогибается под своим весом, чем труба того же диаметра и той же длины.

Date: 2014-10-29 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] mr-mager.livejournal.com
Я не о прочности, поэтому и поставил кавычки. Такие выводы могли появиться у людей на основе того, что под собственным весом пруток прогнется сильнее.

Date: 2014-10-29 11:26 am (UTC)
From: [identity profile] xolmc.livejournal.com
Да вроде прочность-то как раз не сильно выше. Особенно для трубы с толстой стенкой и небольшим диаметром типа водопроводной.
А вот веса как раз добавляется в разы.

Вообще, сходу кажется странной идея применять в изгибающихся конструкциях трубу - интуитивно сразу хочется взять двутавр :)

Date: 2014-10-30 05:41 pm (UTC)
From: [identity profile] emuzychenko.livejournal.com
Французы на железной дороге часто ставят железобетонные столбы именно двутаврового сечения. :)

Date: 2014-10-29 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] fox511.livejournal.com
Ну если непонятно откудова придет нагрузка (ветровая та же для фонарных столбов например, как справедливо заметили ниже) - то лучше перестраховаться и пользовать осесимметричное сечение, чтоб во всех направлениях работало одинаково.

А ежели направление нагрузки (плоскость изгибающего момента) более-менее определена (лонжерон крыла, рельс и пр.) - до двутавр конечно же зе бест.

Date: 2014-10-29 06:31 pm (UTC)
From: [identity profile] soldatovdd.livejournal.com
Расскажите об этом производителям башенных кранов.

Date: 2014-10-29 07:22 pm (UTC)
From: [identity profile] soldatovdd.livejournal.com
Чтобы они перестали использовать фермы треугольного сечения, а внедряли повсеместно двутавры.

Date: 2014-10-30 03:24 am (UTC)
From: [identity profile] fox511.livejournal.com
Ферма - это составная конструкция из стержней, работающих на осевые нагрузки. И её здесь приплетать, к разговору об отдельных балках?

Пример с краном кстати отлично подтверждает то что я сказал - знаешь, что нагрузка в эксплуатации всегда в одной плоскости и одного направления - проектируй конструкцию под неё. А если направление неизвестно - пользуй осесимметричное сечение

Треугольная форма фермы стрелы крана - это тоже своего рода двутавр. При работе у стрелы всегда нижние стержни сжаты, верхние растянуть.
Критическим напряжением для растянутых стержней буде сигма временное материала, для сжатых - критическое напряжение потери устойчивости стержня, которое меньше. Потому и ставят в сжатую зону два элемента, а в растянутую - один.

Потребные размеры изгибногого двутавра для стрелы крана были бы из ряда вон

Date: 2014-10-29 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] k0nstrukt0r.livejournal.com
Двутавр - это если только сжатая полка раскреплена :)

Date: 2014-10-29 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] xolmc.livejournal.com
Немножко не догоняю :)
Можно пояснить чуток?

Date: 2014-10-29 12:32 pm (UTC)
From: [identity profile] k0nstrukt0r.livejournal.com
Двутавровая балка без раскрепления сжатого пояса из плоскости скорее потеряет устойчивость, чем сломается по нормальному сечению.

Date: 2014-10-29 01:53 pm (UTC)
From: [identity profile] de-monk.livejournal.com
> интуитивно сразу хочется взять двутавр
ммм... Сопромат не моя стихия.
Но Холмс, почему? (с)

Date: 2014-10-29 02:03 pm (UTC)
From: [identity profile] xolmc.livejournal.com
Наверное, слишком много советских построек видел, где двутавровые рельсы из стены торчат :)

Date: 2014-10-29 03:40 pm (UTC)
From: [identity profile] obviousity.livejournal.com
Лучше брать швеллер. Проще узлы, если нужна не просто балка, а ферма.

Date: 2014-10-29 05:36 pm (UTC)
From: [identity profile] ed-jan-lt.livejournal.com
Человеку, взявшему ник Холмс, не пристало делать выводы не основываясь на аргументах.
http://engineering-ru.livejournal.com/276795.html?thread=16564027#t16564027

Date: 2014-10-29 07:37 pm (UTC)
From: [identity profile] xolmc.livejournal.com
Что поделать - сопромат сыщикам чужд не менее, чем учение Коперника :)

Date: 2014-10-29 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] ed-jan-lt.livejournal.com
Тут нет сопромата, только - логика. И логика также не позволяет нести подобный бред строить свои выводы не на фактах, а на собственных фантазиях. Или она вам тоже чужда?

Date: 2014-10-29 01:46 pm (UTC)
From: [identity profile] zloypoet.livejournal.com
Всё же вес трубы зависит от внутреннего диаметра в третьей степени, а прочность - в четвертой степени. Я бы предположил, что цельнометаллический прут будет прогибаться меньше. Так, в пределе труба из фольги развалится под собственным весом.

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 22nd, 2026 10:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios