[identity profile] kromak.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
Уже, достаточно старый, но показательный и "симпатишный!" опыт со сверхпроводимостью.
Может, когда-нибудь так и будем ездить...
...или , летать?

"Всего-то и делов" , найти материалы, или научиться менять свойства известных, для такой избирательной магнитной проницательности, при температуре, на какие-то  150-270°С более высокой....

А, пока можно попробовать полетать, вот на такой интересной компоновке винтов:



http://kromak.livejournal.com/135006.html

Date: 2014-09-13 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
А что случиться с этим вертолетиком при отказе одного из моторчиков?

Date: 2014-09-13 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
Ну обычный еще какие-то шансы имеет сесть, а такой, как я понимаю, при любой неполадке с любым из двигателей (что в 4 раза вероятней, чем с одним), теряет устойчивость на фиг. Стремный транспорт.

Date: 2014-09-13 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
:Жук - это Фольксваген, и при неполадке с одним из колес он обычно в воздухе не переворачивается, а этот летательный аппарат, как я понял, - да.

Почему Вы отказываете м-коптеру втакой аварийной возможности, если она зарание предусмотренна?

Так она предусмотрена? И что будет при отказе (хотя бы частичном) одного двигателя?

Date: 2014-09-13 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
Вполне может быть предусмотрена. Если тяговое (подъёмное) усилие винта будет выбрано достаточным, хоть в кратковременных режимах, а два других, могут обеспечить определённую стабильность, достаточную для аварийной посадки.

Я не аэродинамик, но из общих соображений, мне кажется, что при отказе одного из винтов, это все начнет хаотично крутиться в воздухе и упадет (ну или в стену какую врежется). Если это не так, то я хотел бы объяснения как это достигается.

Имелся ввиду "горбатый" ситроен 30-х -:-50-х из гофрированного металла и с "выпучинными" фарами.

Это современник Жука 2CV (http://en.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_2CV), кроме того, что у него передний привод (один из первых), он ничем особо от Жука (и любого другого четырехколесного автомобиля) не отличается, в том числе и поведением при повреждении колеса. Особенно с мотором в 2 лошади (у Жука изначально не то 20, не то 30 было).

Date: 2014-09-13 07:11 pm (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
Но, в чём у Вас сомнения?

В том, что нарушение симметрии ничем не скомпенсировать (на мой взгляд). Что если столу с четырьмя ногами одну сломать, то стол упадет.

По ситроену- не настаиваю на 2св, но точно знаю, что одна из моделей тех лет была специально разработана для возможности езды на трёх любых колёсах

Никогда о таком не слышал, хотя автомобилями интересуюсь. Есть сейчас шины run flat, которые позволяют ехать несколько десятков километров после прокола, это да. А ездить на трех колесах из четырех? И сомнительно, и бессмысленно, так никто не делает.

Date: 2014-09-13 07:51 pm (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
Сёма Ситроен (кажется так) из Одессы ввёл в принцип- что бы в каждой новой модели была своя изюминка. Одна модель- была "трёхногая"...

Да трехногие-то модели транспортных средств были, и сейчас есть, вот четырехногие на трех - не устойчивы, особенно если это переднее левое колесо, заднее я когда-то с пассажирского места увидел обгоняющим жигули приятеля, в котором мы ехали... Ничего, догнали :).

PS А из трехколесных транспортных средств (не говоря о мотоциклах) более известна послевоенная Isetta (http://en.wikipedia.org/wiki/Isetta) от BMW, эти коляски были и трехколесными, но управляемость у них была чудовищная.
Edited Date: 2014-09-13 07:59 pm (UTC)

Date: 2014-09-15 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] zaiats-2k.livejournal.com
>>если столу с четырьмя ногами одну сломать, то стол упадет.
Достаточно тазик с салатом переставить в угол, противоположный сломанной ноге - и не упадёт.

Date: 2014-09-15 10:45 am (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
1. Это зависит от геометрии стола очевидным образом.
2. Тазик (человек) сидит по середине.

Date: 2014-09-15 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] zaiats-2k.livejournal.com
1. Геометрию стола обыкновенного мы очевидным образом предполагаем прямоугольной, как и у нашего летательного аппарата.
2. Человеку-тазику разрешаем наклоняться.

Date: 2014-09-15 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
1. Геометрия стола включает себя центр и величину тяжести крышки.
2. Наклон опрокидывающую силу не компенсирует, будет не наклон, а вращение, и довольно беспорядочное.

Date: 2014-09-13 09:52 pm (UTC)
From: [identity profile] hmbrt.livejournal.com
а чем он принципиально отличается от обычного мультикоптера
http://www.youtube.com/watch?v=bsHryqnvyYA

Date: 2014-09-13 10:26 pm (UTC)
From: [identity profile] dimorlus.livejournal.com
а чем он принципиально отличается от обычного мультикоптера

Ничем, я думаю. Полетит кувырком.

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 9th, 2026 08:13 am
Powered by Dreamwidth Studios