Зонирование Нью-Йорка

[22sobaki.livejournal.com]

или почему небоскребы 30-х годов ступенчатые


Идеальный с точки зрения бизнеса небоскреб занимает весь земельный участок и простирается, не сужаясь, на максимальную высоту. Так можно получить наибольшую площадь помещений. Таким и был Equitable Building, построенный в Нью-Йорке в 1913-1915 гг.


Площадь его офисных помещений достигла цифры более 110 тыс.кв.м, что на тот момент было мировым рекордом.

Но. Четыре квартала к северу погрузились в тень небоскреба. Естественное освещение помещений в соседних зданиях существенно ухудшилось, и цены на недвижимость там упали...

Проблема затенения небоскребами соседних зданий назревала давно, а Equitable Building явился последней каплей. Дабы не превратить улицы Нью-Йорка в каменные ущелья, где всегда царит полумрак, был принят первый в мире закон о зонировании. Zoning Resolution 1916 года описал правила, которых должны придерживаться архитекторы при разработке высотного здания.

Регламентировалась форма небоскреба - достигнув определенной высоты, здание должно отступить от улицы вглубь квартала, чтобы дать доступ свету и воздуху.

Небоскреб до закона 1916 и после:






Высота наиболее высокой части здания (башни) не ограничивалась, но ее площадь не должна была превышать 25% площади участка

Empire State Building (1931):


Так должен был бы выглядеть Equitable Building в соответствии в новым законом



Equitable Building сносить не стали, и вследствие принятого закона его рекорд по площади помещений продержался до 1930 года. Сам регламент действовал до 1961 года, когда был принят следующий, более актуальный. Похоже, что и закон 1961 года пора менять, ибо вокруг строительства небоскребов у Центрального Парка Нью-Йорка сейчас стоит немалый шум


http://thegothamobserver.com/2010/03/06/inequitably-humongous/
http://vi.sualize.us/eco_oficina/graphics/?page=3
http://www.uwec.edu/geography/Ivogeler/w270/zoning-history.htm

Comments

[22sobaki.livejournal.com]

Остальное - под землю?

[22sobaki.livejournal.com]

>Проблема усугбляется дешёвыми материалами которые выглядят хуже и хуже со временем

Кажется, это всеобщее явление, не только в архитектуре.

[22sobaki.livejournal.com]

1916 год - вроде уже электрические лампы были вовсю

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

Да. Прикопать.

[22sobaki.livejournal.com]

Под землей с естественным освещением еще хуже)

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

Давно хотел сказать, ваш клуб любителей техно-археологии, с "новостями" 100летней давности, безнадежно устарел! Нет никакой свежей струи, все тут мхом поросло.
Посмотрите как динамично меняется мир, частная косомнавтика, тесла, ИИ... Взять хотябы главный сайт ИТшников - хабрахабр. Только сегодня читал на нем статью о том как рОботы построят в скором будущем мир изобилия на Земле, оч интересно! Где все это здесь?

[22sobaki.livejournal.com]

мне хабр тоже нравится

[nuwus.livejournal.com]

Потому что он называется не zoning law 1916, а Building zone resolution 1916 (http://www.nyc.gov/html/dcp/pdf/history_project/1916_zoning_resolution.pdf). Пожалуйста.

[newyorkrealty.livejournal.com]

хороший пост, спасибо!

[22sobaki.livejournal.com]

Вам спасибо)

[von-hoffmann.livejournal.com]

Люминисцента не было, он появился в Штатах ближе к концу 30-х (а в Европе вообще после II мировой). По санитарным нормам считается допустимым для постоянного освещения (не вечер-ночь) только люминисцент, так как он наиболее соответствует дневному спектру солнечного излучения, менее вреден для глаз.

[antontsau.livejournal.com]

нормального а не лампочки в 40 свечей. До люмсвета, причем нормального, с хорошим спектром, оставалось еще лет 70. Вот и получалось, что приходилось полагаться на естественное освещение, или сидеть в какой-то темной норе.

[anirik-01.livejournal.com]

Википедия говорит, что стальной каркас там есть, но в то же время наружные стены являются несущими

[wormball.livejournal.com]

> Проблема усугбляется дешёвыми материалами которые выглядят хуже и хуже со временем.

Я прозреваю, что это немного другой эффект. А именно, что во все времена стараются экономить, но стоять на века остаётся либо то, на чём не экономили, либо удачное с точки зрения функциональности/архитектуры. Оттого и кажется, что раньше строили боги, а теперь троешники. Также, ежели мы построим зависимость частоты встречаемости зданий от времени постройки, окажется, что более всего зданий нам встречается из нашего с вами времени, соответственно, их стиль несколько приедается, что усугубляет обсуждаемый эффект.

[wormball.livejournal.com]

Ну кагбэ чтобы искусственное освещение сравнялось с солнечным, надобно порядка 1000 ватт светодиодов на квадратный метр. И даже в этом случае солнце будет теплее и ламповее.

[antontsau.livejournal.com]

с солнечным где? посреди пустыни с солнцем прямо в лысину? или "в офисе с солнцем за окном"? В первом варианте не то что бумажки перекладывать, а и просто смотреть на белую стену без темных очков невозможно (проверено, я все-таки на 35м градусе широты). А второе более чем достигается из расчета 400-500 вт люмсвета (4 блока в каждом 4*20) на 20-25м2 комнату. Но если это же делать из лампочек накаливания, то получается киловатта два на ту же комнату. Застрелиться из строительного пистолета.

[antontsau.livejournal.com]

лягко. Под wtc было 8 или 9 этажей. Здесь в сити шестиэтажные подвалы сплошь и рядом. Но не 40 этажей же вниз, там вода под давлением 10 атм.

[c-udaloff.livejournal.com]

Почему нельзя на небоскребах выставить систему зеркал, обеспечивающих усиленное освещение потерянной зоны?

[salmin.livejournal.com]

другой вариант: строить на полную высоту, но улицы поднять вверх на 7/8 высоты небоскреба. тогда не надо будет заморачиваться с гидроизоляцией под давлением на глубине, у людей будут окна "наружу", решится проблема пробок за счет нескольких уровней дорог, и вообще сплошные плюсы.

короче говоря, имперская планета Гелиор :)

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

у меня варик еще лучше: вобще не строить небоскребов. Все живут в маленьких домиках на лугах и полянках а работают удаленно, и нет никаких бизнес сити

[roquefort-tln.livejournal.com]

Это же не забота о планктоне внутри зданий, это как я понимаю в основном для обеспечения хоть какого-то естественного света на улицах между.

[roquefort-tln.livejournal.com]

Угу. В Лондоне тут построили небоскреб в форме параболического зеркала. Стоит тряпоской завешенный теперь.

[c-udaloff.livejournal.com]

Я знаю о таком небоскребе,но предлагаю совершенно иной подход.

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

как же буровые скважины тогда держаться?

[antontsau.livejournal.com]

да не, именно о планктонею Построили мегакомод и на три квартала вокруг недвига упала, так как в ней перекладывать бумаги стало возможным только под сраными лампочками. На хомяков плевать, а вот владельцы недвиги возбудились.