"Солнечный" луц.

[solar-front.livejournal.com]

(картинка взята отсюда)
Научно-исследовательский проект Solar-Jet осуществляемый с 2011 года при финансовой поддержке Европейского союза сообщает об успешном запуске демонстрацыионного процесса получения "солнечного" керосина. Керосин получается из синтезгаза, который, в свою очередь получен с помощью концентрированного солнечного света из диоксида углерода и воды благодаря окислительно-восстановительной реакции оксидов металлов при высоких температурах. Преобразование смеси водорода и монооксида углерода в керосин это процесс Фишера-Тропша. Производственный процесс, по оценкам партнеров по сотрудничеству также может применятся для устойчивого производства дизельного топлива или бензина, а также чистого водорода. В проекте участвуют: ETH Zurich, от Airbus-Gruppe -Bauhaus Luftfahrt, das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt, ARTTIC и Shell Global Solutions.

(источник)

Comments

[solar-front.livejournal.com]

Жаль, я ждал конкретики.

Дружище, Ваше скептическое отношение хорошо известно. Я, честно говоря, был этому искренне рад: кролики не нужны, а здоровая дискуссия и обмен аргументированными мнениями - очень даже. Я два раза задавал один и тот же вопрос: что неверно в посте. Как я понял: раздражает сам пост на эту тему и слово "луц". В первом случае с Вашей стороны никакой конкрети не указано. Т.е. я делаю вывод, что найти ложных утверждений или бесмысслицы Вам не удалось.
Во втором, в слове "луц" скрыто мое иронично - осторожное отношение к теме. Но это жж - я могу высказать свое личное отношение даже так скромно. Жаль, что оно Вас раздражает.

Искренне Ваш. Берегите себя.

[antontsau.livejournal.com]

что конкретики? Вы гоните пеар и хотите в ответ конкретики? Аааааа, ну да, классика, я понимаю, все пеарщики так и делают. Нагнать бреда, передергиваний, пеарных штампов и всего такого, иногда и прямого вранья, а потом бегать и орать "а почему вы не опровергаете конкретикой! ааааа, нас гнобят всякие кааазлы! Партия дай денег, мы стрррадаем за прогресс!".

[solar-front.livejournal.com]

Цитаты бреда, передергиваний и пеарапеара (по каждому пункту)? Если точной цитаты не будет, а будет очередная женская истерика наша переписка окончится, дружище.

[antontsau.livejournal.com]

прямо весь ваш текст переписать? "успешный запуск производственного процесса для керосина", "керосин получается из синтезгаза", "производственный процесс может применяться для солярки" и все остальное. По отдельности каждая фраза - ну, ничего, есть какой-то смысл, вместе - получается типичный пеарный бред и передергивание.

Дергайте меньше, не будет так абыдно.

[solar-front.livejournal.com]

А мне не обидно. И я никого не дергаю. Если Вас беспокоит тема - не читайте.
Наконец- то появились цитаты фраз. С огромным усилием, правда. А где конкретно бред, где конкретно передергивание можно уточнить?


Т.е. во фразе "успешный запуск производственного процесса для керосина" я могу с большой натяжкой найти пеар в слове "успешный". Но какбы вы описали сие событие? "Неуспешное, бредовое получение горючей и невыносимо дорогой жидкости из черного ящика на который падало солнце, подали ээ и воду"? !

Или "керосин получается из синтезгаза", что тут не так??
"производственный процесс может применяться для солярки" - цитата не верна - в моем тексте дизтопливо, но ерунда, что Вас смущает? Не может?!

[antontsau.livejournal.com]

хотите поговорить об этом? можем.

Первый контрольный вопрос в голову - "производственный процесс" из начала текста (про синтезгаз) и "производственный процесс" из его окончания (где про керосин) это одно и то же? ах нет, первое это только мелкая зато пеароемкая часть второго? ааааа...

Второй контрольный вопрос - "получается керосин" это где это он получается? ах, это он у немцев 80 лет назад получался, и грантов под это не выбить и не пропеариться, поэтому такую несущественную стадию производства масла из говна мы опустим, она неинтересна и непрофитабельна. Но обязательно упомянем про Фишера-Тропша, дабы придать Весомости и Значимости.

Третий контрольный вопрос, чисто технически. Скажите, а в ящик кроме солнца и воды еще ничего подавать не надр? А то мне каааца, что там еще компрессоры и сепараторы этого самого СО2 нужны (а то под давлением 1атм и содержанием в смеси 0.04% как-то маловероятна работоспособность, даже без учета наличия кислорода), очистка и регенерация катализатора, и все такое прочее, на одного солнечного рябчика один традиционно-энергетический конь?

Вот в сумме и получается - пеарное передергивание а не результат. А фраза "при финансовой поддержке" окончательно ставит все на свои места, в ряд других грантососов.

[solar-front.livejournal.com]

1) сразу идет речь о производстве керосина из синтезгаза получаемого в реакторе из рисунка. Что Вы хотите сказать утверждая, что про керосин стоит в конце текста мне не понятно.

2) керосин, и это четко указано в тексте один из ВОЗМОЖНЫХ продуктов. Что Вас это так беспокоит? "Он Ва папа чтоли?" :) что значит "получается"? О каких "грантах" идет речь? Похоже больше наш Ваш поток сознания: Вы можете привести мне доказательства, что:
А) результаты указанные в посте получены при финансировании грантом, а не проектом (если Вы решили цеплятся к моим словам почему бы Вам не следить за точностью своих формулировок? Или есть два мнения - мое и не правильное?)?
Б) средства выбиты.
В) данные о не профитабельности конкретно этого процесса?.
Г) ну и просто любопытно: "гавно" ви его состав Вы как определили из Австралии?:)

"Но обязательно упомянем про Фишера-Тропша, дабы придать Весомости и Значимости" как Вас колбасит однако. Ну, чтож. Я расшифрую. Это не рисовка. Это информация для людей, кто захочет далее почитать о процессе, а с моей стороны лишь перевод источника. Я перевел, написал и выложил это потому, что посчитал это сообщение интересным. Не более и не менее. Да, возможно это Вам покажется глупым делать бесплатно. Но я отношусь к людям по- дружески.

3) именно для тех кто интересуется этим вопросом дана ссылка на источник ибо мне не посчастливилось найти ответ на этот важный вопрос. Я знаете ли не выбивал, не давал и не участвовал в этом проекте.

Будь я критиком своего текста я бы скажем сфокусировался на словосочетании "устойчивого производства", да.

[antontsau.livejournal.com]

вся проблема, как я уже писал выше, в том, что никакого "производства керосина" нет даже близко. Есть какой-то, с неизвестной энергетической эффективностью (дж уловленный на дж света) процесс получения си0нтезгаза. Даже не говоря о дж затраченный (компрессоры, оборудование) на дж полученный. Есть освоенный производственный процесс гомогенизации навоза (колхозан с лопатой), ура, освоено производство искусственных брильянтов из говна!

Этот самый процесс Фишера-Тропша и есть производство синтезкеросина. Самая его сложная, дорогостоящая и важная часть. И даже если синтезгаз для него вовсе бесплатен, с Марса поступает, то стоимость такого синтезкеросина все равно запредельная. Так что с мегапроектами по синтезгазу можнл не пеариться, не поймем-с.

[solar-front.livejournal.com]

Вы определитесь: - из синтезгаза можно получать керосин? Да или нет?

Как я теперь понимаю Вас раздражает слово "производство". Пожалуй я изменю его на "демонстрационный процесс получения". Хотя это и будет расходиться с оригиналом.

Состав полученного керосина, затраты и прочие детали в этом проекте мне не известны. Я перечитал доступную мне инфу: упор делается на получение синтезгаза коллектором. Керосин - в качестве примера. Скорее всего для "пеара".

[antontsau.livejournal.com]

Можно. У немцев работало. Но грантососов к этому просили не примазываться, никакого отношения представленный доклад к этому производству СЖТ не имеет, ни технически ни экономически. А синтезгаз как таковой на этой планете производится существенно проще и дешевле. Остается один пеар.