"Солнечный" луц.
May. 1st, 2014 09:00 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
solar-front.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ru
(картинка взята отсюда)
Научно-исследовательский проект Solar-Jet осуществляемый с 2011 года при финансовой поддержке Европейского союза сообщает об успешном запуске демонстрацыионного процесса получения "солнечного" керосина. Керосин получается из синтезгаза, который, в свою очередь получен с помощью концентрированного солнечного света из диоксида углерода и воды благодаря окислительно-восстановительной реакции оксидов металлов при высоких температурах. Преобразование смеси водорода и монооксида углерода в керосин это процесс Фишера-Тропша. Производственный процесс, по оценкам партнеров по сотрудничеству также может применятся для устойчивого производства дизельного топлива или бензина, а также чистого водорода. В проекте участвуют: ETH Zurich, от Airbus-Gruppe -Bauhaus Luftfahrt, das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt, ARTTIC и Shell Global Solutions.
(источник)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-01 04:56 pm (UTC)Про стоимость процесса уже не интересно?
Вы знаете разницу между : теория, эксперимент, пилотная линия, производство, конкуренция?
Если бы о воздухоплаваньи судили по самолету райтов...
no subject
Date: 2014-05-01 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-01 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-01 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-01 06:27 pm (UTC)Вы определитесь чего Вы хотите:
1) "А почему надо сравнивать стоимость одной отдельной операции, а не всего комплекса в целом? "
2)"А зачем - керосин? Не проще ли получать водород?"
no subject
Date: 2014-05-01 11:13 pm (UTC)К тому-же вы не привели ни одного конкретного довода в пользу того, что транспортировка керосина обходится дешевле.
И самое смешное: по вашему, керосин - абсолютно безопасное вещество, причём - такое, которое не утекает даже если в резервуаре (или трубопроводе) есть щели.
no subject
Date: 2014-05-01 11:30 pm (UTC)1) это пилотное, для игр. Т.е. они скорее всего сами не знают, что во что обойдется точно.
2) в случае с водородом большая часть издержек кладется на потребителя.
3) получение керосина сегодня более интересно, я подозреваю.
no subject
Date: 2014-05-01 11:56 pm (UTC)- Вы думаете, что может быть так, что просто получить водород может быть дороже, чем - сначала получить водород, а потом из него синтезировать керосин?
1) Зачем начинать что-то, не посчитав хотя-бы приблизительно - во что это обойдётся?
2) В любом случае все издержки оплачивает потребитель. Нет разницы что внедрять - электромобили, технику с водородными движками или переделывать все ДВС на керосин.
3) аргументы?
no subject
Date: 2014-05-02 05:49 am (UTC)Выбы хоть читали бы внимательно: я писал об обратном.
Включая хранение и транспорт - это часть процесса.
1) посчитайте на досуге стоимость того, чего нет. И смотрите: не ошибитесь!
2) о как! Т.е. газпром и рядовые поставщики керосина, ВСЕ должны взять под козырек и специально для Вас поднять цены, что потребитель обратил внимание на новую разработку и оплатил все! Забавно.
3) слово "подозреваю" Вам ничего не говорит?
no subject
Date: 2014-05-02 09:44 am (UTC)Не вижу смысла дальше что-то обсуждать, когда вы пытаетесь искажать собственные же слова.
no subject
Date: 2014-05-01 06:29 pm (UTC)Это Вы сейчас вежливо спросили? И расчитываете на вдумчивый ответ, да?
no subject
Date: 2014-05-01 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-01 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-01 07:58 pm (UTC)