Давайте решим проблему, как инженеры!

[papa-karl0.livejournal.com]

Оригинал взят у papa_karl0 в Давайте решим проблему, как инженеры!

С каждой весной сугробы обнажают такую картину.
Виноватых не найти. Каждый курильщик клянётся, что он-то только в урну.

Вот если бы каждый бычок был идентифицирован с курильщиком...

Предлагаю схему:

1. Покупает курильщик пачку яда. Предъявляет паспорт. Сигареты регистрируются на него. Эту часть относительно легко реализовать технически.

2. Выкуривает курильщик сигарету и бросает куда ни попадя...
Идёт следом контролёр со сканером на манер металлоискателя и сканирует россыпи окурков.
ВНИМАНИЕ! Это самое слабое место, мы к нему скоро вернёмся.

3. Компьютер определяет владельцев бычков, каждому герою выписывается штраф. Потом письма счастья, судебные приставы и т.д. Механизм уже отлажен годами.

Теперь возвращаемся к слабому месту:
Как пометить каждую сигарету, чтоб метка не пропала?
Штрихкод не подойдёт.
Магнитные метки курильщики станут размагничивать, если им прямо в магазинах такую услугу не окажут.
Короче, вот здесь и нужно какое-то решение...

А? Что делать несчастным курильщикам? Вариантов масса:
-Пользоваться урнами,
-Пользоваться карманами, если рядом пока урн нет,
-Бросить эту пагубную привычку,
-И так далее.

Чуть не забыл!!! Стоимость проекта, конечно, оплачивается из карманов курильщиков и табачных компаний.:)

А если развить тему...
95% человеческого мусора - упаковка.
Аналогичным методом можно метить пивные бутылки, прочую тару и так далее, и так далее. Попроще с теми, кто рассчитывается по карте, или безналом. Наликом сложнее, надо что-нибудь придумать.
Если научиться так же определять конечного пользователя, можно запросто привлечь даже юрлица. А у них штрафы дай боже!
Бросили дровосексуалисты зимой в лесу бочку из-под ГСМ, летом лесник нашёл, отсканировал, и всем хорошо.

Comments

[papa-karl0.livejournal.com]

Штрих-код сковыряют.
На самом деле доступного спорта сейчас полно. Занимайся - не хочу.

[vspvsp.livejournal.com]

Напечатанный прямо на папиросной бумаге и высыпав табак? Ну-ну! (код будет дублирован по всей длине сигареты. можно и помельче напечатать)

[dimorlus.livejournal.com]

А вы на практике попробуйте. Он и на предназначенных для этого носителях не всегда читается, и много им не закодируешь. А уж если носитель смят, то и вовсе без шансов, разве что к криминалистам обращаться.

[vspvsp.livejournal.com]

А зачем нам 100%? Достаточно 5% и неотвратимость наказания. Остальные 95% сами прикинут что к чему.

Ну и можно более помехоустойчивые коды попользовать (штрих-коду уже сто лет в обед и разрабатывался он под ограничения тех лет).

[dimorlus.livejournal.com]

При необязательности исполнения? Да и не достаточно 5%, это будет справедливо восприниматься как несчастный случай.

[dimorlus.livejournal.com]

Ну и можно более помехоустойчивые коды попользовать (штрих-коду уже сто лет в обед и разрабатывался он под ограничения тех лет).

1. Всякие 2d (datamatrix, qr, и т. п) помоложе, но тоже не читаются довольно часто.
2. Помехоустойчивость не сложно и поверх имеющихся было бы сделать, если бы не ограничение в разрешающей способности носителя, печати и чтения и ограниченный размер.

[vspvsp.livejournal.com]

А имеющиеся что, от помех никак не защищены?!

Тема поста - шуточная, не стоит лезть в дебри!

[dimorlus.livejournal.com]

А имеющиеся что, от помех никак не защищены?!


В основном, там защита от неправильного считывания, а не помехоустойчивое кодирование (вроде Хемминга), я довольно плотно работаю с этими кодами (в смысле печатаю их на наклейку при тестировании изделия), правда по готовым алгоритмам, глубоко в которые я не лез. Не читаются они часто, а вот чтобы неверно читались - это редкость большая, даже простые одномерные, вроде Code128

Тема поста - шуточная, не стоит лезть в дебри!

А поговорить? :)

[vspvsp.livejournal.com]

Это шутка была, в курсе я про коды. Первое называется по-русски "контрольной суммой". А "Хэмминг" - один из простейших кодов с коррекцией ошибок, сейчас в моде код Рида-Соломона, например. Подозреваю, что наклейки с кодами не читаются потому, что авторы с реализацией считывателей поленились - не все варианты искажений проверяют (обычная ситуация). Вон, старый CD, по-идее, должен нормально играть с дыркой миллиметров в 4-5, но не играет.

[dimorlus.livejournal.com]

Считыватели я использую готовые, штука, кстати, не такая уж дешевая, но не читает часто. Что до корректирующих кодов, то их много всяких, и думается мне, что проблема не в лени тех, кто это реализовывал, скорее всего, просто разрешения не хватает.

Вон, старый CD, по-идее, должен нормально играть с дыркой миллиметров в 4-5, но не играет.

Да нет, не должен, тем более, играть. Он и без дырок-то играет не всегда одно и тоже, если речь об аудио. С другой стороны, зачем сейчас диски?

[vspvsp.livejournal.com]

Я по QR не специалист, но вот студенты издевались: http://studlab.com/news/krash_test_qr_koda_v_studencheskoj_laboratorii/2013-05-28-724

Видно, что довольно простые искажения (человек бы смог восстановить такой код вручную) технике не по зубам оказались. Но это явно недоработки обработки.

Цифровая запись потому и цифровая, что ВСЕГДА играет одно и то же и копируется ОДИН К ОДНОМУ!

У компакт-дисков довольно приличная (по стандарту) коррекция ошибок должна быть. Другое дело, что могут в простых проигрывателях реализовать не полностью.

[dimorlus.livejournal.com]

Ну мне внутрь исходников (библиотека zint, рекомендую, если что) для работы с этими кодами (правда я data matrix в основном использую, он обычно в промышленности применяется) лень было лезть, только с интерфейсом разобрался. Используется там (в DM) алгоритм ECC200, но кроме названия я ничего про него не знаю. Но увы, и он не редко не читается, причем даже без заметных глазами повреждений, черт его знает почему. И с QR это бывает. Эксперимент студентов любопытный, правда не совсем понятно чем именно они это считывали, все же, я думаю, стоит разделять декодирование и считывание, что именно поступало на вход декодирующего алгоритма в каждом случае?

Цифровая запись потому и цифровая, что ВСЕГДА играет одно и то же и копируется ОДИН К ОДНОМУ!

Цифровая - да, но аудиодиск - это, скорее, дискретная, а не цифровая запись, она не обязана один к одному читаться, она так сделана, чтобы звучало и при ошибках похоже, но не обязательно один к одному. Хоть ICRC там и имеется. В частности поэтому всякие грабберы с аудио CD читают по несколько раз.

У компакт-дисков довольно приличная (по стандарту) коррекция ошибок должна быть.

Есть-то она есть, да только 1 в 1 читается далеко не всегда, да и не особо-то это и мешает, особенно если не аудиофильничать.

[vspvsp.livejournal.com]

Ну я для примера первых попавшихся студентов привёл. Из их простого эксперимента ясно, что алгоритм обработки картинки хромает - границы битов выделяет чисто как перепад "чёрное-белое".

Ну "цифровая" синоним "дискретной" здесь. Обязана она читаться 1 к 1. "похоже звучало" это уже маскировка ошибок от пользователя. mp3 вон вообще выкидывает 90% "замаскированной" психофизиологией человека звуков и ничего, неплохо звучит!

Странные какие-то грабберы у вас. Если все ошибки исправимы, то несколько раз прочтёт строго одно и то же. Разве что "граббер" с аналогового выхода CD, но нафиг такой нужен?

[dimorlus.livejournal.com]

Из их простого эксперимента ясно, что алгоритм обработки картинки хромает

Потому я и говорю, что непонятно чем же они это читают, потому что декодер (вместе с его ecc) уже биты в матрице воспринимает, а не аналоговый сигнал с сенсора. И никакой ecc не поможет, если там на входе мусор один.

Ну "цифровая" синоним "дискретной" здесь. Обязана она читаться 1 к 1.

А зачем? Это ж не данные, ну даже будет щелчок на треке, и что? Исправилась ошибка - хорошо (если плеер это вообще умеет), не исправилась - не беда.

Странные какие-то грабберы у вас.

EAC зовут, когда это еще было актуально, я им пользовался.

[seaman21.livejournal.com]

Да ну. Ты знаешь сколько стоит абонемент на фитнес? На полгода год?)