Инженерия

Хахаха! Киргоф - лох, стандарты отменяют его сраную электротехнику! Не нужно на них ссылаться для солидности. По схеме единственный вариант расчёта возможен и он вполне себе осмысленный.

Хотя вру - в схеме же очипатка - палец не нарисован, куда току течь?

Edited Date: 2014-04-13 09:18 am (UTC)

From:

Причем тут Кирхгоф??? Кирхгоф, как раз, и говорит, что для определения вытекающего из узла тока нужно сложить все втекающие, а они пропорциональны емкостям конденсаторов, к этому узлу подключенных. Вы мне хотите про электротехнику рассказать? Ну валяйте, я послушаю. Я вам рассказываю как именно определяют ток утечки и что именно на него влияет.

Хотя вру - в схеме же очипатка - палец не нарисован, куда току течь?

В прибор со вполне определенным импедансом, а не палец (или другую часть тела), сопротивление которой меняется в зависимости от условий на порядки.

PS Задрали бегающие по сетям гоблины с этими кретинскими смешками.и речью как у пьяной гопоты. Имеете что сказать, изъясняйтесь соответственно.

From:

У вас проблемы с чувством юмора? "Гопота" про электротехнику в курсе только на уровне "сунь пальчик в розетку".

Ну а по теме: так через один из конденсаторов ток течь не будет, по кольцу от земли к земле-то! Ваша ошибка, не моя!

Ну не приплетайте уже "импедансы" и прочие "полные сопротивления", которые здесь никаким боком. Единственное реактивное сопротивление единственного элемента (хоть одного, хоть пары, если вам так хочется). Что там внутри коробки нас не волнует - автор условия оговорил на схеме.

From:

Ну а по теме: так через один из конденсаторов ток течь не будет, по кольцу от земли к земле-то! Ваша ошибка, не моя!

Не будет только если устройство не работает и в цепи действует только напряжение сети. Когда блок питания работает, там есть еще источники ЭДС, с разными частотами (и 50Гц, и гармоники, и десятки килогерц преобразователя, модулированные сетью, и их гармоники). Потому и утечка не считается (не реально), а измеряется, и зависит она от суммы всех Y, а не только одного. Измеряется она, если просто и без спецоборудования, цепью из пары резисторов и емкости и широкополосным true rms мультиметром, вроде Fluke x87.

Ну не приплетайте уже "импедансы" и прочие "полные сопротивления", которые здесь никаким боком.

Они тут именно что прямым образом, а не каким-то боком. И на схеме к конденсаторам еще справа прямоугольничек пририсован, и там много чего внутри.

From:

Что?!

Вы считаете, что если к 50 герцам и 220 В через реактивность конденсатора добавить пару вольт 100 КГц на верхнем выводе, то проводимость конденсатора для 50 Гц резко возрастёт?!!!

(нет, надо ещё немного !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )

From:

Вы считаете, что если к 50 герцам и 220 В через реактивность конденсатора добавить пару вольт 100 КГц на верхнем выводе, то проводимость конденсатора для 50 Гц резко возрастёт?!!!

Вы читать не умеете, или с пониманием прочитанного проблемы? Грубо прикинуть ток утечки можно именно так, как я сказал. Точнее можно только измерить. Амплитуда десятков (обычно до 150) килогерц в зависимости от топологии источника, может достигать и 700-800 вольт прямоугольника с крутыми фронтами и широким спектром гармоник, приложена она, конечно, не непосредственно к Y конденсатору, а обычно к паразитной емкости трансформатора, изоляции транзисторов, монтажа и т. п., что и должен замыкать Y конденсатор, но сколько именно там вольт сказать заранее трудно. Утечка, как я уже третий раз только вам повторяю, меряется не только на 50Гц.

From:

Я, почему-то, могу, в отличие от "специалистов", точно сказать сколько там вольт и гармоник.

"амплитуда приложена" туда, куда и положено - к первичной обмотке трансформатора. А то, что осталось, приложено, в основном, к паразитным индуктивностям источника питания (внутреннего выпрямителя). Вот что не додавилось там - давится входным фильтром.

From:

Я, почему-то, могу, в отличие от "специалистов", точно сказать сколько там вольт и гармоник.

Не можете, вам это только кажется.

"амплитуда приложена" туда, куда и положено - к первичной обмотке трансформатора.

И к его межобмоточной емкости и емкости на корпус, к изоляции транзисторов, емкости монтажа, и т. д. Y конденсаторы этот контур кратчайшим образом и замыкают, в противном случае он замкнется через внешние цепи, создавая в них помехи. Тут (http://www.eetasia.com/ARTICLES/2004NOV/B/2004NOV16_POW_TA.pdf) на Fig 3 нарисовано.

From:

совершенно верно, я просто решил товарища игнорировать.
очень трудный товарищ...

From:

Вы бы не пороли чушь о том, чего не знаете, не было бы вам трудно.

From:

дододо

From:

Вы идиот?

From:

"700-800 вольт прямоугольника"
беги дядя митя, беги!!!

From:

Понятно, вы никогда флайбека не видели, бывает...

From:

не пытайтесь выкручиваться

From:

Выкручиваться? Вы не знаете самой распространенной топологии SMPS и как она работает, а я, значит, выкручиваюсь? Flyback (кажется, по-русски он обратноходовой называется), особенно с PFC, делается на 750..800вольтовых транзисторах потому что там именно такое напряжение и развивается. Практически любой источник до 200 ватт - это флайбек. Все ноутбучные блоки, все, что снаружи или внутри дисплеев и телевизоров, все "set-top box" (DVD плееры и т. п.), все сетевые адаптеры, зарядники для телефонов... Ну не позорьтесь же так.

From:

flyback это другое, тип boost конвертера
самая распространенная это Half-Bridge.

From:

Boost - это boost, а flyback - это flyback. А Half bridge - это вообще из другой оперы. Вот почитайте первый попавшийся букварь (http://ww1.microchip.com/downloads/en/appnotes/01114a.pdf‎) и не позорьтесь. Самая распространенная, как я уже сказал, - флайбек. В десктопных БП чаще всего однотактный форвард, но бывают варианты. Полумостовые, как и мостовые бывают весьма разные (например с широтно-импульсным управлением, или квазирезонансные с частотным, LLC).

From:

800 вольт изза коммутации индуктивностей при включении там могут быть броски
это ничего общего с меандром 800 вольт не имеет

From:

Ну если транзистор на 800, то клэмп 750 держит, чтобы запас был. И да, там не совсем меандр, спад колебательный до начала следующего цикла, потом прямой, но фронт-то как раз прямой сразу. Почитайте любой букварь про то как работает флайбек, или скопом посмотрите напряжение на стоке/коллекторе и не порите чушь, ей больно. Ну нелепо же выглядите, это же азы.

From:

Вот вариант схемы для измерения тока утечки:

From:

Это не схема измерения токов утечки, это - "эквивалент тела человека".

В схеме должно быть "устройство для тестирования", источники и измерительные приборы.

И в этом эквиваленте отменный ФНЧ (10 килоом на 0,22 мкф) - все ваши килогерцы летят мимо.

From:

Тут посмотрите (http://www.chromausa.com/pdf/19032-E.pdf‎) на странице 3. А это именно схема тестирования, и то, что это модель тела - этому не противоречит никак (одна из, разные стандарты разные схемы предполагают), и да, это фильтр, который высшие частоты режет (но не все). Прибор подключается куда показано (справа по схеме) и измеренные вольты делятся на 500 (там написано).

From:

Какая-то кошмарная корейская рекламная брошюрка про ихнее измерительное оборудование. И схема там неполная и корявая. Но тем не менее хоть схема. Но в ней в одном режиме "модель" включена аж между фазой и устройством (ну если верить схеме). Не про наш вариант.

From: