Россия и дирижабли

[rutinin.livejournal.com]

                                 
                     "Если  дирижабли делать из  червонного золота, они все равно будут приносить прибыль..." К. Циолковский.

Страна у нас большая, и значительная часть ее, как Восточная Сибирь,  Дальний Восток или север европейской части России мало освоены.  Но работать там приходится -- добывать нефть, газ, руды, золото. То есть необходимо доставлять технику, оборудование, людей, обустраивать временное жилье. И все это при  отсутствии какой-либо транспортной инфраструктуры -- ни аэродромов, ни железных дорог, ни автомагистралей. Вот и приходится через тайгу, тундру,  болота и вечную мерзлоту прорубать дорогу длиной в сотни километров, наводить мосты. Лет через десять все это будет брошено вместе с выработанным месторождением, чтобы начать все с начала на новом месте, а хрупкая северная природа потом зализывает эти дороги-шрамы десятилетиями.  Достойной альтернативой дорогам-времянкам мог бы стать дирижабль.


В сознании многих слово "дирижабль"  ассоциируется с трагедией 1938 года, когда огромный Гинденбург (Hindenburg)  вместе с десятками людей за несколько секунд сгорел над американским штатом Нью-Джерси.


А также с гибелью  дирижабля «Италия» .

Про экспедицию Умберто Нобиле был снят х/ф " Красная палатка" в 1969 году.
На этом  знания о дирижабле у многих заканчиваются, большинство полагает, что дирижабль -- это позавчерашний день. Аварийность водородных дирижаблей поставила на них жирный крест.



Современный дирижабль заполняется не водородом, как раньше, а гелием. Гелий не горит. Материал оболочки выдерживает 70-градусный мороз и практически не рвется.

Если самолет тратит 50% топлива на удержание себя в воздухе, а вертолет - до 80%, то дирижабль обладает даровой подъемной силой, ему нужна только та мощность, которая необходима для движения.  Дирижабль медленно летит, но морское судно движется еще медленнее, и тем не менее основной процент грузоперевозок  в мире осуществляется морским транспортом. Дирижабль может транспортировать крупногабаритные грузы "от двери до двери", ему не нужны аэродромы и взлетные полосы.  А в случае отказа двигателей совершит мягкую посадку, не потеряет устойчивость и не опрокинется.


 Самый маленький отечественный грузовой дирижабль МД-900, проект которого разработан НПО "РосАэроСистемы", по своей грузоподъемности -- три тонны -- сопоставим с транспортным вертолетом Ми-8, который сегодня широко используется в отдаленных необжитых районах.

 Дальность полета вертолета при наличии дополнительных топливных баков не превышает тысячи километров, для дирижабля этот показатель превышает четыре тысячи. Вертолет может находиться в воздухе четыре-шесть часов, дирижабль -- трое суток. Топлива дирижаблю требуется в двенадцать-пятнадцать раз меньше, чем "вертушке". Себестоимость летного часа дирижабля, по данным НПО "РосАэроСистемы", обходится в 150-200 долларов, а час полета на вертолете -- от 400 до 1000 долларов.


Гигант ДЦ-Н1, или «Дирижабль Циолковского № 1», предлагаемый НПО «РосАэроСистемы»,  создан по схеме жестких дирижаблей — цельнометаллическая оболочка объемом около 400000 м3.  Именно такие дирижабли предлагал создавать русский изобретатель Константин Циолковский. Он доказывал, что если вес корпуса корабля будет состоять исключительно из веса оболочки, которая представляет собой основу несущей конструкции, в отличие от мягких и полужестких дирижаблей, то будет достигнута огромная прочность и маневренность дирижабля, эта же оболочка-корпус используется в качестве газовместилища.

Расчетная грузоподъемность 260-метрового гиганта составит 180 тонн, а дальность перманентного полета — 5000 км. То есть дирижабль, несущий на борту допустимую полезную нагрузку, может покрыть это расстояние за один рейс — без дозаправки, причаливаний от мачты к мачте и иных «пауз». Несмотря на столь внушительные габариты, проектная скорость аппарата равна 170 км/ч. Силовая установка ДЦ-Н1 состоит из девяти дизельных двигателей. В полете все они могут использоваться как маршевые. Восемь двигателей закреплены по бокам корпуса, а девятый  располагается в кормовой части  и используется как подруливающий.

Являясь транспортным средством того же класса, что и самолеты-гиганты типа «Мрия» и «Руслан», дирижабль ДЦ-Н1 выгодно отличается от них по целому ряду показателей. У него значительно ниже себестоимость, затраты на создание инфраструктуры и эксплуатационно-сервисное обслуживание, а также высокая экологичность.

                                     
Примерная стоимость реализации проекта «Руслан» -- $5 млрд., «Мрия» — $7 млрд.,  ДЦ-Н1 — не более $300 млн.

          К сожалению,   описанные проекты -- лишь добрые намерения, до реализации дело не дошло ни разу.


http://www.pandia.ru/text/77/132/310.php
http://m.expert.ru/expert/2002/06/06ex-dir10_41615/


Читайте также Проведены испытания первого современного дирижабля

Comments

[oleg-letsinsky.livejournal.com]

Ну видать, не все так хорошо с TCO. Стоимостью владения, то есть.

Подозреваю, что постоянно покупать утекающий гелий (а он просачивается дай боже как, молекула-то крохотная) не так дешево, как может показаться. Или же вопрос в эксплуатации в условиях погоды, отличающейся от идеальной. Или что-то еще плюс оба фактора вместе.

[http://users.livejournal.com/_dmitrii/]

Вот и мне так кажется

[kichiro-sora.livejournal.com]

Да не все хорошо. Гелий дорог. Аэродромы ему нужны, в лесу он хрен сядят. Причем аэродромы с персоналом - его натурально нужно ловить при посадке. Медленная скорость. Чуствительность к ветру против которого вообще может и не полететь. На стоянке нужен ангар. Когда нет груза - нужен соответствующий балласт - иначе в следующий раз вообще не сядет :)

Я летал на таком в Калифорнии, мест на 20 был. Там была фирма организующая прогулки для богатых клиентов. Очень прикольно летать почти в тишине. Но экономически - сильно сомнительное предприяетие. Когда все в гугле и иже с ними - накатались - фирма прикрылась и дерижабле списали - ибо ниче больше с ним делать оказалось не выгодно. Может быть когда топлива совсем не останется...

[ximaera.livejournal.com]

По-вашему, всё это перевешивает стоимость строительства аэродромов для самолётов? Особенно на севере?

[kichiro-sora.livejournal.com]

Не знаю, не считал. Но точно превышает стоимость использования вертолетов. Поэтому вертолеты и рулят до сих пор.

[ximaera.livejournal.com]

Вот конкретно то, что вы перечислили, вряд ли превышает стоимость использования вертолетов. Ключевая проблема всё же в другом.

[g-kar.livejournal.com]

Вы ещё про постройку и содержание гигантских ангаров забыли :)

[garten-besitzer.livejournal.com]

У нас из одного такого аквапарк сделали..

[g-kar.livejournal.com]

Интересное использование :)
Какой город?

[garten-besitzer.livejournal.com]

Берлин.
http://www.tropical-islands.de/en/attractions/

[g-kar.livejournal.com]

Да, красотища.
И неожиданно новый ангар - аж из 90-х :(

[mrfaris.livejournal.com]

цена 3$ за куб. (так вики пишет)
то есть 1200000$ за первую заправку + топливо + подкачка