Ликбез. Самые секретные кадры в этом ЖЖ - безкавитационный винт

[aiden-ko.livejournal.com]

Оригинал взят у aiden_ko в Ликбез. Самые секретные кадры в этом ЖЖ - безкавитационный винт

Посмотрите на картинку. Что в ней секретного?



Пост с изменениями (изм. 1)
Вроде все понятно. Видео на Ютубе про 971 проект. Кстати, рекомендую посмотреть. Но не забывайте об одном:


Секретное на скриншоте, как и в видео - это винт лодки. Никогда винты лодок не показывают на камеру, даже при постановке в док винт лодки закрывают маскировочными сетями, дабы никто не смог сфотографировать, а тем более исследовать его геометрию. Потому что для подводных лодок форма винта - это фактор бесшумности, скрытности. Я удивился, что такой кадр проскочил в передаче телеканала Россия "Планета". Ведь проект 971 современный, ему лет 10-12 с момента спуска на воду. Это "флотилия зверей" - Пантера, Леопард, Гепард, Волк, Вепрь (названия лодок 971 проекта) - целая стая охотников за подводными лодками, и вот вам винты - пожалуйста!

Давайте посмотрим, что есть бесшумный (противокавитационный) винт и откуда секретность.

Сначала поговорим, что есть кавитация. Это относительно просто, и я, не прибегая к википедии постараюсь на пальцах объяснить это явление.

Кавитация - это явление фактически кипения воды при небольших температурах в следствие понижения давления в ней и выхода растворенных до этого в ней газов. Кавитация возникает, когда местная скорость участка лопасти винта больше скорости звука в среде, т.е. в воде (изм. 1)

Что такое гребной винт? Это две поверхности лопасти - всасывающей и нагнетающей. Всасывающая снижает давление за ней (подобно верхней части крыла самолета, из-за большей кривизны), вторая поднимает давление жидкости, за счет чего и образуется пропульсивный момент. Проблема в том, что при снижении давления больше определенного предела возникает кавитация - выделение из жидкости растворенных в ней газов с образованием пузырьков, которые при схлопывании порождают большой шум (как чайник шумит при закипании) и разрушение лопастей винта. Меньше кавитация - меньше шума (закипевший чайник шумит много меньше чем только закипающий). Но по аналогии, если пузыри газов не схлопываются в воде, то они выходят на поверхность (аналог закипевшего чайника), и демаскируют лодку - за ней идет пузырьковый след. Проблема в том, что шумность должна быть минимальна, а след недопустим. Как этот вопрос решить?

Решить это можно многими способами. Был вариант при использовании интегрированной поглощающей дизельной установки выдувать газы через ступицу винта. Были варианты использования дизелей по замкнутому циклу. Но пришел Атом. И лодки стали ходить под водой со скоростями 30-60 узлов. Кавитация стала проблемой.

Было принято решение исследовать кавитацию как явление. Данные по этой теме секретны, но результаты этих разработок, как мы видим, находятся в открытом доступе. Результатом стали безкавитационные, то есть бесшумные винты. Вот еще пример из открытых источников (я не знаю, что это за лодка):



Почему-то у всех винтов, 7 лопастей. В природе, это я со школы помню, семь - цифра-изгой, нету в природе ничего семи...А тут есть.

В общем, секретность. Обычно это выглядит так:



АПЛ Северодвинск, спуск на воду

Винт секретный и один он укрыт. Ну вот вам и ликбез ))

UPD 15-03-2014 (изм. 1)
Так что же такое безкавитационный винт? Это винт, не допускающий или снижающий вероятность появления кавитации. Как это можно сделать? С учетом того, что кавитация - это физический эффект, то и справиться с ним можно только согласно законам физики.

Вариантов два. 1) повысить скорость звука в среде, окружающей винт; 2) снизить окружную скорость вращения винта. первое можно достигнуть, если, например, вбрасывать до каверны жидкость, имеющую меньшую плотность, нежели вода.
Ну, керосин, например. Выход ли это для подводной лодки? Да, выход. На поверхность. Демаскирована и уже безопасна, да и запасы жидкости надо иметь конские, да и в воде она не растворяется, и, вероятно, до мест возникновения кавитационной каверны не дойдет. В общем, не вариант.

Второй вариант интереснее. Снизить частоту вращения винта. Но ведь упадет и пропульсивный момент! А вот тут уже работа для инженеров, вернее поиск компромисса между пропульсивным моментом и частотой вращения, где граничным условием является скорость звука в воде. Ну-ка, уважаемые инженеры, с наскока просчитайте =)

Так и родился безкавитационный винт. Он имеет большой угол откидки (более 25 градусов от касательной к линии наибольших толщин в районе комля лопасти к касательной к этой же линии на краю лопасти), то есть "серповидный". Момент импульса, как следует из конструкции винта, у него большой (вода больше времени воспринимает давление от лопасти в следствие ее большей длины), значит и пропульсивный момент при ламинарном обтекании такой лопасти будет больше. А ламинарность потока, как мы помним, определяется числом Рейнольдса, за критическим значением которого наступает турбулентное течение (и кавитация, как следствие). Вот так мы изменили граничное условие нашего уравнения: теперь граничное условие - число Рейнольдса, а не скорость звука в воде, которая меняется в зависимости от глубин. Стало проще.

Следующая задача - спроектировать такой винт. Но это уже вне моей компетенции, я не могу ничего про это рассказать. Тема секретная, и я ничего об этом не знаю. Давайте подумаем вместе над рядом вопросов:

1) Почему лопастей у БКВ всегда 7? Или не всегда?
2) Как по фото можно восстановить геометрию (почему винты лодок - это самый охраняемый объект)?
3) Как еще (даже гипотетически) можно избежать кавитации или использовать ее в своих целях в области кораблестроения?

С уважением, инженер по качеству ОАО "82 Судоремонтный завод".

Comments

[rutinin.livejournal.com]

Опять же, непонятно, почему корпуса кораблей надводного флота утилизируют или продают, как авианосец "Киев", а со старыми корпусами подлодок возятся, начинку меняют? Титановая она штоле?

[foboss.livejournal.com]

Утилизация корпуса АПЛ гораздо дороже, чем у обычного корабля. Где-то была большая статья по этому поводу даже.

[rutinin.livejournal.com]

и чем эта дороговизна объясняется? Металл фонит?

[foboss.livejournal.com]

Примерно так:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Утилизация_атомных_подводных_лодок

http://www.km.ru/science-tech/2013/03/07/tekhnologii-i-resheniya/705604-rossiya-ne-utiliziruet-titanovye-podvodnye-lo

[aiden-ko.livejournal.com]

кстати, титановая АПЛ была в истории. И ее сестры есть и сейчас.

[rutinin.livejournal.com]

Была. Обогнала американский авианосец, шедший полным ходом. Когда всплыла с нее краска слезла от трения о воду и сварочные швы загладились. Так вы про эту рассказываете - 64 узла?

[alex-ak.livejournal.com]

Думаю, 64 узла, сварочные швы, авианосец - это все отголоски многочисленных легенд, окружающих лодку К-222 проекта 661. По официальным данным ее разогнали до 44 узлов. В +20 узлов я, как и вы, не верю и не поверю. Конечно, бывают случаи, когда истинные характеристики сильно превышают официально заявленные. Например, пассажирский лайнер "Юнайтед Стейтс", который взял в 1952 году "Голубую ленту Атлантики", развил на маршруте скорость 36 узлов при мощности машин, как было заявлено, 120 тыс. л.с. Так как лайнер создавался с расчетом на использование во время войны в качестве десантного транспорта, истинная мощность машин и обводы подводной части хранились в секрете до 1978 года. Тогда и выяснилось, что на самом деле мощность машин была 240 тыс л.с., а максимальная скорость, достигнутая на мерной линии - 38,25 узла. Как видите, удвоение и без того гигантской мощности машин дало прибавку скорости всего 2 узла, т.е. 5,5%. А 20 узлов от 44 это 45%, что уже даже не фантастика, а бред. Затраты мощности растут примерно пропорционально кубу скорости, так что для увеличения скорости на 40% надо увеличить мощность втрое. Кстати, у того же "Большого Ю" теоретически для увеличения скорости на 2 узла было достаточно увеличить мощность на 20%, а на самом деле понадобилось вдвое. Наверное у него и обводы корпуса и винты были неоптимальными для такой скорости.

[rutinin.livejournal.com]

Меня смутило, что автор назвался кандидатом технических наук. Хорошо если соврал, если нет - страшно.

[alex-ak.livejournal.com]

Я тоже обратил внимание, что он как-то плавает в теме.

[aiden-ko.livejournal.com]

Друзья, волею судеб вышло так, что я, проработав в ВУЗе 7 лет, читая курс "Технология машиностроения" и ряд сопутствующих дисциплин на юге страны, оказался в заполярье и нашел работу, теперь на заводе, связанную с судоремонтом.
Общее машиностроение и судоремонт несколько отличаются, поэтому специалист в одном может плавать в другом, как терапевт не встанет за операционный стол в качестве хирурга, хоть и оба врачи.
Но этот пост, как и многие другие, я пишу ради вот такого обсуждения, потому что сам учусь.
За что вас и не устаю благодарить, поверьте, с ходу въехать в корабельное дело, прожив всю жизнь на Волге, где не то что лодок нет (Сормово не берем =)), а и кораблей в принципе, весьма трудно.

Да, я плаваю еще. И не отрицаю. В науке, как и в жизни просто, признавать свои ошибки и неточности принято, иначе наука кончается.

И не надо бояться. Я не проектирую лодки. Там своих "спецов" хватает. Я хочу в свои тридцать лет стать спецом в своей новой области. И, кстати, результаты диссера можно очень эффективно применить в судоремонте - упрочняющая обработка тут много где применяется. Не все потеряно! =)

Еще раз подчеркну. Будучи спецом в одной области вполне нормально не быть им в другой. Но мне не стыдно учиться и признавать, что пока что плаваю. Это исправимо. Хуже, когда человек "плавает", но упрямо стоит на своей правоте и ничему не учится.

[alex-ak.livejournal.com]

Да вы не волнуйтесь, всё знать невозможно. В этом обсуждении, судя по всему, вообще нет специалистов по обсуждаемому вопросу. Все пишут в меру своего разумения.

[a-bronx.livejournal.com]

Может там с "воздушной смазкой" экспериментировали?

[alex-ak.livejournal.com]

Где, на "Юнайтед Стейтс"? Нет, там только бульбовая носовая оконечность, а в остальном все достижения - чистый брутфорс. Силовая установка была использована типовая от авианосца. На К-222, насколько я знаю, никаких особых ухищрений не было, кроме титанового прочного корпуса. Тоже, можно сказать, брутфорс - общая мощность силовой установки - более 350 МВт, что, на минуточку, на 100 МВт больше, чем у атомного авианосца типа "Нимиц". Сокрушительная победа мощности над гидродинамикой. Да в лодке столько воздуха и взять неоткуда, а до кавитации на корпусе ей еще далеко, это же не торпеда "Шквал".

[a-bronx.livejournal.com]

Не, я про секретную лодку топикстартера :) И я позабыл, что речь шла про подводное положение -- там, конечно, воздуха не набрать да и бессмысленно, так как страшная демаскировка. Я было подумал про надводное/полупогруженное состояние, чисто для случаев быстро переместиться куда-нибудь.