Инженерия

Преимущества такого метода, на мой взгляд, весьма сомнительны. По существу, при правильной организации, стройплощадка
ничем не отличается от сборочной площадки на заводе. Используется такое-же оборудование, те-же самые инструменты и т.д.
Если погодные условия становятся помехой, есть простые и дешёвые способы оградить площадку от их воздействия...

А вот, минусов у такой технологии - хоть отбавляй:
1. Количество работы увеличивается в разы. Вместо того, чтобы сразу собирать дом на стройплощадке - сначала одни
на заводе собирают кубики "лего", а потом другие из этих кубиков монтируют дом, (а потом третьи ещё всё это доводят
"до ума"). Я уже не говорю про то, что в таком доме всего по два: между помещениями двойной потолок, двойной пол, 2
перегородки.

2. Для каждого бокса используются гораздо более сложная (и более трудоёмкая) конструкция, чем если бы перегородки,
окна, двери и проч. монтировались на месте. Ведь каждый бокс - это отдельный, законченный конструктивный элемент с
полным набором всех полагающихся функций, включая особые требования к механической прочности, устойчивости к
вибрациям и нестандартным нагрузкам при транспортировке и монтаже.

3. Для монтажа боксов требуется серьёзная техника и высококвалифицированные специалисты. Вдобавок - нужна особая
технология стыковки, герметизации, распределения нагрузок и т.д., т.е. - масса, серьёзно проработанных, конструкторских
решений, что отнюдь не удешевляет строительство и сильно затягивает сроки (и стоимость) проектирования.

4. Сильно затруднён монтаж сквозных коммуникаций.

5. С архитектурной точки зрения такие дома просто чудовищны. Не лучше обстоит дело и с в внутренней планировкой
помещений. Об индивидуальной планировке, вообще говорить не приходится.

Вобщем, если главная задача - создать дополнительные рабочие места любой ценой, то идея цели достигла. )))

From:

yadren-fei.livejournal.com

"главная задача - создать дополнительные рабочие места"
Вот вот - это самая суть!
И пожалуйста - вычеркните меня из списка жильцов, ни за что в такой коробчёнке жить не соглашусь!
Только кирпич!

From:

кирпич только в жарких странах можно. У него же теплоизоляция никакая...

From:

kichiro-sora.livejournal.com

Не надо забывать что это Нью Йорк, а это территория профсоюзов. Я читал истории как заменить розетку в оффисе стоило $200, потому как электрик должен быть только профсоюзный и тдитп. И тогда, незаметно, некоторые минусы превращаются в неочевидные для остальных плюсы.А именно то что нужно в 3 раза больше строительных провсоюзных рабочих. Да еще и почти вся работа в тепле и уюте.

From:

newyorkrealty.livejournal.com

да, Вы высказали самую суть: цель проекта по максимуму забрать работу из рук Нью-Йоркских профсоюзных рабочих. Одно только это даст значительную экономию

From:

Заводской ангар сам по себе не гарантирует ни тепла, ни уюта. Для этого нужно его напичкать соответствующим оборудованием, что редко делается, учитывая размеры помещения и необходимость ведения погрузочных работ. А ещё есть такие аспекты как вентиляция и летом - потребность в кондиционировании. На сторойплощадке условия зачастую лучше.

"Почти вся работа" - это звучит несколько наивно. По-моему, монтаж таких боксов - это в разы более трудоёмкая операция, чем монтаж опалубки и заливка колонн и перекрытий. Фундамент, крышу, утепление и отделку внешних стен в обоих случаях делают на объекте. Коммуникации и чистовую отделку - тоже (а ведь именно эта работа занимает львиную долю трудозатрат). Отпадает только необходимость монтажа перегородок между помещениями, но ведь это лишь малая доля всего объёма.

From:

Ерунду полную пишете. Монтаж опалубки по месту - это дико долго по сравнению с тем, чтобы понакидать контейнеры краном, и сболтить их в нескольких специально предусмотренных точках.
Вся электрика и трубопроводы а то и внутренняя отделка наверняка проложена уже в контейнерах, в поле остается только скрутить два провода и три трубы.

From:

Монтаж опалубки по месту - это дико долго
На эту вашу сентенцию уже давно ответили многие, в том числе - упоминаемые ниже, китайские строители, возводящие по 2 этажа за сутки.
Так что, поберегите ваши голословные утверждения для другой аудитории.

From:

фсе. Ваша квалификация ясна. Вы даже не в состоянии увидеть, что китайцы возводят небоскреб из стальных конструкций и готовых стальных же перекрытый. Там ваапще бетона нет, тем более - в несущих конструкциях, соотвественно в помине нет и опалубок.

From:

hardkiller.livejournal.com

В идеальном мире с непьющими прорабами все это так.
Однако. Даже в наших реалиях у технологии есть один очевидный и очень важный плюс, который Вы упускаете их виду, КМК. А именно.
Набрать три смены квалифицированных рабочих, написать им четкий регламент и проконтролировать его выполнение куда проще, чем наладить работу тысяч стройплощадок с большим количеством рабочих Вы же понимаете какой квалификации. В то же время для сборки такого дома непосредственно на стройплощадке нужно будет, условно, N/3 человек, их набрать и обучить при необходимости опять же проще, чем N.

From:

Какая разница: вы набираете рабочих на стройплощадку или в ангар неподалёку - работа та-же самая.

нужно будет, условно, N/3 человек - нужно будет N*3 человек (перечитай п.1). А вот квалификация каждого - существенно выше. Одно дело прикрутить профиля к перекрытию, померив "по месту" и обшить г\к, и совсем другое дело - собрать бокс, который мало того, что не развалится по дороге - ещё должен быть не сильно перекошен, чтобы точно встать на отведённое ему место.

From:

любая работа где написано "подогнать по месту" требует более высокой квалификации и гораздо больших трудозатрат, чем собрать что-то по чертежу, в цехе из нарезанных в соседнем цехе заготовок, обеспечив точность с помощью стационарного сборочного оборудования, кондукторов итп.

From:

у такой технологии есть могучий плюс - существенный перенос деятельности с стройплощадки на завод (базу), как по времени так и по усилиям. Это может даже добавить трудозатрат по сумме, но стоимость этих трудозатрат на стройплощадке может превышать чистую зряплату в разы и на порядки - с перекрытием улиц, организацией какого-то рабочего пространства вокруг, логистикой всякой многочисленной фигни, даже примитивной стоянкой для машин строителей и тп в плотных дорогих городах часто возникают ой немалые проблемы.

Так что если строить огромный комплекс где-то на пустыре, то оно нафиг не нужно. А если в сити впихиваться между двумя уже сто лет стоящими домами, то вполне может иметь смысл. Лучше два года провозиться на базе и месяц на площадке, чем год на площадке.

From:

Вы сами поняли что написали? Транспортировка и монтаж огромных контейнеров, по вашему, требует меньшей логистики, чем доставка компактно упакованных материалов??? Да, при этом способе монтажа стройплощадка будет напоминать морской порт!
А когда все монтажные работы идут внутри здания - достаточно одной небольшой площадки для разгрузки, а остальной периметр может быть ограничен чуть ли не по контуру здания (+леса).

From:

Подогнать хоть стотонный кран на неделю, с перекрытием улицы и тп, может быть на порядок дешевле, чем устроить полноценную стройплощадку посреди сити на год.

From:

Если считать не умеешь - хоть буквы читай. Вроде, русским языком написано:
"Построить 7 этажей (вернее собрать из готовых блоков) заняло несколько недель. Еще 3 месяца уйдет на прокладку коммуникаций и отделку."

Для сравнения (посмотри ниже к комментах) - каркас и остекление в 2 раза более высокого здания у одной китайской фирмы занимает неделю (!). А когда каркас стоит: какая такая "полноценная площадка" тебе нужна для монтажа розеток и кранов внутри помещений???

Ты, вообще, на нормальной стройке хоть раз был?

Edited Date: 2013-08-19 10:38 pm (UTC)

From:

кетайсы могут и за три дня собирать, и еще за два дня на бок заваливать прямо целиком. А в реальности мелкий дом типа такого строится год. Я как бэ все больше по строительству и работаю, каждый день наблюдаю.

площадка для розеток нужна еще какая. Одни только трейдисские юты парковать, если в подвал не лезут, уже большая проблема.

From:

При желании можно и на 2, и на 3 года растянуть. Вопрос же не в этом, а в ограничениях, которые накладывает технология. Быстрее залить одно большое перекрытие и смонтировать два десятка перегородок, чем собрать, привезти, поднять и установить два десятка контейнеров.

From:

залить перекрытие - это неделю опалубку строить и неделю потом ждать пока к следующему приступить можно. А потом еще полгода все кирпичами обкладывать, джипроком обколачивать, трубы тянуть и кухни собирать. Модули же можно накидать натурально за три дня, полгода их готовя на базе, где не каплет. Прямо с кухнями и окнами приедут.

From:

Как раз в контейнерном варианте никакой площадки не надо - контейнеры доставляются в правильном порядке и перегружаются сразу с грузовика на дом. А вот пачку "компактного" материала как раз надо где-то хранить все то время, пока она не использована до конца.

From:

Кто-то мешает пачку компактного материала сразу из кузова грузовика доставить на место сборки?? )))
А вот, для того чтобы контейнеры поступали в правильном порядке надо приложить титанические усилия, выстраивая логистику. Т.е. - это практически невозможно. Недаром, даже транспортные компании, где логистика - главное, и накопившие в выстраивании логистики опыт многих десятков лет, даже они - предпочитают строить огромные склады в портах, перевалочные терминалы в городах и т.п. Никто не рискует браться за перевозки "от места до места".

From: