О роли типового в строительстве.
Mar. 19th, 2013 12:36 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
mgsupgs.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mgsupgs в О роли типового в строительстве.
Слово "типовой" до такой степени набило оскомину российскому человеку, что однозначно воспринимается им в качестве ругательного. Конечно, это не так. Типовые строительные элементы, как и любая существующая на земле вещь, хороши на своем месте и в своей пропорции. Все мы носим ботинки и вряд ли согласились бы ходить босиком; однако эти же ботинки, поставленные на стол возле нашей тарелки, наверняка вызовут бурю справедливого негодования. Поэтому дело здесь не в ботинках, а в том дураке, который положил их куда не следует. Строительство вообще на редкость многолико; одни его области словно предназначены для типовых конструкций, тогда как в других их засилье губит все дело.
Здесь существуют причины эстетического и технического порядка. С первыми все ясно: мы не любим казарменного единообразия, коридорных систем, плоских безликих фасадов с рядами квадратиков-окон и вообще всего, что так или иначе противостоит живой человеческой индивидуальности. Поэтому фасады жилых и общественных зданий, их интерьеры, планировка улиц, обустройство дворов и прочие рукотворные вещи, непрестанно привлекающие наше внимание, категорически не терпят типового подхода, разве только это делается тактично и незаметно.
Но даже в несущих конструкциях, скрытых за декорацией фасада, типовой подход далеко не всегда уместен, хотя причина тому иная - техническая. Ибо выигрыш типовых решений заключается в серийном, массовом производстве. И там, где по условиям проекта можно употребить десятки, если не сотни, совершенно одинаковых изделий, типизация приносит отличные результаты.
Для примера можно взять хотя бы городские подземные коммуникации. Трубы теплотрасс укладываются в железобетонные П-образные лотки, накрытые сверху крышками. Эти трассы тянутся под улицами и дворами на многие километры и состоят из сотен однотипных лотков и крышек. Конечно, гораздо быстрее и проще (хотя не всегда дешевле) привезти их с соседнего завода и накидать по дну траншеи, чем несколькими бригадами копаться в грязи с монолитным бетоном и кирпичной кладкой, да еще ждать, пока бетон застынет. Или тюбинги - прямоугольные чугунные отливки, которыми выложены многие тоннели метро. Или многопустотные плиты, употребляемые во всех перекрытиях жилых и общественных зданий начиная с хрущевского времени. В какую бы комнату мы ни зашли, над головой у нас почти обязательно будут эти вездесущие плиты.
Совсем иначе выходит в железобетонном каркасе любого здания. Нетрудно сообразить, что на колонну, расположенную у внешней стены, приходится вдвое меньшая нагрузка от перекрытий, чем на ее соседку в середине здания. А на колонны у торцевых стен нагрузка, соответственно, еще вдвое ниже. Если подробно учесть все существующие нагрузки, как это и делают инженеры, то в большом здании практически не сыщется ни одной одинаковой колонны. Если же их все-таки ставят типовые, т.е. одинаковые, то строителям приходится равняться по самой нагруженной колонне, и потому во всех остальных окажется много лишней, а между тем дорогой арматуры. Если в целях ее экономии инженер решится поставить не один, а три или четыре типа колонн, пропорционально сократится преимущество их массового производства.
Еще гораздо хуже, что типовые конструкции до крайности ограничивают, если не сказать - убивают, всякое архитектурное творчество. Колонны чаще всего устанавливаются с шагом 6 на 6 метров, и эта планировка естественным образом проходит сквозь все этажи, потому что нельзя ведь прервать колонну на середине. Правда, существует возможность сократить шаг колонн до трех метров или - в отдельных случаях - увеличить до двенадцати, но с архитектурной точки зрения это мало помогает. Другим несчастьем является строго фиксированная высота этажей - от минимальной в 2,4 м и далее с шагом 60 см вплоть до 7,2 м в промышленных корпусах. Архитектор может выбрать любую из них, но тогда она принудительно будет относиться ко всем этажам всего здания. В некоторых типовых сериях (о которых поговорим позже) предусмотрены колонны с разными высотами этажей (чаще всего - с увеличенным первым этажом), но заводы их почти никогда не выпускали.
Использование типовых каркасов определяет строго прямоугольную общую планировку дома с шириной 12-15 м и ничем не ограниченной длиной. Здесь принципиально возможны лишь два типа внутренней планировки: секционная модель (как в многоподъездном жилом здании) или коридорная система (как в административных зданиях, гостиницах и пр). Отсюда же следуют плоские невыразительные фасады с ритмичным повторением одинаковых окон, которые приходится оживлять нелепыми козырьками над входом. Любое усложнение конфигурации ведет к нестыковкам типовых элементов, причем даже малейшая из них порождает такие сложности, что всякий проектировщик, не склонный к мазохизму, избегает подобной самодеятельности, как огня.
Но даже в самом тупом каркасном здании типовые элементы на поверку оказываются не совсем типовыми. Дело в том, что их надо каким-то образом соединять между собой, крепить к ним коммуникации, стальные площадки в цехах и т.п. А поскольку к голому бетону ничего не прилепишь, туда еще на заводе устанавливают закладные детали - стальные пластины квадратной или прямоугольной формы, закрепленные корешками в толще бетона, чтобы не вывалились. Снаружи к ним приваривается все, что нужно по проекту, но в разных местах нужно разное, и потому даже принципиально одинаковые типовые элементы различаются хотя бы этими закладными деталями. Не говоря уже о том, что на стройке их спьяну могут повернуть не тем боком.
Таким образом, типовые конструкции нельзя огульно отвергать, обвиняя во всех грехах. У них есть своя "экологическая ниша", в которой они приносят людям существенную пользу. Только она большей частью скрыта от глаз простых смертных. Надобность в типизации всегда возникает там, где требуется множество совершенно одинаковых элементов. Эти элементы должны существовать сами по себе: просто втыкаться в землю (как сваи или столбы электросетей) или просто укладываться сверху (как плиты перекрытий), и если даже они к чему-нибудь привариваются, то всегда одинаковым образом. У них должно быть мало типоразмеров, чтобы каждый типоразмер был возможно более массовым в производстве и чтобы возникало меньше путаницы на заводах и при монтаже. Они должны быть удобными в транспортировке. Наконец, им просто не следует бросаться в глаза. При соблюдении всех этих условий типовое строительство пожинало бы свои скромные лавры без опасения навлечь на себя столько критики и даже прямой ненависти.
Источники:
1. http://www.michaelglebov.ru/
2. форум МГСУ-МИСИ
Оглавление всех выпусков :
"Почти все серии"
mgsupgs в О роли типового в строительстве.Слово "типовой" до такой степени набило оскомину российскому человеку, что однозначно воспринимается им в качестве ругательного. Конечно, это не так. Типовые строительные элементы, как и любая существующая на земле вещь, хороши на своем месте и в своей пропорции. Все мы носим ботинки и вряд ли согласились бы ходить босиком; однако эти же ботинки, поставленные на стол возле нашей тарелки, наверняка вызовут бурю справедливого негодования. Поэтому дело здесь не в ботинках, а в том дураке, который положил их куда не следует. Строительство вообще на редкость многолико; одни его области словно предназначены для типовых конструкций, тогда как в других их засилье губит все дело.
Здесь существуют причины эстетического и технического порядка. С первыми все ясно: мы не любим казарменного единообразия, коридорных систем, плоских безликих фасадов с рядами квадратиков-окон и вообще всего, что так или иначе противостоит живой человеческой индивидуальности. Поэтому фасады жилых и общественных зданий, их интерьеры, планировка улиц, обустройство дворов и прочие рукотворные вещи, непрестанно привлекающие наше внимание, категорически не терпят типового подхода, разве только это делается тактично и незаметно.
Но даже в несущих конструкциях, скрытых за декорацией фасада, типовой подход далеко не всегда уместен, хотя причина тому иная - техническая. Ибо выигрыш типовых решений заключается в серийном, массовом производстве. И там, где по условиям проекта можно употребить десятки, если не сотни, совершенно одинаковых изделий, типизация приносит отличные результаты.
Для примера можно взять хотя бы городские подземные коммуникации. Трубы теплотрасс укладываются в железобетонные П-образные лотки, накрытые сверху крышками. Эти трассы тянутся под улицами и дворами на многие километры и состоят из сотен однотипных лотков и крышек. Конечно, гораздо быстрее и проще (хотя не всегда дешевле) привезти их с соседнего завода и накидать по дну траншеи, чем несколькими бригадами копаться в грязи с монолитным бетоном и кирпичной кладкой, да еще ждать, пока бетон застынет. Или тюбинги - прямоугольные чугунные отливки, которыми выложены многие тоннели метро. Или многопустотные плиты, употребляемые во всех перекрытиях жилых и общественных зданий начиная с хрущевского времени. В какую бы комнату мы ни зашли, над головой у нас почти обязательно будут эти вездесущие плиты.
Совсем иначе выходит в железобетонном каркасе любого здания. Нетрудно сообразить, что на колонну, расположенную у внешней стены, приходится вдвое меньшая нагрузка от перекрытий, чем на ее соседку в середине здания. А на колонны у торцевых стен нагрузка, соответственно, еще вдвое ниже. Если подробно учесть все существующие нагрузки, как это и делают инженеры, то в большом здании практически не сыщется ни одной одинаковой колонны. Если же их все-таки ставят типовые, т.е. одинаковые, то строителям приходится равняться по самой нагруженной колонне, и потому во всех остальных окажется много лишней, а между тем дорогой арматуры. Если в целях ее экономии инженер решится поставить не один, а три или четыре типа колонн, пропорционально сократится преимущество их массового производства.
Еще гораздо хуже, что типовые конструкции до крайности ограничивают, если не сказать - убивают, всякое архитектурное творчество. Колонны чаще всего устанавливаются с шагом 6 на 6 метров, и эта планировка естественным образом проходит сквозь все этажи, потому что нельзя ведь прервать колонну на середине. Правда, существует возможность сократить шаг колонн до трех метров или - в отдельных случаях - увеличить до двенадцати, но с архитектурной точки зрения это мало помогает. Другим несчастьем является строго фиксированная высота этажей - от минимальной в 2,4 м и далее с шагом 60 см вплоть до 7,2 м в промышленных корпусах. Архитектор может выбрать любую из них, но тогда она принудительно будет относиться ко всем этажам всего здания. В некоторых типовых сериях (о которых поговорим позже) предусмотрены колонны с разными высотами этажей (чаще всего - с увеличенным первым этажом), но заводы их почти никогда не выпускали.
Использование типовых каркасов определяет строго прямоугольную общую планировку дома с шириной 12-15 м и ничем не ограниченной длиной. Здесь принципиально возможны лишь два типа внутренней планировки: секционная модель (как в многоподъездном жилом здании) или коридорная система (как в административных зданиях, гостиницах и пр). Отсюда же следуют плоские невыразительные фасады с ритмичным повторением одинаковых окон, которые приходится оживлять нелепыми козырьками над входом. Любое усложнение конфигурации ведет к нестыковкам типовых элементов, причем даже малейшая из них порождает такие сложности, что всякий проектировщик, не склонный к мазохизму, избегает подобной самодеятельности, как огня.
Но даже в самом тупом каркасном здании типовые элементы на поверку оказываются не совсем типовыми. Дело в том, что их надо каким-то образом соединять между собой, крепить к ним коммуникации, стальные площадки в цехах и т.п. А поскольку к голому бетону ничего не прилепишь, туда еще на заводе устанавливают закладные детали - стальные пластины квадратной или прямоугольной формы, закрепленные корешками в толще бетона, чтобы не вывалились. Снаружи к ним приваривается все, что нужно по проекту, но в разных местах нужно разное, и потому даже принципиально одинаковые типовые элементы различаются хотя бы этими закладными деталями. Не говоря уже о том, что на стройке их спьяну могут повернуть не тем боком.
Таким образом, типовые конструкции нельзя огульно отвергать, обвиняя во всех грехах. У них есть своя "экологическая ниша", в которой они приносят людям существенную пользу. Только она большей частью скрыта от глаз простых смертных. Надобность в типизации всегда возникает там, где требуется множество совершенно одинаковых элементов. Эти элементы должны существовать сами по себе: просто втыкаться в землю (как сваи или столбы электросетей) или просто укладываться сверху (как плиты перекрытий), и если даже они к чему-нибудь привариваются, то всегда одинаковым образом. У них должно быть мало типоразмеров, чтобы каждый типоразмер был возможно более массовым в производстве и чтобы возникало меньше путаницы на заводах и при монтаже. Они должны быть удобными в транспортировке. Наконец, им просто не следует бросаться в глаза. При соблюдении всех этих условий типовое строительство пожинало бы свои скромные лавры без опасения навлечь на себя столько критики и даже прямой ненависти.
Источники:
1. http://www.michaelglebov.ru/
2. форум МГСУ-МИСИ
Оглавление всех выпусков :
"Почти все серии"
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-19 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 05:43 am (UTC)Актуальная
Модернизация
Базовых
Принципов
Типового
Строительства
Во-первых, по-русски это будет "приспособление типовых проектов"
Во-вторых, где про это в тексте?
В-третьих, речь идёт о внешнем убранстве, а не изменении(модернизации, если хотите) самой сути типового строительства. Монилит массово строят уже лет двадцать и он тоже относится к типовому строительству, хоть и без участия ДСК.
В-четвёртых, азбучные истины должны повторяться "мурзилке", а "высший уровень публикаций" не предполагает повторения их, знание их предполагается по дефолту..
Вы сообществом не ошиблись?
Date: 2013-03-19 07:25 am (UTC)В описании сообщества сказано, что оно предназначено для интересующихся техникой хомячков типа меня, а не для суперпрофессионалов, которым нужен "высший уровень публикаций".
Re: Вы сообществом не ошиблись?
Date: 2013-03-19 08:12 am (UTC)А тема, действительно, актуальная. Только глубжее надо бы. С Bauhaus начинать, например, можно очень интересный пост написать. Хорошая архитектурная тема.
З.Ы. Строительство-не техника, строительство это строительство. Строительство это УУУХ! Видели бы Вы хоть раз, как ГИП с ГАП собачатся! Жаль мне Господь таланта не дал. Один раз видел, непередаваемые ощущения.
Re: Вы сообществом не ошиблись?
Date: 2013-03-19 08:35 am (UTC)Re: Вы сообществом не ошиблись?
Date: 2013-03-19 08:48 am (UTC)Другие его посты(про кондеи, например, поскольку мне эта тема ближе), тоже носят общеобразовательный характер. Что, в принципе, хорошо. (Яи)перельманы всегда нужны и полезны. Я бы, например, стал бы писать больше и зануднее, соответственно, и не столь интересно для широкой публики.
Просто ник автора (МГСУ-ПГС), располагает к более углублённому чтению по теме "строительство"
Re: Вы сообществом не ошиблись?
Date: 2013-03-19 09:07 am (UTC)Вообще он очень часто воюет с нетиповыми сталинками в пользу хрущевок.
Re: Вы сообществом не ошиблись?
Date: 2013-03-19 09:11 am (UTC)Посмотрел. Класс! Спасибо.