Карта способов отопления домов в США

[22sobaki.livejournal.com]

Пишет kireev:

Эта карта произвела фурор на dataisbeautiful :) Карта действительно красивая! Как люди отапливают дома в США. На самом деле, несмотря на то, что карта кажется очень пестрой, в США доминируют только два варианта: 47.1% отапливают дома газом и 40.2% отапливают электричеством. Еще по 4-5% отапливают топочным мазутом (соляркой? heating oil) и пропаном. Чуть более 1% древесиной и совсем мало всеми остальными способами.


Итак, основные факторы. На Юго-Востоке больше отапливают электричеством, потому что тут прежде всего нужны кондиционеры для охлаждения. Газом же отапливаются густонаселенные города и пригороды, потому что к ним более экономически выгодно подводить трубы. Поэтому газ лидирует почти во всех городах, причем, даже небольших, если внимательно посмотреть на карту.


Но за некоторыми исключениями: Флорида, Гавайи, где вообще не нужно отопление, поэтому там тоже лидирует электричество. Кстати, во Флориде я обратил внимание на пару маленьких исключений в центральной части штата: это места где компактно проживают пенсионеры. Самое знаменитое из этих мест The Villages: тут газовое отопление у 35.4%, а по штату 5%. Так что у пенсионеров и тут нередко есть отопление даже при том, что дневная температура в январе тут чуть выше 20С, но ночью 9С - прохладненько...

Топочный мазут применяется почти исключительно в сельской местности и небольших городах на Северо-Востоке. А пропан используется в сельской местности на Среднем Западе потому что там не всегда есть доступ газопроводам, а с другой стороны, пропан - это хорошая опция для очень холодных зим а Среднем Западе, технически не уверен, что могу это объяснить лучше, чем Википедия. Древесина используется больше в сельской местности на западе и немножко в Западной Виргинии и паре других мест, где с древесиной тоже все в порядке. Но опять же это чуть более 1% американских домохозяйств.

Еще статья об этой карте тут.
И отдельно всю статистику для каждого штата, округа и города можно посмотреть тут.
Еще есть статья и карта в Washington Post, но там paywall.

Comments

[solar-front.livejournal.com]

Все равно довольно убого.

[g k (from livejournal.com)]

На В Аляске самое то.

[jury-a-kap.livejournal.com]

А чего в этом убогого? Автоматические котлы, почти дармовое топливо. При наличии деревобраьатывающего производства под боком, весьма удобная и выгодная технология. С высокой автономностью.

[solar-front.livejournal.com]

А СО2? А пыль?

[jury-a-kap.livejournal.com]

Расшефруйте подробнее, как эти параметры связаны с вашем определением "довольно убого"?

[solar-front.livejournal.com]

Сгорание метана гораздо проще. Газ не дает пепла, заг не забивает подачу. Газом легко распределить пламя.
И газа много.

[jury-a-kap.livejournal.com]

Дерево возобнавляемый ресурс, в качестве топлива для пилетных котлов используются отходы производсва.

На счет всего остальног, что вы написали... Зачем вы пытаетесь обсуждать то, про что ничего не знаете? Вы же явно не только не пользовались никогда пилетным котлом, но даже не слышали про такой вид топлива до того как вам сказали, что отопление деревом, это не только дрова.

Да и у меня впечатление, что и с отоплением магистральным газом вам тоже дела иметь не доводилось.

И у газа и у пиллет есть свои достоинства и недостатки. И по этим достоинствам и недостаткам они вполне конкурентоспособны между собой.

[smolanoe-chuche.livejournal.com]

Вот тут не понял. Вы начали с удивления, почему дрова, а не уголь, и дошли до CO2 и пыли. И правда, почему эти идиоты не топят углём, который не даёт ни CO2, ни пыли?

[solar-front.livejournal.com]

Уголь дает конечно, но угля много и он дешевле древесины. Т.е. это вариант с СО2 и пылью, но самый дешевый.

[m-croc.livejournal.com]

Это фермы, как правило. У них большой расход на отопление, а деньги они считают. В США (и Канаде) мощная деревообработка, потому пеллеты дешевые. Они их и экспортируют еще.