британский аэроплан Лайтнинг 60-х
Dec. 22nd, 2023 02:58 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
demyan.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruОн тут повсплывал в ЖЖ в последнее время не раз. Постоянно что-то шпыняют этот самолет, особенно за шасси. А самолет очень приличный.
Вообще о британских самолетах 50-60-х надо сказать, что они большие. Когда я увидел их, то Хантером был удивлен. Я видел до этого американские машины, Сейбр тоже немаленький, по сравнению с МиГ-15/17, но Хантер очень большой, а Лайтнинг казался реально огромным, из-за схемы двигателей он на вид куда больше Су-15, по сравнению с МиГ-21 или Ф-5 это вообще буйвол какой-то (в сторону - зато Вампир очень маленький, низкий).
Схема шасси с уборкой к концам крыла (внешне похоже на Спит) вызвала необходимость поворота стойки вокруг ее оси и довольно необычную кинематику створки. Ну тут дело такое, что убирать шасси было больше некуда. Самолет ужат по миделю ради высокого сверхзвука, ради того же его стреловидное крыло очень тонкое (емнип 5% отн. толщины, у МиГ-19 8-8,5%). Топливо в фюзеляже деть было некуда, оно в корне крыла, в основном, и даже в закрылке. Шасси туда (в корень) уже не уберешь. Уборка к фюзеляжу просто бессмысленна, т.к. давала уже слишком большую колею и повышенную нагрузку на лонжероны, поскольку точка крепления уползала к концу крыла, а крыло примерно одинаковой толщины везде. Зато большие размеры самолета дали при отн. толщине 5% всё-таки ещё достаточную строительную высоту.
Элероны интересные, поскольку они отклоняются как за центром жесткости крыла, так и перед ним. Т.е. проблемы с кручением крыла снижаются, часть деформации при отклонении элерона становится изгибом, а не кручением. С т. зр. испортившего жизнь многим реверса элеронов на стреловидных самолетах решение более, чем разумное.
Расплатились за это тонкими шинами высокого давления и необходимостью часто менять покрышки. Ну, за всё надо платить.
В итоге британцы спроектировали очень приличный аэродинамически самолет - допустимый Мах довели до 2,3 (выше Су-9 и 15), посадочная скорость 240 км/ч куда ниже 310 у Су-9 или 270-280 Су-7 и Су-15. Несмотря на обилие оригинальных решений, Лайтнинг весьма недурственная машина, лебединая песня британского серийного авиапрома в части самолетов предельных ЛТХ.
Вообще о британских самолетах 50-60-х надо сказать, что они большие. Когда я увидел их, то Хантером был удивлен. Я видел до этого американские машины, Сейбр тоже немаленький, по сравнению с МиГ-15/17, но Хантер очень большой, а Лайтнинг казался реально огромным, из-за схемы двигателей он на вид куда больше Су-15, по сравнению с МиГ-21 или Ф-5 это вообще буйвол какой-то (в сторону - зато Вампир очень маленький, низкий).
Схема шасси с уборкой к концам крыла (внешне похоже на Спит) вызвала необходимость поворота стойки вокруг ее оси и довольно необычную кинематику створки. Ну тут дело такое, что убирать шасси было больше некуда. Самолет ужат по миделю ради высокого сверхзвука, ради того же его стреловидное крыло очень тонкое (емнип 5% отн. толщины, у МиГ-19 8-8,5%). Топливо в фюзеляже деть было некуда, оно в корне крыла, в основном, и даже в закрылке. Шасси туда (в корень) уже не уберешь. Уборка к фюзеляжу просто бессмысленна, т.к. давала уже слишком большую колею и повышенную нагрузку на лонжероны, поскольку точка крепления уползала к концу крыла, а крыло примерно одинаковой толщины везде. Зато большие размеры самолета дали при отн. толщине 5% всё-таки ещё достаточную строительную высоту.
Элероны интересные, поскольку они отклоняются как за центром жесткости крыла, так и перед ним. Т.е. проблемы с кручением крыла снижаются, часть деформации при отклонении элерона становится изгибом, а не кручением. С т. зр. испортившего жизнь многим реверса элеронов на стреловидных самолетах решение более, чем разумное.
Расплатились за это тонкими шинами высокого давления и необходимостью часто менять покрышки. Ну, за всё надо платить.
В итоге британцы спроектировали очень приличный аэродинамически самолет - допустимый Мах довели до 2,3 (выше Су-9 и 15), посадочная скорость 240 км/ч куда ниже 310 у Су-9 или 270-280 Су-7 и Су-15. Несмотря на обилие оригинальных решений, Лайтнинг весьма недурственная машина, лебединая песня британского серийного авиапрома в части самолетов предельных ЛТХ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-12-24 09:36 pm (UTC)А почему бы теперь, когда все доступно, не фантазировать, а посмотреть? Что, скажем, у Су-7 (который техники почему-то ругают) или F-105 (который скорее хвалят, в сравнении с F-4) лучше? Ну, вот с теми же Phantome сравнить.
Скажем, двигателя два, и они удивительно легкие, если с Су-7 или F-105 сравнивать.
no subject
Date: 2023-12-25 07:56 am (UTC)Чёрт, лучше фантазировать, чем на этот ужас смотреть. Хвала богам, что я работаю с гражданской техникой, а не с этим)