В защиту синей лампы. 1891-2022
Sep. 11th, 2022 01:49 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
olega777.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ru
Нашел в LJ статью «Волшебная лампа Минина» и вспомнилось мне, что в далеком детстве была и в нашем доме такая синяя лампочка с рефлектором. Батя часто прогревал ей спину (по «наводке» врача, или на свое усмотрение – не помню). В общем стало интересно, почему эта штука практически исчезла из обихода. Нет, продается конечно, но мало употребительна.
Кроме сведений об одном из производителей, в статье приведено мнение профессора НГМУ о том, что «инфракрасное излучение исходит от любой лампочки» а так же выводы корреспондента НГС.НОВОСТИ, что «по сути, в рефлекторе можно использовать любую лампочку Ильича. «Эффект синего» — не более чем джинн предрассудков.»
Покопался я в ретро-книжках на эту тему (и одну уже положил номером 13* на книжную полку в НЕэлектрическое) и вижу, что сторонники этой точки зрения нашлись практически сразу с появлением теории светолечения. Споры не утихают и до сей поры. У меня сложилось мнение, что синий свет ближе по длине волны (и частоте соотв.) к ультрафиолету, а значит вполне может оказывать подобное действие на микробов. Пусть не такое активное, или хотя бы только «угнетающее». И конечно же, синий свет далек от рентгеновских лучей, но вполне возможно чуть большее его проникновение в ткани, чем у света в правой части спектра (гипотеза).
Подтверждение первой части умозаключений нашел в сети - как и любая лампа накаливания, синяя лампа тоже слабо излучает ближний ультрафиолет, но при этом «гасит» более длинные волны, а это большое преимущество перед прозрачными, ибо не перегревается объект и нет слепящего света. О проявлении бактерицидного эффекта при длине 405 нм есть исследования.
Спасибо ardelfi за полученную ссылочку о полезном использовании.
Я это к чему.. Не стоит резко отмахиваться от теорий прошлых столетий. Новый уровень измерительной техники однажды поможет осознать, почему многие ученые наблюдали тот или иной эффект в своей лечебной практике.
13.09.22 — на полку поставил №14* — Врачебное применение электрического света / Г.А. Клячкин. - 2-е изд., Казань : А.А. Дубровин, 1902. - 15 с. jpeg 3,3 Мб
20.09.22 — под №15* — К вопросу о применении электрического света в гинекологии / Н.Н. Братков. Киев : тип. АО Н.Т. Корчак-Новицкого, 1913. - 8 с. jpeg 2,4 Мб
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-09-11 04:57 am (UTC)Всё, что кажется приятным, считается полезным, а неприятное- вредным. :)
Голодать- неприятно, а испытывать сытость- приятно, значит много есть- это здорово. Как выспаться приятнее, чем недоспать. Следовательно, сон- здорово. Ну, и когда тепло-приятно, а холодно- противно.. Следовательно, тепло- здорово. Для здоровья человека нужно отправить в постель, хорошенько пропарив в бане и откармливать куриным супчиком.. Вот вся суть "медицины" до появления действительно доказательной... А вот технический прогресс внес в так называемую "медицину" лишь использование старых постулатов на новом уровне:) Греть не просто грелкой, а синей лампой!!! Приписывая электрической грелке из лампочки невиданные свойства, на уровне ТЕОРЕТИЧЕСКИХ предположений конца 19 века. Да и в 20 веке тоже пытались многое лечить прогревом- вспомните аппараты УВЧ в физиокабинетах. А вот доказательств эффективности постулатов пещерного человека во многом нет до сих пор... Ох уж эти теории. Чего только для лечения не пытались использовать. Не успели открыть радиацию. как в моде стали пробирочки с радиоактивными веществами, носимые как медальоны... Героин, как средство от кашля младенцев!! И даже тщательное исследование "медицинского чуда" и доказательство его бездействия или вообще чудовищного вреда не останавливает веры в постулаты пещерного человека- "мне же приятно, мне же кажется помогает"... А уж шарлатанов не то что не останавливает, а дает толчок к новым "идеям лечения", сиречь зарабатывании денег на идиотах. Продолжайте жрать арбидол и прочую гомеопатическую фигню, облучаться синими лампами, спать на аппликаторе Кузнецова на зависть йогам. Только вот к настоящим врачам с доказательной медициной бывает обращаться поздновато.
no subject
Date: 2022-09-11 07:08 am (UTC)Да, уже тренд намечается.
no subject
Date: 2022-09-11 08:45 am (UTC)"Иппликатор Кузнецова работает" — Доказательная медицина не подтверждает.
"Настоящая гомеопатия — тоже" Доказательная медицина неоднократно проверяла гомеопатические средства — эффект неотличим от плацебо. То есть человеку можно давать мел, советский билетик из трамвая, тертых тараканов, дистиллированную воду — и это все будет работать как гомеопатия.
Лично вам уже не помочь. У вас ВЕРА.
no subject
Date: 2022-09-11 06:18 am (UTC)Так что, я думаю, вопрос достаточно интересный. Типа "новое — хорошо забИтое старое". Только вот кто же будет заморачиваться с доказательствами?
no subject
Date: 2022-09-11 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2022-09-17 09:57 am (UTC)Есть два направления в медицине. Первое — озвученное вами, а второе — прямо противоположное. Когда чем хуже, тем лучше. И не только в медицине. И по сравнению со вторым первое — это просто образец разумности. Особенно когда это не в медицине, а в управлении государством.
no subject
Date: 2022-09-17 10:06 am (UTC)