Откуда взялся стандарт 220В?

[alex-avr2.livejournal.com]

Удивительно, но при всей распространенности стандарта напряжения 220В — найти информацию о том, почему было выбрано именно это напряжение оказалось затруднительно.

Также затруднительно оказалось выяснить, какое из напряжений было "первичным" — 220В и как следствие 127В (которые активно использовались в СССР в бытовых сетях, местами вплоть до конца ХХ века), либо 127В, а как следствие 220В.

Пока самое подробное и правдоподнобное, что удалось найти в рускоязынчной сети:

Эдисон усовершенствовал лампу накаливания и запустил её в массовое производство. В качестве нити он выбрал угольную нить. Оптимальное для неё напряжение было 100В, больше - её пришлось бы сделать или длинее или тоньше, т.е. значительно уменьшить долговечность, меньше - слишком большие потери в проводниках.
Рабочее напряжение первой эдисоновской электростанции (он впервые электрофицировал район Нью-Йорка) было 110В - 10% на потери в проводниках.

Когда, через несколько лет, электрификация проникла и в Европу, уже имели потенциальную актуальность и лампы с металлической нитью накаливания (кстати, не без участия Ладыгина - его патенты и на вольфрам и на другие металлы, например, осмий, использовались и в Европе и в Америке). Эти лампы могли работать и при вдвое большем напряжении. BEWAG (дочка Эдисоновской компании в Германии) при электрификации Берлина взяла за стандарт 220В. Увеличение напряжение вдвое снизило потери в проводниках вчетверо. Поднимать выше - уже слишком небезопасно для человека.

Так 220В прижилось в Европе и в т.ч. в России (ныне ЕС полностью перешло на стандарт 230В - уравняли те страны, где было 240В, в частности Великобританию)

В США ныне остался стандарт в 120В - Эдисоновское наследие (по разным штатам было по-разному - и 110, и 115, и 120, и 127). Для силовых потребителей (кондиционеры и т.п.) используется 240В. Но это не в розетке.

В иностранных источниках информация про природу напряжения 110В попадается похожая, но встречается мнение, что напряжение повышали "немножко", по 5В, т.е. было и 105 и 110 и 115В, для небольшого выйгрыша в мощности при той же проводке.

Может быть кто-нибудь из участников сообщества обладает более полной информацией или может подтвердить информацию выше?

P.S. Общие рассуждения про закон ома, потери в проводах и их сечение не интересны — это всё очевидно. Интересна именно история появления и обоснование конкретного напряжения (почему 220, а не 210 или 225, например). В идеале - документы по этой теме.

Comments

[Николай Кравцов (from livejournal.com)]

Помню, как-то занимался разработкой аппарата для миостимуляции. Перелопатил кучу спец. литературы. Без доказательств везде справочно давалось, что эквивалент мышечной ткани — параллельный RC контур, R = 10кОм, C = 10мкФ. Т.е. чем выше частота, тем меньше сопротивление, тем бОльший ток, тем вероятнее внутренний ожог. Идеальным для миостимуляции считалось ~100Гц.

[aso.livejournal.com]

Во всех известных мне более-менее официальных источниках - утверждается, что ток высокой частоты концентрируется преимущественно на поверхностных покровах и не вызывает ожогов внутренних органов.

[Николай Кравцов (from livejournal.com)]

Толщина скин-слоя в гомогенном медном проводнике при частоте 50Гц = 9,34 мм. При частоте 60Гц — 8,53 мм. Теоретически, даже при 50 Гц ток не должен уходить глубже 1 см при 50Гц. Однако человеческое тело не является гомогенным. Поверхность кожи — довольно-таки сухая. Идеальным проводником в теле являются электролиты: кровь, лимфа. И, по закону Кирхгофа, человек, получивший удар тока по направлениям правая рука — левая нога или левая рука — правая нога имеет больше шансов на поражение сердечной мышцы, находящейся глубоко в теле. О чём явно говорит существование такого прибора, как дефибрилятор. Кстати, тоже на частоте порядка 100Гц.
office-gemotest.ru/serdce/tok-fibrillyacii-sostavlyaet.html