Электричество для обывателей Ярославля. 1900

[olega777.livejournal.com]

Ярославское отделение Бельгийского акционерного общества «Компания тяги и электричества» (бельгийцы, в отличие от немцев, не добавляли в название своих обществ «русское», не хитрили) занималось не только устройством трамвайного движения в городе. К принадлежащим ему сетям присоединялись также предприятия и бытовые потребители. И конечно всё делалось не абы как, а по правилам (Условиям). И в 1900-м году тоже.

Интересен первый пункт раздела Освещение: «Компания обязывается подавать энергию для освещения от захода до восхода солнца». Оказывается, электричество для освещения у потребителя появлялось лишь с наступлением сумерек, а сумерки – понятие относительное, тут оценка у каждого своя, «на глазок». Наличие помещений без окон, подвалов и т.п. не учитывалось.

Тариф на освещение 4 коп. за 0,1 кВт ч , такой же как при Советах до реформы. Однако действовали существенные скидки, отдельные для ламп накаливания, дуговых и дуговых высоковольтных. Кроме этого – были скидки и на общее потребление, больше объем – меньше платишь. Только самих денег не отдавали, они шли на кредит для последующих оплат.

Счетчики энергии потребители приобретали за свои кровные (или брали на прокат). Лампочки и угли так же хозяйские.

За несвоевременную оплату (не более 7 дней следующего месяца) начисляли пени 1% за месяц. При этом в любое время компания могла отключить не заплатившего абонента. Кроме обстоятельств непреодолимой силы и распоряжений Правительства компания имела возможность отключения Потребителя в случае любой неисправности (источника питания или сетей) без каких либо претензий от Потребителя. Так что обещание «от заката до восхода солнца» из 1-го пункта – «красное словцо» (а ныне - реклама). И уж тем более не было никаких ограничений по времени для устранения перерыва в электроснабжении или числа отключений в год.

В дневное время компания подавала электричество для работы моторов, с 6 утра до 9 вечера летом (до 8 зимой). Цена за 0,1 кВт ч – 2 коп. Принцип скидок – как и на освещение.

В условиях на установку расписаны работы, выполняемые компанией за счет средств абонента. Агенты снимают планы помещений, выполняют схемы прокладки проводов, места установки оборудования, составляют сметы.. Для зданий удаленных от улиц, по которым проложили сетевые линии, цены на инсталляцию определялись по взаимному соглашению.

Население и предприниматели быстро осознали все привлекательные стороны электричества и стремились непременно обзавестись этой новинкой. Читали Условия, расписывались в согласии и получали..

Брошюра лежит под №39 на книжной полке.

Comments

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Ну да, действительно, я, распознававший текст и добавлялвший его в Викитеку, не знаю, откуда брал источник.

[olega777.livejournal.com]

Я привел ссылку ещё и для просматривающих комменты. О Вашем распознавании текста только сейчас узнал.
С упоминанием в Викитеке про "общественное достояние" согласен, но лишь частично.
В общественном достоянии — сама книга (издание). Все имеют право доступа к этому достоянию (в соответствии с правилами мест хранения). А файл — это уже продукт созданный НЭБ (трудом других людей).
К примеру, Вы можете сфоткать Эрмитаж, который "общественное достояние". А фото будет вашим достоянием. По Закону. Для публикации нужна ссылка. Смотреть можно за так.

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Так, давайте разбираться — для просматривающих каменты.

Нет, система авторских прав работает не так. РИ не присоединялась к каким-либо международным соглашениям по АП, поэтому всё, что издано в РИ, — общественное достояние. Скан книги объектом авторских прав не является, потому что в него ничего существенного не внесено, сканируя книжку, НЭБ не становится автором, а вот фотография — объект АП, потому что фотограф выбирает свет, ракурс и использует прочие авторские художественные приёмы.

Эрмитаж, кстати, тоже не общественное достояние. Фотографии архитектурных объектов относятся к свободе панорамы, в разных странах она бывает разной степени полноты. Например, в России архитектура свободна, а свободы панорамы для круглой современной скульптуры, как ни странно, нет, и предоставить в общественное пользование свой снимок какого-нибудь портретного бюста на могиле — нельзя.

[olega777.livejournal.com]

"относятся к свободе панорамы"
Я не о панораме набережной, про отдельное здание.. Ну, пусть будет Экспонат, к примеру. Как Книга в библиотеке.
Можно даже сравнить ретро-фото в музее и ретро-фото в библиотеке, что бы понятнее было.
Если Эрмитаж не общественное достояние, то чьё ? Назовите это имя. Того, кто запретит фотографировать (в соотв. с правилами).
Тынц (https://ru.wikinews.org/wiki/Суд_снова_защитил_права_Эрмитажа_на_общественное_достояние)

Я, фотографируя книгу, выбираю свет, ракурс.. и очень творчески расправляю косяки освещения, искажения, деформации.. Что именно должно вноситься, "существенное" ? Должно ли ? Чем определено ?

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Репродукция художественного произведения и скан книги — это две большие разницы. Не ищите логики, её нет, просто люди так договорились.

[olega777.livejournal.com]

Люди имеют свойство передоговариваться )
Книга тоже может быть художественной (худ.литература). Может быть технической, но с иллюстрациями (их выполнили художники). А и без картинок над книгой работал худ.-оформитель. Это я о разлёте понятия "художественности произведения" ))
"Репродукция" — в т.ч. и размножение (копирование) другими способами.
Возможно вы хотели бы сказать о вносимой творческой составляющей ?
В суд.практике с фотками все понятно — все фото без исключения создаются творчески. Интересно, что наличие этой составляющей не требуется подтверждать для установления авторства снимка. Т.е. творчество репродуктора может отсутствовать вовсе. Так ?

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Вот ежели передоговорятся, тогда и будем обсуждать, а пока вы из пустого в порожнее.

[olega777.livejournal.com]

Для ответа на заданные вопросы нет нужды ждать передоговоров. Исходите из существующего положения дел.
Так если не в общественном достоянии Эрмитаж, то в чьем ? Вы же предложили разобраться и я поддерживаю Вас в этом, как заинтересованное лицо. Дело в том, что после каждого нажатия на спуск затвора ф/аппарата, я свято верю, что полученный снимок — это мой снимок. Независимо, что там зафиксировано, какова степень художественности.. владелец — я. (Корова фотоаппарат мой, и все что она он дает — моё)

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Но ваша уверенность в том случае, когда речь заходит о репродуцировании плоских оригиналов, будь то живопись или печать, или современной круглой скульптуры, беспочвенна.

[olega777.livejournal.com]

Где-то говорится о разграничении по признаку плоско/выпуклости ?
Объясните, почему вы обращаетесь к этим признакам ?
Я своим орудием труда и трудом создал файл. На изображение, в нем содержащееся, не претендую, смотрите на здоровье (общее достояние). Но сам файл мой. И не важно, что в нём, высокохудожественный квадрат Малевича или книга. Хотите его использовать — продвигать свои сайты, блоги.. — пользуйтесь, но оставайтесь приличными людьми, делайте ссылку, это вас не унизит.

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Ну, если вы считаете, что файл ваш, хотя вы не можете, скажем, отпечатать с него тираж открыток на продажу без отчислений автору произведения, которое вы репродуцировали — ОК, такое у вас понятие о вашести... своеобразное. Но я что-то не пойму, куда вы опять завертели разговор, начавшийся с того, что скан книжки в НЭБ объектом авторских прав НЭБ не является.

[olega777.livejournal.com]

"Ну, если вы считаете, что файл ваш, хотя вы не можете, скажем, отпечатать с него тираж открыток на продажу без отчислений автору произведения, которое вы репродуцировали — ОК, такое у вас понятие о вашести..."
Зачем слова про отчисления ? Мы же ж про "общественное достояние" говорили.
И да, у меня такое понятие. Пока в обратном не убедили.

"Но я что-то не пойму, куда вы опять завертели разговор, начавшийся с того, что скан книжки в НЭБ объектом авторских прав НЭБ не является."
Для меня — это прикладной вопрос, но интересный. Чем отличается репродукция сканером от репродукции топовым смартфоном ? Сканирование — один из видов репродукции (размножение, копирование). И с нынешними смартами никакой возни, все настройки автоматизированы.

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Ничем не отличается.

[olega777.livejournal.com]

Правильно.. Но в случае выполнения репродукции фотокамерой Вы по крайней мере не уверены, что фотография принадлежит кому угодно, но не репродуктору.. В случае сканирования Вы отказываетесь признать, что это та же репродукция и результат принадлежит исполнителю.

Таки чей же Эрмитаж ?

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

В чём в чём я не уверен? Потрудитесь выражать свои мысли яснее.

[olega777.livejournal.com]

Тогда еще раз. Репродукция, выполненная моей фотокамерой, кому принадлежит ?

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Тому, кто владеет оригиналом.

[olega777.livejournal.com]

Ошибаетесь. Еще раз. Владелец оригинала владеет оригиналом. Он может дозволить или запретить съемку, поставить условия.. А снимком владеет фотограф (в принципе, фотографом может быть и владелец оригинала, но сейчас не об этом).
Если оригинал в общем достоянии, у фотографа нет обязанности получать разрешение, но снимком он точно так же владеет. Он — автор фото (не оригинала)

Смотрите п. 1 ст. 1259 ГК РФ, из коего следует: фотографические произведения являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
О творческом труде — см. стр.7, абз.2 Постановление (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/16d8ed6a-8504-493a-b793-aa91d8ceeda0/fdb6082f-37a4-42f6-bd0b-6e9095b653fe/A24-1669-2013_20140321_Reshenija_i_postanovlenija.pdf) Суда по интеллектуальным правам по делу А24-1669/2013
О презумпции творческого труда см. в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

[elrond1-2eleven.livejournal.com]

Нет, результат репродукции не принадлежит исполнителю. Вы опять прикидываетесь дураком, делая вид, что не понимаете, где проходит отличие.

[olega777.livejournal.com]

Давайте без хамства, дружище. Я вас давно пытаю в чем отличие, но вы ничего не поясняете, на вопросы по вашим утверждениям не отвечаете.. По закону любая фотка принадлежит автору. Объясните свое отрицание этого положения. Не можете своими словами — дайте ссылку.