А почему было не обрезать мембрану взрывом?!

[1500py470.livejournal.com]

В пятницу днем 31 января в ходе демонтажа крыши здания СКК, которое сейчас не эксплуатируется, произошло обрушение 80 процентов стен и кровли на площади около 25-28 тысяч квадратных метров. В момент обрушения там находились двое рабочих, один из них не успел добежать до строительной люльки. Пресс-служба МЧС России сообщила, что под завалами обнаружено тело погибшего, 1990 года рождения.

Вопрос крутится о глузде у 29-летнем Матвее Кучерове, который под шикарную съёмку резал ванты на крыше. Неужели в наши дни треск строительных конструкций и остатний глузд не говорит, что так делать глупо? Это как сук на котором сидишь под корешок у дерева пилить. Эго специально так подставили? И почему было без людей на крыше синхронным взрывом не уронить мембрану?!

Как там в наследии у Альберта Эйнштейна. Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.

Comments

[mtyukanov.livejournal.com]

Он отстегнул не страховку, а удерживающий строп. Страховочного тупо не было, и не к чему его было пристегивать (у него был простой копеечный пояс вместо нормального, со страховочным пружинным карабином).

[vishniakov.livejournal.com]

Ну там не суть важно что, важно, что все сам - сам вышел без нормальной страховки, сам ее отстегнул. Приказывали ему так работать - вряд ли. "Он же не сказал, что у него нормальной страховки нет" - вот и весь разговор будет видимо.

[mtyukanov.livejournal.com]

Это не рабочего ума дело -- оценивать адекватность мер ТБ и правильность использования СИЗ. Для этого есть инженер по ТБ, его распоряжения обязан выполнять прораб, а уже прораб отдает распоряжения рабочим.

При рутинной работе достаточно и прораба: например, если электрики ВЛИ тянут, они это делают по стандартному утвержденному в том числе и инженером ТБ процессу. Поэтому прорабу достаточно проверить, выполняют ли рабочие все по инструкциям или нет. Но тут не штатная, расписанная в какой-нибудь инструкции или техкарте работа, тут спецпроект. Инженер по ТБ обязан лично присутствовать, лично проверять, лично отдавать распоряжения или отменять неверные распоряжения прораба.

То, что у рабочих не было страховочных стропов, вообще изначально неправильно. Удерживающие стропы, которыми пользовался рабочий, там вообще не должны были быть использованы -- они для других ситуаций, например, для высвобождения рук при работе с лестниц. Для страховки они не годятся. Но рабочие могут вообще о существовании страховочных устройств не знать, и считать удерживающие -- страховочными. Разбираться в этом и инструктировать должен инженер по ТБ. Он же должен разбираться с ситуациями, когда СИЗ мешают работам -- это рядовая ситуация, и инженер для того и обучен, чтобы такие вопросы решать.

В данном случае страховочный строп адекватной длины (5-10 метров) не мешал бы работам и спас бы жизнь. Достаточно было чуть-чуть грамотности у ИТР внизу.