Ядерная математика
Aug. 7th, 2018 04:40 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
vlkamov.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ru538 последняя китайская новость:
Еще в прошлом тысячелетии суперкомпьютеры состояли из десятков тысяч процессоров. в этом наверняка больше ста тысяч будет.
Вместе с тем и отдельные процессора тоже стали существенно многоядерными. Но и это не все, там внутри всякие потоки, конвейеры, спекулятивное исполнение. А еще кэши в три наката и всякое такое, что, увеличивая количество вентилей в разы, позволяет слегка повысить производительность всего чипа в целом.
Вместе с тем, будучи пользователем однопроцессорной машины, я не вижу у себя задач, которые без всяких конвейеров нельзя было бы разложить по тысяче менее сложных ядер. Более того, графический процессор так и сделан. И это работает. Да так, что для особо тяжелых задач охотно используют именно GPU. Наверное, при желании можно программными средствами заставить тысячу ядер всеми этими спекуляциями заниматься. Но, повторяю, не вижу в этом необходимости.
И еще более того, вот этот экзафлопный, сколько бы конвейеров какой бы длины ни было в каждом отдельном процессоре, снаружи все равно - отдельный процессор и большую задачу придется распределять между ними более -менее равномерно.
Вот объясните нам, блондинам, какие вообще задачи (кроме маркетинговых, конечно) требуют непременно очень сложных процессоров. И отдельно: какие задачи для персонального компьютера реально требуют сложных процессоров, а не массива простых ядер.
В Китае началась работа прототипа вычислительной машины эксафлопсного класса, относящейся к следующему поколению суперкомпьютеров.
Еще в прошлом тысячелетии суперкомпьютеры состояли из десятков тысяч процессоров. в этом наверняка больше ста тысяч будет.
Вместе с тем и отдельные процессора тоже стали существенно многоядерными. Но и это не все, там внутри всякие потоки, конвейеры, спекулятивное исполнение. А еще кэши в три наката и всякое такое, что, увеличивая количество вентилей в разы, позволяет слегка повысить производительность всего чипа в целом.
Вместе с тем, будучи пользователем однопроцессорной машины, я не вижу у себя задач, которые без всяких конвейеров нельзя было бы разложить по тысяче менее сложных ядер. Более того, графический процессор так и сделан. И это работает. Да так, что для особо тяжелых задач охотно используют именно GPU. Наверное, при желании можно программными средствами заставить тысячу ядер всеми этими спекуляциями заниматься. Но, повторяю, не вижу в этом необходимости.
И еще более того, вот этот экзафлопный, сколько бы конвейеров какой бы длины ни было в каждом отдельном процессоре, снаружи все равно - отдельный процессор и большую задачу придется распределять между ними более -менее равномерно.
Вот объясните нам, блондинам, какие вообще задачи (кроме маркетинговых, конечно) требуют непременно очень сложных процессоров. И отдельно: какие задачи для персонального компьютера реально требуют сложных процессоров, а не массива простых ядер.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-08-09 06:11 am (UTC)Вообще-то, это классика программирования...
Один сортируемый объект может иметь данные в памяти, другой может их подгружать по мере необходимости с диска, третий может их вычислять по необходимости, четвёртый может быть обёрткой представляющей набор разнородных списков единым объектом и т. д.
Критические секции, чтобы не было проблем при параллельном доступе к объекту из разных потоков. По запросу одного потока объект Х начинает сортировку. При этом, он не должен начинать её (когда она уже идёт) при запросе из другого потока. Поэтому, код по принятию решения о сортировке должен быть внутри критической секции.
no subject
Date: 2018-08-09 08:15 am (UTC)Капризов не понимаю, да.
no subject
Date: 2018-08-09 10:07 am (UTC)Я 20 лет программу пишу. Она более миллиона строк. Одна из лучших в отрасли. То есть, далеко не рядовой программист и даже не "синьёр". А вы вот какую самую большую программу написали? Я так понимаю НИКАКУЮ, раз виртуальные методы и критические секции вам КАПРИЗЫ.