Реальная СЭС с циферками (17 лет)
Feb. 20th, 2018 09:27 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
solar-front.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruУже сообщал в июле 2016го. Стэнд солнечной батареи в области Ханау (Франкфурт)
2016 Июль: сфотографировал мониторинговый стэнд солнечной батареи в области Ханау (Франкфурт). Данные за 15 лет!
И что мы видим?
2.1 кВт на площади 24 м2 это маленький КПД: 8.7%.
15 лет системе.
За 15 лет выдала 21.5 МВтч.
Согласно инсоляции региона должна была дать около (1000 кВт в год с кВт) х 15 лет х (2.1)= 31 МВтч
Свежее (18.02.2018):
За 20 месяцев собрано 1300 кВтч. Или всего 371 кВтч за год с установленного кВтч. Тогда как система с 15% должна собрать 1000. Очень херово работатет. Braas Dach Systeme меня не убедили покупать.
Потом я глянул ориентацию батарей (стало слегка полегче)...
Т.е. смотрят они на восток даже слегка на северовосток.
Поэтому смотрим табличку:
Угол в данном случае градусов 45. Следовательно теряется около 20%. Т.е. у системы с КПД 15% должно быть 800 кВтч. У нас же и 400 нет. Причем в 2016 ситуация была не так плоха (потери 30%) - система активно деградирует. А и 20 лет не прошло...
2016 Июль: сфотографировал мониторинговый стэнд солнечной батареи в области Ханау (Франкфурт). Данные за 15 лет!
И что мы видим?
2.1 кВт на площади 24 м2 это маленький КПД: 8.7%.
15 лет системе.
За 15 лет выдала 21.5 МВтч.
Согласно инсоляции региона должна была дать около (1000 кВт в год с кВт) х 15 лет х (2.1)= 31 МВтч
Свежее (18.02.2018):
За 20 месяцев собрано 1300 кВтч. Или всего 371 кВтч за год с установленного кВтч. Тогда как система с 15% должна собрать 1000. Очень херово работатет. Braas Dach Systeme меня не убедили покупать.
Потом я глянул ориентацию батарей (стало слегка полегче)...
Т.е. смотрят они на восток даже слегка на северовосток.
Поэтому смотрим табличку:
Угол в данном случае градусов 45. Следовательно теряется около 20%. Т.е. у системы с КПД 15% должно быть 800 кВтч. У нас же и 400 нет. Причем в 2016 ситуация была не так плоха (потери 30%) - система активно деградирует. А и 20 лет не прошло...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-04-20 03:47 pm (UTC)А теперь внимание, вопрос:
почем будет энергия с учетом стоимости хранения, плюс стоимость ликвидации проблем из-за хранения помноженная на вероятность возникновения проблем?
ВСЕ оценки что я видел - считают хранение условно-бесплатным
Вот именно. Поэтому останавливать ядерную энергетику нужно было еще вчера, а лучше вообще не начинать и потратить эти средства на исследования в области термояда
no subject
Date: 2018-04-21 10:22 am (UTC)хранение имеет свою цену.
Украинцы потому и построили СХОЯТ на ЗАЭС и хотят строить в Чернобыле, чтобы не платить России цену хранения.
Эти расходы ложатся на себестоимость электроэнергии АЭС.
no subject
Date: 2018-04-21 03:01 pm (UTC)Я просмотрел все доступные материалы - никаких упоминаний о стоимости утилизации и хранения в расчете стоимости проекта нету
no subject
Date: 2018-04-22 04:26 am (UTC)Связано это с режимом нераспространения.
Поэтому цена хранения уже учтена в смете строительства.
По моему, только индусы отказались возвращать ОЯТ, но тогда и хранение - это их проблема.