Что происходит на плотине Оровилл
Feb. 14th, 2017 04:35 pmВчера многие СМИ сообщили об объявленной эвакуации жителей населенных пунктов, расположенных ниже самой высокой в США плотины Оровилл. Причем в качестве причины была названа «угроза разрушения плотины». Мы, безусловно, следим за развитием событий и надеемся, что данное ЧП не будет иметь никаких серьезных последствий. Вместе с тем, учитывая тот факт, что в СМИ происходящее описывается зачастую поверхностно и не вполне технически верно, считаем нужным разобрать всю ситуацию чуть более подробно. Также важно отметить, что мы оперируем информацией из открытых источников, а это значит, что ситуация может поменяться, и наши выводы также могут быть скорректированы.
Сразу отметим – по предварительной оценке, угрозы разрушения самой плотины Оровилл не было и нет. Тем не менее, ситуация на водосбросных сооружениях гидроузла (а не на самой плотине) безусловно аварийная. Попробуем разобраться, что именно там происходит, на основании распространяемой СМИ информации, а также фотографий и видеоматериалов.Для начала, что такое гидроузел Оровилл, и как он устроен?
Гидроузел расположен на реке Фитер (приток реки Сакраменто) в штате Калифорния, США. Построен в 1961-68 годах. Его основная задача — обеспечение водоснабжения и борьба с наводнениями, с попутной выработкой электроэнергии. Эксплуатируется Департаментом водных ресурсов Калифорнии.
Состоит он из следующих сооружений:
* Собственно плотина Оровилл — высотой 235 м. Плотина отсыпана из камня, в качестве противофильтрационного элемента используется ядро из глины.
* Два поверхностных водосброса на правом берегу — основной и аварийный.
* Подземное здание ГЭС-ГАЭС на левом берегу, в котором расположено шесть гидроагрегатов (три обычных и три обратимых), общей мощностью 819 МВт.

Общий план гидроузла с указанием основных сооружений (кроме здания ГЭС, которое под землей и соответственно не видно), кликабельно
Что случилось?
Зима 2016-17 года в Калифорнии оказалась очень дождливой, что привело к повышенному притоку воды в водохранилище. Обычно вода сбрасывается вниз через гидроагрегаты, вырабатывая электроэнергию. Но если приток воды оказывается существенно больше, чем может пройти через турбины ГЭС, уровень воды в водохранилище начинает расти. Для того, чтобы пропустить избыток воды, был введен в работу основной эксплуатационный водосброс. Он представляет собой проложенный по горному склону быстроток — фактически, бетонный лоток с трамплином в конце и водоприемником (зданием с затворами) в начале, которое позволяет регулировать количество сбрасываемой воды.
По информации из СМИ, проблемы начались 7 февраля, когда в средней части быстротока водосброса была обнаружена крупная промоина. Поток воды разрушил бетонное крепление днища водосброса и стал разрушать горные породы под ним, образуя яму размыва. Разрушение произошло при расходе воды 1400 м3/с, что значительно меньше максимальной пропускной способности водосброса — ранее, в 1997 году, через него успешно пропускались расходы в объеме более 4000 м3/c.

Общий вид промоины, после временного осушения водосброса для обследования

На данном фото хорошо виден завал в нижнем бьефе, вызвавший подпор русла реки непосредственно за плотиной
Проблема заключается еще и в том, что аварийный водосброс ранее никогда не испытывался — горный склон зарос деревьями, которые пришлось срочно вырубать. Также в зоне сброса оказались служебная дорога. Пропуск воды через аварийный водосброс начался утром 11 февраля. Но 12 февраля при относительно небольших расходах появились признаки интенсивного размыва легкоразрушаемых пород на склоне ниже аварийного водосброса. Вот это уже начало представлять определенную угрозу для населения — обрушение переливной стенки вследствие подмыва при худшем варианте развития событий могло вызвать неконтролируемый слив около 12 метров водохранилища.

Аварийный водосброс в работе. Именно эти кадры преподносились многими СМИ как «разрушение плотины»

Еще одно фото, демонстрирующее одновременную работу аварийного (слева) и основного (справа) водосбросов
Работа основного водосброса неизбежно привела к увеличению размеров ямы размыва – в результате чего к 13 февраля было разрушено уже не только дно, но и стенки быстротока, и часть воды пошла не по водосбросу, а сбоку от места размыва по необорудованному склону, интенсивно его размывая.
Здесь хорошо видно разрушение быстротока — фактически, водосброс укоротился вдвое и сформировался новый трамплин, вода ниже которого идет как по остаткам быстротока, так и просто по новому руслу, промытому на склоне.
Что дальше?
Угрозы разрушения непосредственно каменно-набросной плотины Оровилл нет – ее гребень расположен на 6 метров выше гребня аварийного водосброса, и перелив воды через ее каменно-набросную плотину невозможен в принципе. Максимум, что может грозить — это разрушение аварийного водосброса либо водоприемника основного водосброса — в том случае, если яма размыва будет смещаться вверх и постепенно доберется до него. По состоянию на 13 февраля яма размыва стабилизировалась, размыв непрочные породы и дойдя до более прочного скального основания. Специалистами эксплуатирующей организации предпринимаются следующие действия:
* Обследование состояния аварийного водосброса.
* Дальнейшая стабилизация ямы размыва, путем сбрасывания в нее вертолетами крупных камней и других материалов.
* Интенсивное (со скоростью около 2,5 м в день) снижение уровня водохранилища, с целью создания запаса его емкости для приема ожидаемых новых дождевых паводков.
* Разборка завала в русле реки, что позволит предотвратить угрозу затопления здания ГЭС-ГАЭС и ввести в работу ее гидроагрегаты, что позволит частично (а после завершения паводкового периода и полностью) разгрузить эксплуатационный водосброс.

Фотография аварийного водосброса после его осушения 13 февраля. Видно, что само сооружение не получило повреждений, но склон ниже сильно размыт.
Выводы
Уже сейчас можно сделать некоторые выводы из произошедшего. Первое, что можно отметить, — это внезапное разрушение эксплуатационного водосброса при расходах воды значительно меньше максимальных, которое говорит о том, что контроль за состоянием сооружения оказался недостаточным и не позволил своевременно выявить и устранить предпосылки к аварийной ситуации. Также очевидно, что аварийные водосбросы необходимо обязательно заранее испытывать, а конкретное проектное решение, реализованное на плотине Оровилл и предусматривающее сброс воды прямо на не оборудованный склон, трудно признать удачным. В то же время, несмотря на возникновение аварийной ситуации с повреждением обоих водосбросов, общий запас прочности гидроузла в целом оказался настолько значительным, что на данный момент удалось избежать катастрофических последствий. Это подтверждает тезис о высокой надежности крупных гидротехнических сооружений.




no subject
Date: 2017-02-15 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 07:02 am (UTC)Какое бы вы слово подобрали, если бы в этот раз всё не обошлось, а погибли бы тысячи людей?
no subject
Date: 2017-02-15 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 07:01 pm (UTC)Или Вы думаете - директор ГЭС сам определяет водные режимы и не согласовывает ни с кем? Насколько гидроэнергетика в США подчиняется Бюро Мелиорации. И Директор плотины или обладатель контрольного пакета акций или чего-то там этой плотины - не единолично определяет гидрорежимы.
Причина, скорее всего, некорректное техническое обслуживание быстротока. Если бы в 2013 году точно разобрались - почему он трещит, то сейчас вообще бы мы о этой плотине не слышали.
Если бы он не развалился, то все было бы нормально.
no subject
Date: 2017-02-15 07:44 pm (UTC)Разве есть чёткие границы нормативов как должно быть? Если есть четкие нормативы, то почему люди принимают решения следую инструкциям, а не программа написанная на основе этих инструкций?
То есть я хочу сказать что в принятии любого решения есть достаточно большие рамки критериев, на основе которых решение принимается. Считаете, что желание сохранить побольше уровень воды в хранилище не есть жадность? Вода либо для полива либо вода для выработки электроэнергии. Насколько я понимаю принцип работы дамб, то вода туда наливается практически за короткий сезон дождей/снега в году в зависимости от месторасположения. И потом в течении года до следующего сезона дождей вода используется. Не получилось ли тут так, что вода второй раз пришла? И раз она приходила, то снова возвращаюсь к тому что уже написал.
no subject
Date: 2017-02-15 08:11 pm (UTC)Мы же вообще не представляем предыстории. Может, там шло наводнение и водохранилище наполняли, срезая пик паводка и защищая нижний бьеф от затопления? Такой вариант не рассматривается?
no subject
Date: 2017-02-15 08:14 pm (UTC)Важно что нужное решение не было принято вовремя.
Как и ремонт и исследование системы сброса воды годами ранее.
no subject
Date: 2017-02-15 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 08:20 pm (UTC)По поводу жадности воды...
Потому что нельзя полно и достоверно знать сколько воды поступит от дождевого паводка.
Никакие программы не помогают. Ни у нас - ни в США - ни где.
Не получается точно и достоверно спрогнозировать паводок и заранее подготовить необходимый полезный объем водохранилища.
А еще паводки бывают такие, что уже ничего не помогает.
Первое время водохранилище удерживает воду, пока есть полезный объем, а паводок все никак не кончается и уже выбора-то нет.
У нас в 13 году так и получилось. Зейская держала воду, держала, а потом все-равно пришлось значительно увеличивать расход. Зейская ГЭС тогда сделала не то что бы все возможное, а более чем все. Даже ФПУ превысили...
no subject
Date: 2017-02-15 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 08:31 pm (UTC)Ни у кого на этой Планете.
no subject
Date: 2017-02-15 08:33 pm (UTC)Компьютер-поплавок в воду, питание с берега. С высокоточным альтиметром на борту.
Непонятно почему так сложно? :)
По сути high end смарт-часы для альпинистов с онлайн-доступом.
no subject
Date: 2017-02-16 04:33 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-15 08:32 pm (UTC)Без воды придется сидеть.
no subject
Date: 2017-02-15 08:35 pm (UTC)Страх того, что будут без воды сидеть.
А ещё, например, можно снижать выработку электроэнергии когда уровень воды резко падает. И использовать её из альтернативных источников, либо перетоком с другом станций. Либо запукать ТЕЦ на время проблемы.
Вообще дискутировать можно бесконечно. Я вас понял. Надеюсь сумел хотя бы частично и вам донести.
no subject
Date: 2017-02-15 08:43 pm (UTC)Но идеально не получается. Наш Мир не идеален.
Обычно текущая система определения гидрологических режимов прекрасно работает.
Такие инциденты случаются крайне редко.
И менять систему смысла нет.
no subject
Date: 2017-02-16 04:29 am (UTC)Но электричество - не самое главное, на комплексных гидроузлах типа этого о нем думают в последнюю очередь. Где вы воду будете брать при такой перестраховочной позиции, если наступит засуха типа Калифорнийской или того, что было в России в 2010? Выход из строя системы водоснабжения для миллионов человек - это ровно такое же ЧП с огромным ущербом. А на Волге, например, у кучи городов и предприятий водозаборы прямо из водохранилищ. Вы перестрахуетесь - и без воды останутся десятки миллионов человек, встанут заводы и тепловые электростанции, встанет речной транспорт. Это будет катастрофа национального масштаба.
no subject
Date: 2017-02-16 04:43 am (UTC)Есть кстати где-то сводная база катастроф по дамбам?
no subject
Date: 2017-02-16 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-16 08:02 pm (UTC)Вот, например:
http://rurik-l.livejournal.com/220063.html
И таких было как грязи после наводнения.
no subject
Date: 2017-02-16 04:19 am (UTC)