Самолётогенератора псто...

[lazy-flyer.livejournal.com]

Оригинал взят у lazy_flyer в Самолётогенератора псто...

Не только лишь все знают, что тема возобновляемых источников энергии очень любима в развитых странах золотого миллиарда. И вот такая картинка во многих местах мира не есть ничем неожиданным.

Дело конечно полезное, хорошее, благое для природы в частности и человечества вообще, но есть одно но.
Такая вот ферма уж точно не есть украшением ландшафта. И совершенно точно жить человекам возле этого совершенно нельзя. Да и места занимает оно сотни и сотни гектаров.
Все эти недостатки не давали спать спокойно голландцам из Ampyx Power. Решили они совершить рывок в неожиданное и совместить генератор и самолёт. Казалось бы - как может самолёт генерировать электроэнергию? Решение очень неожиданное.

Самолётик летает на верьёвке, аки кордовая модель. Выписывает восьмёрки в воздухе.

Во время набора высоты верьёвка разматывается и элекроэнергия появляется. Когда самолётик взлетел на нужную высоту - верьёвка сматывается до исходной позиции. Конечно же на борту стоит автопилот, который всем этим управляет в комплексе.

Пока у них летает небольшой самолётик, но планы конечно же грандиозные.
Огромные эропланы на верёвках, генерящие мегаватты энергии.

В чистом море платформы с десятками самолётов.

Вот так по их мнению должно выглядеть недалёкое будущее.

А вот так выглядит реальность.

И всё бы хорошо, но...
Я не понимаю, что лучше - болтающийся на верьёвке самолёт размером с B737 или вышка с вентилятором, которая стоит на месте и никуда не улетает.

Comments

[fatcat-d.livejournal.com]

Не пойму, чем такой воздушный змей лучше "обычного" ветряка. Площадка наземная ему нужна точно так же, при слабом ветре не работет вообще никак. Разве что, шумит, возможно, меньше, но зато, в отличе от ветряка, с куда большей вероятностью падает на голову. Так что обитаемость района применеиня тоже сомнительна.
Где преимущества?

[zel-dol.livejournal.com]

такой воздушный змей поднимается на высоту, где ветер присутствует почти всегда, поэтому должен быстрее окупиться.
Да, обитаемость сомнительна, помехи для воздушного движения - это минусы.

[fatcat-d.livejournal.com]

Это интересный момент.
То есть, преимущество - бОльшая независимость от погоды.
С другой стороны, какой-то источник тяги должен змей на такую высоту поднять. Этот источник либо сбрасывается, по тому же тросу, например, либо служит балластом и снижает эффективность системы. Трос тоже не невесомый и чем выше забирается змей - тем ниже эффективность.
Кстати, о каких высотах речь?

[general-drozd.livejournal.com]

Подкину для подумать - там ещё собственные колебания и изгибы троса наложатся.

[zel-dol.livejournal.com]

Высота от от 300 до 2000 м.
Обычно в воздух поднимают винтовую машину либо аккумуляторами, либо подавая питание по кабелю.

http://euanmearns.com/high-altitude-wind-power-reviewed/#more-14219

[general-drozd.livejournal.com]

Есть и без самолётиков куча зон, где полёты ниже скажем 6000 запрещены. А есть и такие зоны, где вообще запрещены, на любых высотах. Если к этому добавить погоду, то зачастую полёт это прогулка по колоннаде. :)

[roquefort-tln.livejournal.com]

преимуществ два -
первое, как уже сказали - возможность достичь больших высот со стабильными ветрами
второе - возможность избавиться от стометровых башен и необходимости размещать сложное и тяжелое оборудование на вершинах этих башен.
В случае морского размещения - возможность ставить барабан с генератором на заякоренную баржу (можно б/у) а не укладывать на дно монструозные бетонные кессоны

[arthin.livejournal.com]

Кроме уже сказанного про ветропотенциал: не шумит, не вредит птицам, требования к наземной площадке практически нулевые (в горах отличные ветры, но попробуйте там построить "обычный"!). А вот вероятность/эффект падения на голову можно различными способами уменьшать.