Эллипсомеры всех стран - объединяйтесь!
Oct. 12th, 2016 01:04 pmЭллипсометр.
Не надо пугаться этого слова. Это прибор который по отражению света и при помощи математики позволяет узнать об изучаемом объекте массу полезного. Тонкие пленнки, микроструктуры, шероховатость, однородность слоев, морфология, анизотропия, кристалличность и многое другое сегодня охватывает этот прибор.
Пару десятилетий назад это был узкоспециальный инструмент. Сегодня эллпсометр сильно распространился: медики, оптики, механики, материаловеды и прочие всё чаще им пользуются.
В последние годы быстро развивается (благодаря доступности мощных компьютеров) измерение 3D структур. Например:оценка профилей травления в микроэлектроник, исследование прочих микроструктур и машин, матриц и т.п. впечатляют.
Меня потрясли (честно) возможностями данного аппарата: он "фотографирует" поверхность, делает измерение в конкретном участке, автоматически под разными углами! Может быть кто юзал его уже? Что это за фирма?
Кто может сказать насколько лучше-хуже этот чем Woollam M2000?
Не надо пугаться этого слова. Это прибор который по отражению света и при помощи математики позволяет узнать об изучаемом объекте массу полезного. Тонкие пленнки, микроструктуры, шероховатость, однородность слоев, морфология, анизотропия, кристалличность и многое другое сегодня охватывает этот прибор.
Пару десятилетий назад это был узкоспециальный инструмент. Сегодня эллпсометр сильно распространился: медики, оптики, механики, материаловеды и прочие всё чаще им пользуются.
В последние годы быстро развивается (благодаря доступности мощных компьютеров) измерение 3D структур. Например:оценка профилей травления в микроэлектроник, исследование прочих микроструктур и машин, матриц и т.п. впечатляют.
Меня потрясли (честно) возможностями данного аппарата: он "фотографирует" поверхность, делает измерение в конкретном участке, автоматически под разными углами! Может быть кто юзал его уже? Что это за фирма?
Кто может сказать насколько лучше-хуже этот чем Woollam M2000?
no subject
Date: 2016-10-12 03:22 pm (UTC)"Таким образом, если для одной точки провести 3 измерения при разных углах..., то можно решить эту систему уравнений." - вот видите. Очень рад.
"позволял измерить всё то же самое."
Глупцы они, эти немцы: чет крутят, наверчивают, пианино какие-то механические строят когда "левша" зеркальцем покрутил и "всё то же самое".))
Вы никогда не задумывались почему в России нет "кремниевой долины", интела, а есть "ангстром" из бу линии? "солнышком" и зеркальцем оно конечно можно. На кремнии микроны мерять. А ежели не на кремнии, и не микроны...
no subject
Date: 2016-10-12 05:08 pm (UTC)1) у него 3 светофильтра при одном лазере - мне это непонятно, там 3 длинны волны или это какая то рекламная уловка?
2) он автоматически меняет угол и измеряет поляризацию.
3) у него широкое пятно измерений с коррекцией ошибок.
На кремние таблицы цветов побежалости ещё 50 годов, давали ошибку меньшую чем эллипсометр и микроны это много. И если речь о кремнии то микроны - это много, обычно это 30-150 нм.
И честно говоря, я не понимаю "вайп" по поводу б/ушности ангстремовской линии.
no subject
Date: 2016-10-12 07:27 pm (UTC)Насмешили. Я меряю с точностью до нм.
Ни один технолог на глаз не сделает и на порядок больше. Особенно если пленка толстая и цвета уже не яркие.
Более того: пленка от реактора к реактору и от процесса к процессу имеет слегка иные оптические свойства. Где грязнее, где пористее, где неоднороднее. И от этого всю эту таблицу цветов можно бросать в урну.
Именно это я имел ввиду, когда писал про ангстрем: мало спецов, мало понимания- мало результата. Мало денег. Результат - отставание.
no subject
Date: 2016-10-13 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 10:36 am (UTC)На говне и палках. Почему же африка в стороне?? )))
no subject
Date: 2016-10-13 10:48 am (UTC)Прошу прошения - я попытался обхяснить доступными Вам метафорами.
no subject
Date: 2016-10-14 03:38 am (UTC)можно поглядеть как выглядят стандарты напряжения или миллиомных сопротивлений. Или прецизионные вольтметры, на которых уже многие десятки лет только шильдики меняют.
Доходит до смешного - у купленного на ибее старого спектроанализатора HP 3562a разрешение дисплейного модуля выше чем у любого современного монитора.
no subject
Date: 2016-10-14 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 08:02 am (UTC)>, а не десятилетний сони для дизайнеров?
если бы мой профессиональный 25" сони монитор на специальной серии тринитронов, не был таким тяжелым - пользовался бы им. У старой техники есть свои минусы, да. Вес - один из них.
>И машина не такая надежная и не убиваяемая как "копейка"?
когда стану чуть побогаче, то куплю себе мустанга 60х годов, да. До сих пор попадаются хорошие экземпляры.
>И вольтметр небось не старый, стрелочный -удобный, а неудобный, глупый цифровой-китайский-карманный дома предпочитаете?
Тут немного пальцем в небо. :-) Китайского нам не нать. И не из внутреннего пафосу.
цифровые не китайцы делать начали, отнюдь.Да и хороший стрелочный RMS вольтметр удобнее цифрового в ряде измерений.
Я ведь не зря упомянул хьюлетовский анализатор который может с по сути с постоянки, что то 20uHz и в котором FFT делается секционными AMD процессорами, на специальном FFT ассемблере c очень хорошей точностью.
Всякие китайские поделки так не могут. Да и нету их.
Как нет измерителей нелинейных искажений с генераторами до тысячных процента, wow/flutter и кучи всего.
В оригинальных ценах 80х, только осциллограф от tektronix 2465bdm стоил, что то около 15 тысяч, в 87-89. можно привести к нонешним деньгам. 3562A был что то около 20k а может и больше.
И сейчас он стоит больше китайского осциллографа, всего такого цифрового.
Как и большинство хорошего старого оборудования.
Но я много позволить себе не могу, да и потребност иу меня скромны в части частот. Гигагерцы нам не надобны.
no subject
Date: 2016-10-14 08:17 am (UTC)2) я прав.
3) ну, что дома дежим HP? Я ведь про домашний... Или дома только плоскогубцы с молотком? "Гигагерцы нам не надобны." - следовательно: я прав.
"И сейчас он стоит больше китайского осциллографа, всего такого цифрового."
Он так стоит не благодаря тому, что старый, а потому, что может то, чего не может китайский. Это как сравнивать старый мерседес с новым велосипедом: бессмысленной занятие которое производит впечатление на девочек. Я не совсем понимаю зачем вы это пишете: думаете кроме Вас осцилами не пользуются?
no subject
Date: 2016-10-14 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 09:22 am (UTC)Я же в самом начале пояснил. Все эти приборы - порождение спроса, а тот синергетически порождение бизнесов которым это все востребовано. И которые за это платили (ибо было зачем и чем) - и вот оно и родилось и развилось. А не наоборот , не надо путать причину и следствие.
То есть для того чтоб получилась долина - надо сначала построить другую страну:-) А долина сама родится, вместе с приборами - если сможет. И не факт что сумеет сконкурировать.
А если просто занести приборов - то будет этот, ну как там называлась последняя наноинициатива, с нулевым выхлопом.
no subject
Date: 2016-10-14 09:36 am (UTC)Про старинные приборы: странно утверждать, что жллпсометр не нужен когда технологи может мерять толщину SIO2 по цвету пластины. Странно слышать, что всё современное это гавно потому, что в новом старый хард обвешан новыми процессорами, а часто и того нет. Вес, цена, запоминание и интерфейсы это тоже характеристики, да. Почти всё что меряется новыми меряется старыми - вопрос в трудозатратах часто.
Померять 5 В это одно, а померять разницу в 5В на 10кВ, с записью во времени не на бумажке лаборанткой это другое.
no subject
Date: 2016-10-14 09:50 am (UTC)Пффф.. :-))) ну насмешили. Как инженер из этой самой долины, уверяю вас - большинство работающих именно растут в джунглях. Как будет нужно - набегают.
> Почти всё что меряется новыми меряется старыми - вопрос в трудозатратах часто.
ну вот, вы видите. А кажется другому оппоненту отрицали.
Часто выигрыш в производительности, удобстве, автоматизации, скорости получения результата и возможность использования персоналом без сложных навыков. Плюс цена - все же оно становится дешевле при развитии возможностей, хотя и не в топовом. У топового сложнее ценообразование и воплощение.
Собственно большинство фундаментальных измерений сделано тогда, когда никаких процессоров не было, а были вообще всякие зеркальцы и проволочки, ну и мозги.
>Померять 5 В это одно, а померять разницу в 5В на 10кВ, с записью во времени не на бумажке лаборанткой это другое.
высокие напряжения давно не мерял. но какая разница? просто щуп другой, плюс специфика от пробоя - и меряем те же пять вольт.
Пишем на бумажную ленту :-)
no subject
Date: 2016-10-14 10:09 am (UTC)